Gosha01 :

хвост смилодона короткий и слабо приспособлен для "общения".

Это отнюдь не показатель. При непосредственном контакте пантерины используют, в основном, два канала сигнализации: вокальный и визуальный. Причём в последнем случае большей частью - мимическими методами. Передача эмоционального состояния при помощи хвоста хоть и важный элемент коммуникативности, но - на втором плане, не столь информативный, как у псовых.

И потом я не согласен, что смилодон обитал исключительно в лесистой местности, особенно южноамериканский. На равнинах полно добычи, смысл прятаться в лесу.

Атрокс, чтобы охотиться в открытой степи, нужно телосложение соответствующее иметь. Строение тела смилодона однозначно говорит в пользу скрадывающе-засадных охот с очень небольшим пробегом во время нападения. И, кстати, южноамериканские смилодоны в этом смысле еще более утрированы.
Видимо, в Южной Америке в открытой пампе доминировали не кошки, вот и все. Очень возможно также, что там просто не было очень больших участков совершенно безлесных травянистых равнин и везде так или иначе присутствовали элементы либо гористой пересеченной местности, либо островных/галерейных лесов.

Кот :

Гоша,

тем более тушу можно спрятать в кустах. Кроме того, хвост смилодона короткий и слабо приспособлен для "общения". Т.е. в целом мне не очень понятно зачем смилодону нужно было быть социальным. Уж скорее групповая охота и защита от конкурентов была нужна гомотерию, чаще охотившемуся в степи.

Я не представляю как смилодон перетаскивал быка на сколько-нибудь значительные расстояния, не имея возможности сделать захват полной пастью и не обладая столь же мощными резцами, как гомотерия. Ну и челюсти у смилодона были слабее чем у гомотерия.
Плюсы социальности в том, что так легче заваливать крупных животных. И потом я не согласен, что смилодон обитал исключительно в лесистой местности, особенно южноамериканский. На равнинах полно добычи, смысл прятаться в лесу. Кстати тот же лесной бизон и лесной карибу обитают отнюдь не только в лесу.
Нет никакого смысла становиться таким мощным и клыкастым, жертвую ловкостью и скоростью, а также выносливостью, чтоб питаться лишь полорогими. Я склонен думать, что быки составляли аналогичный процент рациона смилодона, что и зебры и гну в рационе львов. А процент крупняка типа мамонтов составлял примерно такой же как процент гауров в рационе тигра.
В разной местности питание смилодонов было разным. Более-менее точно мы можем судить о рационе этих кошек в Ла-Бреа. Если опираться только на анализы изотопов костей смилодона конкретно из этого региона, то получается, что добыча смилодонов была мельче добычы как льва так и тигра, так как последние валят взрослых жирафов, взрослых самок и молодняк бегемотов, взрослых самок и молодняк носорогов, а также гауров, которые мало уступают плейстоценовых бизонам (их размеры перекрываются).
Я не вижу никаких проблем, например, в том, чтобы один смилодон, а тем более группа, завалили взрослого самца американского мастодонта. Все что надо это запрыгнуть на спину, и зацепиться. У смилодона были очень сильные когти, так что зацепиться было для него не проблемой. А дальше дело техники. Львы при желании спокойно седлают более высоких африканских слонов. А вот прокусить шкуру не могут. Смилодон мог.
Вот убийство мегатерия даже прайдом смилодонов мне видится проблематичным. Не потому что мегатерий сильнее слона, а потому что он менее удобен в качестве добычи в силу своего сложения и специфики кожного покрова.

По поводу перетаскивания добычи - согласен, я действительно не учёл что длинные клыки мешали смилодону.
По поводу социальности: конечно группе крупных кошек легче справиться с самыми крупными из доступных видов добычи, и легче защитить тушу от конкурентов, чем одиночке. Это плюсы социальности. Но есть и значительные минусы. Например, каждому хищнику нужно делиться добычей с остальными членами группы. Кроме того, численность более крупной добычи как правило меньше, и её плодовитость ниже.
Судя по современным кошачьим, получается что плюсы социальности перевешивают минусы далеко не всегда, а только в конкретных условиях. Например африканский лев, предпочитающий открытые пространства, в одиночку охотится не очень эффективно даже на среднеразмерную добычу и сильно страдает от гиен. Поэтому ему выгоднее быть социальным. А азиатский лев, живущий в более лесистой местности и не имеющий сильных конкурентов, уже значительно менее социален. А тигр, предпочитающий лес, фактически одиночка. Казалось бы если даже один тигр изредка может убить слона или носорога, то группа тигров могла бы это делать регулярно. Но тем не менее тигры в этом направлении не эволюционировали. Видимо тигру выгоднее прокормиться одному, нападая на многочисленных оленей и быков, чем нападать на более крупную добычу группой.
По поводу смилодона, мне всё таки кажется что "тигриная модель" образа жизни и ландшафтных предпочтений подходит больше, чем "львиная". Средний размер добычи смилодонов в Ла Бреа скорее всё таки больше, чем у африканских львов - бизоны а не гну и зебры. Телосложение смилодона думаю как раз подходит для того чтобы из засады наброситься на быка (или макраухению), быстро его повалить и прикончить. При случае они наверняка нападали на молодых или ослабленных взрослых особей более крупных животных.
Согласен что смилодон в принципе мог убить мастодонта, но для этого думаю не обязательно было его валить - можно было запрыгнуть на спину и вонзить клыки в шею сбоку. Один смилодон мог бы справиться. Львы так действовать не могут, поэтому они должны нападать на слона только большой группой чтобы его повалить и долго держать и терзать.
Про ленивцев согласен - взрослые особи крупных видов думаю были малоуязвимы для хищников кроме человека.

Нестор, вот возьмем в пример каракала и рысь. Каракал - типично степная кошка, но живет и в саванне рядом с бушем. Заходит в леса (так как иногда ловит обезьян). Почему его никогда не было в Грузии? Ведь даже сейчас у нас живут джейраны. У нас есть ширакская степь. На границе с Азербайджаном, а там вообще гор мало. Почему нет каракала? А если и был, то был редок?
Потому что рысь, изначально лесной (именно лесной а не горно-лесной) хищник прекрасно адаптирована в том числе и к степьям Закавказья. Рядом с рысью каракалу жить не выгодно.
У пымы имеются лапы-снегоступы, и она прекрасно может ловить добычу в тундре, но заходит туда очень редко. Почему?  Из-за волков. Рысь также редко заходит в тундру - и-за волков и росомахи.
Тигр - лесной зверь и редко выходит оттуда, не считая индийских саванн, отчасти искуственных. Потому что щас в Индии нет льва.
Дикий кот - лесной вид. Но есть и множество степных подвидов. Почему? Потому что у нее конкурентов в ее нише нет. В смысле серьезных конкурентов, которые могли ее подавить.
Сервал  - житель саванн, но есть популяции живущие в так или иначе лесистой местности в Западной Афврике. С золотой кошкой примерно та же ситуация, если не ошибаюсь.

Отредактировано Кот (30 March 2013 12:28:34)

Согласен с Артемом . Бирюк , а как ведут себя самки других видов рода пантер кроме львов ? У всех есть враги , и всем самкам нужно охотится . Коллаген костей атрокса показал , что обычная добыча -это лошади ,верблюды и бизоны ,почему то у тебя сразу представление ,что бизон должен быть 1.5 тонны ,как будто у атрокса не было выбора размерного класса из миллионого стада , впрочем пара атроксов могла свалить и взрослого бизона !

Некоторые виды плейстоценовых бизонов никак не больше современного гаура. Крупнее гаура только НЕКОТОРЫЕ подвиды прискуса и латифронс.

Кот :

Некоторые виды плейстоценовых бизонов никак не больше современного гаура. Крупнее гаура только НЕКОТОРЫЕ подвиды прискуса и латифронс.

Да даже если и крупнее это ни о чем не говорит , там было из чего выбирать в любом размерном классе ,вспомните сколько убили бизонов в прерии за несколько десятков лет , и сколько из этой массы было молодняка ,старых и больных ,если стада из сотен тысяч!

Бирюк :

1. Они что, месяцами парой сидели, охраняя детёнышей от самых страшных врагов?

Если так рассуждать ,то гепарды и леопарды не жильцы как вид(: Интересно и почему это львята рождаются пятнистые(:

Алекс :

Бирюк :

А кто бы тогда занял нишу охотников на бизонов - этой наибольшей биомассы среди всех травоядных?

Так атрокс в Сев. Америке пришелец с Европы , кто до этого по твоему регулировал численность бизонов ?

Давай подумаем. Свято место не бывает пустым. Может твои любимые смилодоны? На пару с гомотериями? Про ужасных волков и арктодуса я пока молчу.

Алекс :

Бирюк :

А кто бы тогда занял нишу охотников на бизонов - этой наибольшей биомассы среди всех травоядных?

Так атрокс в Сев. Америке пришелец с Европы , кто до этого по твоему регулировал численность бизонов ?

Алекс, львы и бизоны пришли в Америку одновременно, если не ошибаюсь. Около 300 тыс. лет назад. Кто на степных травоядных Северной Америки охотился раньше - вопрос интересный и не освещенный.
Предположительно, что таких эффективных охотников на большую добычу, как лев, там не было. Т.к. мирациноникс - это хищник вилорогов и жеребят. Но не лошадей и верблюдов. Волки лошадей не возьмут. Остается, видимо, гомотерий серум и арктодус симус?

Та же история в Северо-Восточной Азии - там до прихода пещерного льва гильдия хищников была очень бедной. Медведь да какие-то ранние формы волков. Под вопросом гомотерий латиденс - но его найдено очень мало.
Выходит, что хороших, серьезных хищников до львов ни там, ни там на равнинах не было.

Бирюк :

Алекс :

Бирюк :

А кто бы тогда занял нишу охотников на бизонов - этой наибольшей биомассы среди всех травоядных?

Так атрокс в Сев. Америке пришелец с Европы , кто до этого по твоему регулировал численность бизонов ?

Давай подумаем. Свято место не бывает пустым. Может твои любимые смилодоны? На пару с гомотериями? Про ужасных волков и арктодуса я пока молчу.

Смилодоны в прериях не обитали ,им доставались лесные бизоны , скорее всего гомотерии  и волки !

Бирюк :

Алекс :

Смилодоны в прериях не обитали ,им доставались лесные бизоны , скорее всего гомотерии  и волки !

А я так понял, что прерий в чистом виде или по, крайней мере, таких обширных, как сейчас, в то время не было.

Карта америки есть , кто знает английский может рассказать ?