Avtograf :

Sandro :

Мелочь динозавровая могла бы стать домашними питомцами - держат же некоторые люди ящериц и черепах, а тут двуногий бегунок. Правда, сбегали бы наверное, от хозяев, даже попугаи улетают)

Не, всё же не тупые ящеры. В сёлах гуси и утки бегают без всякой привязи и нормально.

А так мне интересно скорее было бы завроподов с точки зрения с/х рассмотреть. Хотя подозреваю что скорее всего люди бы ограничились 2-3 летними животными, выращивать гигантов в полный рост скорее всего были бы не выгодно.

Зато представьте себе сколько мяса можно получить с двух-трехгодовалого зауропода, если предположения о их скорости роста оказались бы правдой?

Avtograf :

Так вот и я о том же. Дальше то наверное прирост массы был бы уже скромнее, а вот в первые пару лет думаю весь наш крупнорогатый скот отдыхал бы, да и по корму разница была бы ощутимой.

В таком случае, если предаться фантазиям и представить, что до наших дней сохранились бы ВСЕ группы динозавров, скорее всего какое-либо значение для человека имели бы лишь те же самые зауроподы - ходячие мясные фабрики. И мелочь, которую держали бы в качестве домашних любимцев. Остальные представители динозавровой фауны представляли бы из себя либо объекты трофейной охоты (цератопсиды, гадрозавры, крыпные хищники), как современные крупные хищники и травоядные, либо несли прямой вред и/или опасность (те же хищники). Отсюда можно сделать смелое предположение, что дотяни динозавры до плейстоцена, наши предки скорее всего бы давным давно "избавились" от них, методично выбивая копьями, стрелами и пулями и выживая в непригодные им для жизни места. В конце-концов, все равно бы вымерли, за исключением единичных видов, мясопроизводителей и сотен пород персидских, сиамских и британских рапторов

Avtograf :

А так мне интересно скорее было бы завроподов с точки зрения с/х рассмотреть. Хотя подозреваю что скорее всего люди бы ограничились 2-3 летними животными, выращивать гигантов в полный рост скорее всего были бы не выгодно.

Читал где-то, что возможно древние люди гигантского ленивца на мясо откармливали. Так что, почему бы и нет? Тем более, завропода если кормить, ему и двигаться никуда не надо будет. Лежит себе, шеей крутит )

Отредактировано Sandro (20 March 2013 22:39:23)

Мне только сейчас дали ссылку на тему, извиняюсь, если фактически отвечаю на посты годичной давности.

Насколько я понимаю (поправьте, если не так) у динозавров было несколько особенностей, которые определяли направление эволюционного развития:

1. Строение таза, позволяющее реализовать нормальную двуногость. Позволяет реализовать на передних конечностях полет и лазание. С хватательными конечностями, насколько я понимаю, возникли проблемы - для этого они должны располагаться впереди и быть достаточно крупными, что плохо сказывается на центре тяжести. Соотвественно конечности или отводились назад или редуцировались. Некоторые ветви динозавров возвращались к четвероногости, но эффективно двигаться они при этом не могли.

2. Легкие трубчатые кости. Насколько я понимаю по соотношению прочности на массу кости динозавры сильно превосходили слекопитающих. За счет этого динозаврам хорошо удавались две вещи - полет и гигантизм.

3. Преимущественно однородные зубы, из-за чего динозавры проигрывали в эффективности питания млекопитающим. Для птиц это значения не имеет, понятно.

4. Теплокровность, при которой слабо используемая мускулатура питается иначе чем активно используемая. Это можно наблюдать в разделении красного и белого мяса у птиц, чего у млекопитающих нет. Такая схема позволила создать эффективных летунов и бегунов, кроме того она позволяет немного более эффективно использовать усваиваемую пищу (что не перекрывает отсутствие зубной специализации, конечно).

5. Вероятно более эффективное использование жидкости, которое мы наблюдаем у птиц. Это очень полезно для полета и жизни в засушливой местности.


Собственно развитие динозавров с учетом этого выглядит довольно логичным. У них было все, чтобы доминировать в воздухе, чем они и воспользовались. На земле они какое-то время доминировали, но потом двуногость, которая давала преимущество перед четвероногостью, допустим сухопутных крокодилов, в целом проиграла четвероногости млекопитающих - не проигрывая в скорости они могли более свободно распоряжаться массой тела. В сочетании с более эффективным строением зубов и живорождением млекопитающие фактически не оставляли динозаврам шанса.

Другое дело, если бы существовал материк, куда млекопитающие не попали. Там динозавры вполне могли бы существовать и эволюционировать. Вот только конкретные направления предсказать довольно сложно, потому что в эволюции все строится на прорывах. Немного набросков:

1. Орудийная деятельность и разум развиться могли за счет свободных передних конечностей, но для этого надо было как-то решить проблему баланса массы с учетом увеличенных конечностей и головы. Компенсировать их только хвостом неэффективно. Возможно потребовалось бы какое-то изменение конструкции ног, чтобы опора выносилась вперед.

2. Динозавры могли освоить норность. Впрочем, не факт, что они ее и так не освоили.

3. С учетом разницы в размерах взрослых и детенышей динозавры могли освоить псевдоживорождение, а при удачном стечении обстоятельств - и настоящее живорождение. Опять же у нас недостаточно данных чтобы обоснованно утверждать, что этого никогда не происходило.

В остальном мы бы, скорее всего наблюдали просто более специализированные формы тех же динозавров.

Новогодняя шляпа

21 ноября 2017 года индийские новостные СМИ, сообщили об обнаружении на одной заброшенной электрической подстанции в Джаспуре, трупа странного существа, удивительно похожего на маленького динозавра. Это странное открытие, очень озадачило чиновников и экспертов. Помещение, где произошла находка, было открыто в воскресенье, впервые за 35 лет. Электрик по имени Javed, среди кучи строительного мусора, случайно наткнулся на высохший труп таинственного существа, очень похожего на крошечного динозавра.

«Я был ошеломлен, когда увидел скелет. Раньше я никогда не видел ничего подобного. Я позвонил начальству, чтобы они посмотрели, что я нашел, мы все были одинаково удивлены. После этого мы вызвали полицию», - сказал Джавед.

Лесные чиновники также достигли места и после осмотра отправили скелет в Институт дикой природы Индии в Дехрадун для проведения дальнейших исследований. Чиновники из охраны окружающей среды произвели замеры тела. У существа был торс 28 см,  его голова была 9 см, а шея - 5 см. Офицеры, которые осматривали скелет, сказали, что они «не видели ничего подобного».

Калам Сингх Бишт из подразделение лесного департамента сказал: «Скелет напоминает динозавра, но мы можем прийти к заключению только после проведения исследований».


видео - https://www.youtube.com/watch?v=VPytTzf9DnA
            https://www.youtube.com/watch?v=h8TXuLbVRt8

ссылка - http://crimea.ria.ru/videoclub/20171217/1113191059.html

ссылка- https://news.day.az/unusual/960781.html

ссылка- http://medialeaks.ru/1512dalex-v-indii- … vo-no-net/

Отредактировано Андрей C. (17 December 2017 21:01:57)

Мангуст?

Наличие изолированных попуяций гадрозавров в начале кайнозоя доказано или спекулятивно?

Отредактировано Crazy Zoologist (13 December 2019 20:45:06)

Спасибо за столь подробный ответ, Женя.

Но пытаться публиковать это - убить карьеру и подвергаться травле.

Даже в науке не может идти речи о 100% научности. Так получается. :-(

P.S. А какое разоблачение у орнамента с динозаврами в Анкгор-Вате?

Отредактировано Crazy Zoologist (14 December 2019 15:27:59)

Eugene :

Crazy Zoologist :

Наличие изолированных попуяций гадрозавров в начале кайнозоя доказано или спекулятивно?

Доказано наличие их остатков в палеогене США, 0,2-0,5 млн л. выше мел-палеогеновой границы.

Интересно, с чем связано такое упорство а отстаивании откровенно попсовой теории? Ну ладно, высказать её могли, ради шума и поднятия собственной значимости. Но ведь целое мировое научное сообщество подняло эту хлипкую теорию на щит! Что это - влияние голливудского жанра фильм-катастрофа?  Или это глубинные особенности западного менталитета? Любой биолог (палеонтолог) знаком с экологией и обязан понимать её принципы. Так почему, когда они сталкиваются с проблемой мел-палеогенового вымирания, демонстрируют тотальное разжижение мозгов?

Вот, я не человек Запада, но исходя из описанного выше мне приходится делать вывод, что большая часть материала такой науки как Геология - "бредятина". Ибо процесс и результат вулканической активности, движение и столкновение, раскол, поднятие и опускание континентальных плит, многокилометровые кратеры-визитки космических "гостей", землетрясения и выброс ядовитых паров, естественные "ядерные котлы", повышенная радиация и т.д. и т.п. это бред? Или все этто било о-о-о-тчэнь мэ-э-эдлен-н-н-но и по-остепэн-н-но-о... Вымершие  умирали от инадаптации, выжившие успевали адаптироваться на ходу уходя от перечисленного выше "геологического бреда"...
  можно долго и нудно продолжать...
  Но, мы реально не знаем, как оно было в прошлом, дарвиновские "белые пятна" никуда не делись, не взирая или вопреки  массе открытий и новым технологиям, у нас целые страницы геологической летописи отсутствуют (если, конечно, прислушаться к отцу тафономии И.А. Ефремову), как можно с уверенностью утверждать "это не катастрофы!" или, наоборот, "это все катастрофы!". Я думаю истина посередине.

Если бы динозавры выжили, то было бы вот так:






По-моему очень красиво. Настоящая живопись.

Ну вот не представляю себе, смог бы я именовать себя учёным ( это я про гипотетических физиков из речи Евгения), если бы поверил в импактную теорию. Она настолько дырявая и натянутая, что..."даже кушать не могу!" (С)
А вот теория эволюционной смены биот настолько стройная, логичная, просто по-научному красивая, что её нельзя не признавать! Да, и я далёк от биологии. Как, впрочем, и от физики.
Нашему уважаемому модератору особая благодарность. Всегда люблю читать ваши сообщения. Всё по делу, грамотно и с прекрасным стилем. Вам бы книгу написать!

Извиняюсь с задержкой ответа, увы, сессия, а интернет под рукой только на работе (и это принципиально). Зато за два вечера проштудировал дедушку Дарвина. Да, каюсь, в русском переводе у Дарвина нет выражения  «белые пятна».  Это у меня сработал  шаблон из  прочитанных  научно-популярных изданий.  Вообще, мой предыдущий  пост писался в результате небольшого психологического напряжения  и  все же предвидел на него  реакцию  ( имеем проблемную тему, в которой теории возведены в ранг закона ) и не ошибся. Обижаться причины не вижу (как-то со временем перестаешь раздражаться на критику, а может амбиций по нулям). Точно так же, я  бы отреагировал с  точностью до наоборот на слова какого-нибудь догматика-катастрофиста. Повторюсь, глупо писать, заранее понимая каким будет ответ. Захотелось высказаться…
И не обидело, а больше позабавило или удивило  в ответе Eugene несколько  вещей.
Предварительно замечу, если , к примеру, я не владею информацией о том или ином предмете\явлении это не значит, что  в природе  он\оно отсутствует или эта информация не удостоена вниманием других людей (о "яд. котлах" и далее по тексту).
Для начала разберемся с терминами. «Катастрофа»  с греческого пер.  словари нам  толкуют, как «разрушение\бедствие», а  «катаклизм», как «наводнение». Но в русском они кажутся синонимичными, поскольку смысл обоих трактуется, как «бедствие». Вот, только «катастрофу», привыкли (или приучили) понимать, как  мгновенное событие  с  неприятными последствиями.
К примеру,  эрозия почвы/грунта – «последствия могут быть катастрофическими». Др.словами печальное событие длительное время готовилось, а потом «опа!» -  катастрофа!  А сам процесс эрозии, что не может быть «катастрофическим процессом»?  А, что суть «разрушения» априори не может быть растянутым во времени? «Запрещено»  трактовать «катастрофу», как «длительное печальное событие»  в противовес  устоявшегося  «мгновенное событие»?
Примеры из прошлого.
     Появление\поднятие  Панамского перешейка - в результате вымирание основной  части местной фауны ввиду проникновения фауны с Севера. Это что не катастрофа? Или причинно-следственные связи уже отменили в науке и геология не причем? Ведь в противном случае, на сегодня у нас был бы реликтовый комплекс  грандиознее австралийского даже с учетом появления индейцев  (напомню, фауну карибского бассейна зачистили завезенные европейцами животные).
    Появление Гималаев (соглашусь, «мэ-эдлен-ное») превратило выше расположенные территории в пустыню – это не катастрофа? Образование  помпас в Аргентине  и то, что предыдущая фауна обратилась в  фоссилии – это  не катастрофа?  Просто не спеша вымерли ибо механизм эволюции таков?  Пожалуйста, напишите мне невежде формулу или схему этого механизма, чтобы я не задавал глупых вопросов «Почему верблюды, кони и  кошачьи - по-крупнее ягуара и пумы -  вымерли у себя на родине (где на момент «открытия» Колумбом) обитало чуть больше ОДНОГО миллиона разноплеменных индейцев с миллионными стадами бизонов, вилорогов, а  в МНОГОмиллионной Евразии вплоть до 19-20-х веков  умудрялись выживать тарпаны, хаптагаи, тигры, гепарды и просто  дикие кони»? (Это я пытаюсь упредить  довод о влиянии «антропогенного фактора»). Или на разных континентах «запатентованы» природой разные механизмы? Только не говорите, что в Евразии фауна успела адаптироваться к человеку. Отчего-то меня это не убеждает (хотя бы потому, что обычно это адресуют африканской фауне).

Напомню, я не сторонник  «теории катастроф» Кювье, но  «и постепенное вымирание, постепенная эволюция, постепенная смена» т.д.  без влияния извне тоже  выглядит «белым медведем, бредущим песками Сахары». К  примеру, в комментариях к русск.изд. «Происхождения видов…» есть такой вывод «для успешного протекания  макроэволюции не нужно никаких потрясений вроде оледенений, горообразовательных процессов  или космических катастроф. Они могут ускорить или замедлить  эволюцию … влиять на направление.  Двигатель эволюционного процесса  - биотические факторы». Стоп!  Потрясений не нужно для процесса – но сам процесс может замедлиться, ускориться, изменить направления.  Ну, как минимум слово «успешное» здесь лишние. Я догадываюсь, что в расчет не берется то, что  «успешная  макроэволюция» может быть тупо остановлена из-за…, ну, да, ведь  астрофизики сообщили сверху «Всё! астероиды и метеориты кончились! Крупнее  челябинского метеорита нам ничто не угрожает». Впрочем, вопрос стоял не в причинах и началах эволюции, а в скорости. Тогда к чему «намеки» такого авторитета, как Дж.Симпсона на «квантовую эволюцию». Ведь все так постепенно и растянуто на миллионы и миллионы лет. Таяние льдов в Арктике. Откровенно, положа руку на сердце, сколько протянут белые медведи  и те виды тюленей, которые, тем самым «механизмом», просто привязаны ко льдам? Мне кажется, нет у них ни миллиона лет, ни даже тысячи для адаптации.  Если зоофорум просуществует больше ста-двухсот лет, возможно, кто-то проверит  мой прогноз.
  Обитавший  на севере Африки вместе с «сапиенсами»  длиннорогий буйвол вымер вместе со всей саванной биотой. Вымирали  постепенно в течение… миллиона, тысячи или сотню-другую лет?   
  К сожалению, длинные посты трудно читаемы, поэтому постараюсь больше фактических примеров.
На  о.Фернандина  (Галапагоссы) из-за вулканической деятельности исчезла вся подвидовая популяция слоновьих черепах этого острова.
Гваделупская амейва как вид  полностью погибла по причине урагана.
В 1983 году 45% особей морской игуаны, правда, в отдельных популяциях, погибли от голода. Причина  - гибель морских водорослей, а те в свой черед из-за периодического появления теплого течения Эль-Ниньо. Наверное, глупо предполагать, что однажды некое «потрясение» может  «периодическое» сделать «постоянным». Или течение задержаться дольше обычного.
Ладно это все острова. Даже Дарвин в свое время учитывал, что островная фауна может резко исчезнуть
«Впрочем, в некоторых редких случаях, например…  во время окончательного погружения какого-нибудь острова, процесс вымирания мог совершаться быстро».
Смотрим большую сушу. Австралия. Исследователи Г.Эхман и Г.Коггер составили таблицу гибели рептилий и амфибий за год. По их данным в результате отлова погибло 0,0005%, от разрушения местообитания (в течение 19 лет)  0,0005%, гибели на дорогах - 14%, а вот биологические факторы (старение, болезни, хищники) они, к сожалению, свели с теми самыми «потрясениями» (засухи, пожары, наводнения) – 99%.  В данном случае, я не вижу ереси в том, чтобы сделать вывод: рептилиям и амфибиям как классам полное вымирание, как акт завершения их эволюционнго пути не грозит, пока будут существовать тепло, беспозвоночные и растительность на Земле (независимо от смены биот). Но отдельные виды, рода и отряды способны исчезнуть за короткий срок именно из-за  климатических, горообразовательных и прочих «потрясений». Их заменят другие и не факт, что подобные. И для меня реальное чудо существование туатары - вида единственного в своем  роде и отряде.
   Вымирание динозавров, считаю, вообще ни в какую теорию не вписывается. И не важно, в течение недели-месяца-года они сдохли или  миллиона лет.
Стали фоссилиями все и большие, и малые, и хищные, и травоядные, и всеядные, и холоднокровные,  и полутеплокровные, и теплокровные (если таковые были, что еще непонятнее).   А рядом жили и выжили крокодилы, черепахи, жабы, птицы, млеки (пусть и малые), беспозвоночные, рыбы и т.д.  Нет, как избранные на заклание… «эволюция избранных».  Так и хочется сказать – латентные  эволюционисты, а не креационисты составляли «Священное писание» - «не каждый войдет в  Царствие» Кайнозоя.
  Вулканы.  Нет места и смысла приводить примеры Санторина (Европа),  Тамбора  (Зондский арх-г)  и Мерапи (о. Ява), какие-то мелкие цивилизации снесены на фиг, если будет по 100 тыс погибшего населения на каждом , то не сравнимо с миллионными стадами копытных в Африке. А вот, пример с Кракатау (1883 г.), интересен.
«Взрывом было поднято в воздух свыше 18 куб. км горных пород. Пепел выпал на площади около 827 000 кв. км. В Джакарте он затмил Солнце до такой степени, что наступила почти полная темнота. Тончайшая пыль достигла стратосферы, в которой она распространилась по всей Земле, вызвав во всех странах необычно яркие закаты Солнца и сумерки. Прошли годы, прежде чем тонкая пыль из верхних слоев атмосферы вновь осела на Землю. В результате частичного экранирования солнечного излучения на больших территориях Земли снизились среднегодовые температуры воздуха. Чудовищный взрыв вызвал не только огромную воздушную ударную волну, но и гигантскую приливную волну - цунами, высотой до 40 м, причинившую опустошения всюду, где она достигла берега. Погибло 36000 человек. Даже в проливе Ла-Манш между Англией и Францией приборы, измерявшие высоту прилива, зарегистрировали ее отдаленное воздействие. Отметим при этом, что взрыв Кракатау был в 8 раз слабее вышеописанного взрыва Тамбора в 1815 г.!»
Скажете  «Ну и что?  Чепуха! Никто не вымер!». Но, ведь это только один вулкан. Полтора миллиона  лет в  Восточной Африке таких  «кракатау» действовала не одна дюжина и не одну тысячу лет.  Чтобы почувствовать размах этого явления,  как пример  наличие  50-километровой равнины между хребтом Абердер и вулканом Кения.  Основанием долины  служит покров лавы.  Даже на цветных фотографиях  тех слоев, где так любят антропологи искать «missing links», без лупы видно, как  коричневые нормальные слои чередуются со слоями серыми – «эхом вулканов».  И слои окаменевшего пепла не один и не два сантиметра! Вряд ли мы узнаем сколько и каких видов\подвидов  исчезло и в течение какого времени. А гибнут популяции тех, кто мал или  не успевает быстро передвигаться.
    Ядовитые испарения, радиация и «яд.котлы», к сожалению, это не мой бред. Реальность!
Район нацпарка Вирунга  горы Рувензори, бывш. Заир, сейчас вроде бы Дем. Респ. Конго . Вулканы потухшие  и активные, но не в полную силу. Фауна вокруг кишит (охраняется ведь). В конце  60-х бельгийский зоолог Жак Вершерен посреди лавовых равнин открыл «существование самых настоящих «газовых камер смерти». … днем присутствие газа … незаметно: … держится у самой земли. Но к вечеру… слой газа поднимается, достигая двух…трех метров в высоту.  Процент углекислоты увеличивается до 40-50 процентов. … сначала парализует… а затем убивает.  Птицы умирают быстрее, змеи, лягушки, ящерицы дольше сопротивляются отравлению.  Вокруг… тысячи мертвых бабочек.
      Ж.Вершерен за несколько дней нашел останки следующих погибших от газового отравления: 43 мартышек, 39 павианов, 33 львов, леопардов и гиен, 16  даманов, 38 слонов, 20 бегемотов, 20 бородавочников и лесных свиней, 22 антилоп и сотен мелких  млекопитающих, птиц и пресмыкающихся».   Время от времени в печать поступают сообщения о гибели целых стад домашних животных (коз, овец) и людей из тех областей.  Фауна Рувензори появилась, когда там, на  почвах покрывших лаву, явно укрепилась растительность. А до этого, подозреваю, был ад.  Считается геологами, что Рувензори молодые образования (2-2,5 млн лет). Возникает вопрос:  были ли периоды очень сильной активности и затухания таковой, ад может вернуться? И, в случае утвердительного ответа  - эволюция тех же горных горилл будет считаться постепенным вымиранием?  «Ну, конечно, ведь их и так было мало, если не вулканы, то люди просто бы добили их!». Это я себе контрдовод привел.   Газовое отравление, конечно, не убьет всю популяцию, но в комплексе  с др. «потрясениями» способно прикончить небольшую популяцию или остатки любого вида\подвида, который развился и прижился на тот короткий в геологическом отсчете и спокойном отрезке  времени.
  Учебник «Антропология» (авт. Хрисанфова, Перевозчиков), стр. 60 и 54, даю в сокращн.:
«область Восточноафриканского рифта изобилует вулканами и следами… в виде мощных слоев пепла; вулканизм сопровождался изменениями ландшафта, СМЕНОЙ ФАУНЫ \выделено мной\ , периодическими уничтожениями растительности… повышенный уровень ионизирующей радиации, инверсии…. могло способствовать возник. и  закр.  мутаторных генотипов.
   Повышение  уровня радиации в Вост. и Юж. Африке привело к появлению ранних гоминид… (Матюшин, 1982) ».  Да, именно в 80-е я читал про естественные ядерные котлы в Африке не только у Матюшина, но и в научно-популярной периодике, как отечеств., так и в переводе у зарубежных авторов (точно  не вспомню уже). На то время, лично мне, такая мысль казалось весьма убедительной.  Даже в то время, я уже был «человек Запада», надо понимать.   
     Когда листал учебник по антропологии  появилась еще мысль.  Чернобыль! Когда касается науки, то радиация «способствует мутации», а в жизни она почему-то убивает или  рождает уродов.  Как странно, что мой отец, побывав в 86-м в Чернобыле (командированный шофер, мотался туда-оттуда) не «мутировал», а умер в 63 года  в 2003-м (его отец и дядя умерли, когда перешагнули 90-летний рубеж, мать в 89 лет – не спасла наследственность!). 
В течение 5 лет, каждый год я присутствовал на собрании в одной пожарной части памяти погибших чернобыльцев. На 5-ый год из 10-15 живых  участников, внешне крепких мужиков осталось 2-3 уставшего вида стариков (то ли дозу меньше получили, то ли организм крепче был). Это я наблюдал и со страхом про себя отмечал. Так почему та же радиация в Африке обязательно должна способствовать мутации, а не вымиранию отдельных таксонов. Внимание, постепенному вымиранию, в течение 20-30 лет, например.  У животных счетчика Гейгера нет, в отличие от землетрясения и извержений, приближение которых они чувствуют.  Я ничего не утверждаю!  Все на правах предположений и версий.
Морфологи и генетики ломают копья,  креационисты против эволюционистов, неподалеку что-то натачивают неоламаркисты и это только вид  с высоты птичьего полета. Наука овладела цифровой технологией, атомной энергетикой, лазерной, но как образовался под боком какой-то лёсс 100%-го  убедительного ответа нет с 19 века; сложнейшие аппараты для вычисления и калибровки с десяток, если не больше методов на определение древности образца и читаем ДНК, и  клонируем, не долгоживущие правда, организмы, выращиваем ухо на спине мыши, но не можем выяснить, кто же был  предком у дикой коровы, застреленной 400 лет назад голодным поляком.  Мы не можем разобраться  в самих себя, что было 50, 100, 300 лет назад.  Но, смело рассуждаем о том, что было миллионы лет назад (это я о себе).   
И хорошо, что перечитал Дарвина, лучше его мне не сказать:
«Нам нечего изумляться факту вымирания; если и есть чему изумляться – это нашей самонадеянности, позволяющей нам воображать, что мы понимаем всю ту совокупность сложных условий, от которых зависит существование каждого вида.» (гл. IX).
     Да, и , что это за пассаж, что Дарвин никакого отношения к палеонтологии не имеет?
Магистр наук, член Королевского, геологического, линеевского и др. обществ, автор монографии по современным и ископаемым усоногим ракам. И никаким боком к палентологии? Это, что в Минобразования РФ и РАН фантазеры сидят, которые учат молодежь, что «Теория эволюции, разработанная Ч. Дарвином, положила начало новому этапу в истории палеонтологии.  Существенную роль в разработке эволюционной теории сыграли палеонтологические наблюдения самого Дарвина во время его путешествия на “Бигле”. 
Можно сказать, что основной труд Ч. Дарвина до некоторой степени был произведением палеонтолога.»  Взято  с   examen.ru/add/manual/school-subjects/natural-sciences/paleontology/zarozhdenie-nauchnoj-paleontologii/rol-ch-darvina-v-razvitii-paleontologii
   Напоследок даю стальной контраргумент против себя,  у  меня нет биологического образования, моя специальность, ну очень далека от специфики биологии.  Нужно ли тратить время и энергию на неуча и дилетанта. Гордо и величаво проходим мимо. Обид нет. Каждый остается при своем мнении.   Занавес.

  Использованная литература (что было под рукой):
«Происхождение видов путем естественного отбора».  М. «Просвещение»,1987 (Ч.Дарвин)
Антропология. М., МГУ, 1991 (Е. Хрисанфова, И. Перевозчиков)
Редкие и исчезающие животные. Земноводные и пресмыкающиеся. М. «Высшая школа», 1988 (И. Даревский, Н. Орлов)
Для диких животных места нет.  М., «Мысль», 1977  (Б. Гржимек)
От Килиманджаро до Рувензори. М., «Мысль», 1977 (В. Добровольский )
Извержения вулканов. Сывороткин В.Л. cyberleninka.ru/article/n/izverzheniya-vulkanov (кстати, очень толковая статья)