epistemophagus :

Почему-то у меня не возникает образ активного охотника при взгляде на мощные резцы и нижнюю челюсть, которая не предполагает и близко такой же мощной жевательной мускулатуры, как у пантер. Возможно, я что-то не так интерпретирую в костях, но мне вообще плохо понятно, как гомотерии могли охотиться. Мясо с костей срезать - это пожалуйста, но убивать... Или недостаток мощи укуса и отсутствие больших нижних клыков достаточно компенсировались длинными сабельными верхними клыками? Или, может, это всё-таки был падальщик, способный отогнать от добычи любого хищника?

Гомотерий с его ножеобразными клыками, резцами-захватами и специализированно редуцированными щечными зубами и специализированным же режущим карнассиалом - падальщик??????????????????????????????
При всем уважении, это извините, ну уж совсем фантастика. Зубная система гомотериев и вообще всех саблезубых хищников прямо противоположна плотоядным, специализирующимся на утилизации падали или подъедании остатков чужой добычи.

Касательно мощности жевательной мускулатуры нужно читать аналитику по черепам гомотерия, где рассматривается именно этот вопрос. Думаю, Корвин или Шиш эти вещи знают и, возможно, что-то расскажут.
Об этом можно гадать в случае смилодона, однако сами же резцы гомотерия (N.B. - не клыки), в общем, вполне красноречиво говорят о том, что зверь был способен на вполне мощный захват челюстями. (В силу того, что если сабельные клыки могут приводиться шейной мускулатурой, то резцы, особенно такие, как у гомотерия, - нет, для их задействования нужны именно черепные мышцы).

Я не совсем серьёзно на этот счёт размышляю. Не так давно была даже статья, где измеряли мощность укуса современных и вымерших крупных кошек. И саблезубые не особо проигрывали пантеринам.

Но если взглянуть на нижние челюсти, то бросается в глаза менее выраженный рельеф у махайродонтин. Возникает впечатление, что там и рычаги поменьше, и пучки мышц подходят более слабые. Притом, височные мышцы у них были весьма мощные.

Предполагаю, что это связано с необходимостью широко открывать пасть. Но как они делали смертельный укус - мне стало менее понятно, хоть и видел разные картинки на этот счёт.

Анатольевич, спасибо за признание скромных заслуг, но вряд ли я настолько компетентен.
  Все крупноразмерные фелиды: пантерины и махайродонтины - ярко выраженные миофаги, это вершины пищевых пирамид и все рассуждения о специализированном падалеядстве чистейшей воды фантазия. Хотя в некоторых построениях гиениды и замыкают пищевую цепочку, как питающиеся трупами и высших хищников, но это, скорее, надстройка, а не ступень. В то же время гиены, как мы знаем, активные и довольно успешные хищники – процент их успешных нападений не меньше львиного.
  Все рассуждения о псевдо-плантиградности гомотерия а, вернее сказать, даже не стопо-, а полустопохождении основаны на реконструкции локомоции задних конечностей, аксиалью которых являлась морфология астрагала. У более поздних форм – североамериканского  Homotherium serum  и у ряда образцов евразийского H. latidens  имеется тенденция к «ложному полустопохождению», судя по топологии и размеру фасеток. Кстати говоря, подобное наблюдается и у позднеплейстоценовых смилодонов. Несомненно это - конвергенция, обусловленная спецификой захвата, низвержения и умерщвления жертв довольно большого размера во всей «размерной линейке» крупных фелид.
  Аналогичная специализированная черта прослеживается у многих средне- и позднеплейстоценовых махайродонтов: гипертрофия пояса передних конечностей при морфометрическом сравнении с задними лапами при паритетном утолщении сакральных позвонков. Т. е., кошка при захвате «якорилась» и осуществляла сваливание жертвы – мускульного усилия задних конечностей вполне хватало для «заземления», а дальше в ход шли воистину богатырские «бицепсы-трицепсы».

  Небольшой приватный офф-топ: на мой взгляд, судя по остеологии, наибольшее динамическое усилие при локомоции передних лап осуществлялось именно в сгибательно-разгибательных движениях: вверх-вниз. Думается, что дельтоиды играли при этом второстепенную роль. Сан Саныч, здесь бы хотелось услышать твоё мнение.

  Подводя предитог: мне очень нравится идея Анатольевича о «маятниковом» беге гомотерия. Так и видится картинка: короткий спурт кошки из колючего кустарника; табун лошадей меняет направление движения; а гомотерий, замедляя ход после неудачной атаки, переходя на размеренную рысцу, продолжает размеренное преследование (не сбрасывая карты, как львы), загоняя их в ландшафтную складку, где его очередное нападение будет потенциально удачливее. И здесь он, вихляющимся скоком, неожиданно появившись из-за базальтовой гряды, набрасывается на прихрамывающего жеребчика, в пыльных клубах скогтив его круп и сваливая…
  Жаль, не знал он приёмов самбо и дзю-до)))
  Возможно, и так, а с другой (рядом исследователей принимается во внимание ещё и индекс курсориальности – при имеющихся данных гомотерия он вполне соразмерен львиному) стороны это могло помогать при исследовании обширных охотничьих участков. Как-то не очень верится в длительное преследование – хоть убейте, друже…
  Теперь касаемо краниальных характеристик. Рома, в том, что векториально мышечное приложение гомотерия от современных пантерин именно на карнассиалы не сильно отличалось, ты прав – мясо пантеры и махайроды обрабатывали одинаково и кости хищническими зубами практически те же крушили. Хотя классически считается, что мускульное давление на клыки у махайродов (вернее, проникающее-режущее навзрыд усилие) обеспечивалось шейно-височной мускулатурой с немалой подачи шейно-плечевого пояса; да тут ещё немалую фиксирующую роль нижняя челюсть играла, плюс стоит учитывать биосенсорику вибрисс.

  Вообще-то, мужики, всё это – эмпиристика.  Но есть великолепная работа Антона энд компании «Soft tissue reconstruction of Homotherium latidens…» 2009 г., где выкладываются аналогии и различия в реконструкции пантер и махайродов и именно там потенциируются теоретические выкладки о «курносости» хрящевой части носовой области гомотерия, что нам Эpistemophagus и демонстрировал – гиперболизировано, но весьма замечательно. Однако там же указано (Андрей Владиславович об этом упоминал) и, позвольте дословно:

  The restoration of the cartilage also adds to the straight appearance of the dorsal outline of the head, again different from the gently convex profile of pantherine cat heads.

  Не совсем по теме, т.к. анализ может занять не один день подбора выкладок, источников и собственных измышлений, но просто интересна эволюция наших собственных понятий: информационный пролог, осмысление и - квазиреальное моделирование с параметрами, поддающихся выявлению и оспариванию. Своего рода изодинамика, и это здорово.

  P.S. 1. Рома, статьи англоязычные и в том обилии, что имеется, навскидку сейчас не найду. Давай я тебе в течение недельки-другой подберу инфу и сброшу по «мылу», а об отправке отзвонюсь.
  2. Анатольевич, ты – Молот, в натуре! Ты, глубоко проанализировав «первач» - ему следуешь и дальше, всё адаптируя под свой взгляд. Лишь изредка с оглядкой на новинки – старик, с удовольствием твои посты читаю. Однако, блин, весьма консервативны Вы, Глеб Анатольевич… хотя всё красиво и клёво, обнажаю лысину.

При взгляде конкретно на его череп у меня нет ощущения слабых челюстей (в отличие от смилодонов).

Натурально. Но должен заметить, что по сравнению с динофелисом он кусал слабее, череп уже, гораздо уже скуловые дуги.

Маятниковый способ передвижения лучше всех освоил Г. серум.

Вот тут о силе укуса гомотериев (кренатиденса, латиденса и серума) и других саблезубых:

Мне идея о маятниковом беге тоже нравится, но я не согласен с Игорем, что это малореально.

1. У махайродонтин долгая эволюционная история в отрыве от остальных кошек.
2. Гиены не такие уж далёкие родственники кошачьим. То есть, нельзя говорить о каких-то глубоко заложенных в генах ограничениях на выносливость.
3. Для появления подобной локомоции были серьёзные предпосылки. Саблезубость предполагает укус в горло, для чего нужно валить жертву. Соответственно, развились мощные передние лапы и шея. С таким телосложением нужно делать выбор:
а) стать "медведем";
б) стать "гиеной";
в) остаться собой и потерять все преимущества кошек.

Думаю, прыгать гомотерии могли тоже неплохо, несмотря на слабые задние лапы. Всё-таки кошки прыгают за счёт спины, в первую очередь. Это вполне бы подошло одиночному лесному хищнику. Но мы говорим о хищнике открытых пространств. У него просто нет выбора - нужно быть или быстрым, или выносливым. И мы точно знаем, что быстрым он быть не мог.

Насчёт рыка думаю, что у крупных саблезубых должен был быть какой-то механизм коммуникации на большие расстояния. Пантеры, конечно, выработали голос независимо, но подозреваю, что гомотерии тоже научились рычать. Ну не выли же, в самом деле.

По поещерным львам не ясно, а вот гомотерий точно был одиночкой.
Они были разного размера. Были мельче нынешних львов, а были и очень крупные. По крайней мере кости задних конечностей были дай Боже...
Кошка странная, тем и интересная.

epistemophagus, я ни в чем не уверен на 100%, если дело касается науки. Когда я говорю уверен это значит, что уверен на 99% или около того.
Аргументы мои таковы: находки гомотерия очень фрагментарны в сравнении с сльвиными и смилодоновскими.

Отредактировано Кот (07 January 2013 21:59:12)

Miracinonyx :

Проблему я лично вижу вот в чем: план строения тела гомотерия противоположен тому, что должно было развиться у кошки, которая охотится по модели нормального саблезуба (махайрод, смилодон и т.п.) либо даже по модели пантерины.

Вы как обычно пишите обстоятельно, но на мой взгляд всё равно остаётся много неясностей.
Например, мне не так очевидно что крупные саблезубы (например смилодоны) очень часто охотились на более крупную добычу, чем крупные пантеры. В среднем и те и другие похоже предпочитали добычу размером с быка или лошадь, но только убивали её по разному. Саблезубы - валили с ног и быстро приканчивали своими клыками, а пантеры - душили. Если же добыча значительно больше быка (допустим весит 2 тонны и больше), любой одиночной кошке (даже саблезубой) будет на мой взгляд очень трудно её одолеть: повалить такого зверя даже самый мощный саблезуб в одиночку не сможет, а если запрыгнет на спину и попытается вонзить клыки в загривок, то рискует их сломать. Т.е. думаю что добыча размером со слона-подростка или взрослого носорога для одиночных хищников слишком велика - нужна группа. Возможно некоторые саблезубы, в том числе и гомотерии, были социальными. Как один гомотерий (который, как Вы правильно пишите, боролся хуже других крупных саблезубов) может убить слонёнка - не очень представляю. Как он отобьёт его от стада? А если нападёт из засады, то как быстро убьёт и унесёт на глазах у взрослых? Или же убивает только тех слонят, которых уставшее стадо покинет?

Miracinonyx :

Все верно, для меня тоже было большим сюрпризом то, что, согласно анализу коллагена костей, смилодоны Ла-Бреа чаще всего поедали мясо бизона (а не колумбийского мамонта). И тем самым как бы вгоняли себя в роль "американского тигра" (супер-хищник закрытого ландшафта). Возможно, это действительно не более, чем другая дорога приспособления к охоте на крупных копытных, а не толстокожих. Однако для гомотерия - хищника более слабого и легкого, чем смилодон - достоверно установлено, что он отчетливо предпочитал молодняк мамонтов. Возможно, не всегда, а только в благоприятных для этого условиях, но само предпочтение и способность их убивать - это факт. (останки 400 мамонтят в пещер на территории нынешних США, где было логово гомотерия. Название я, как всегда, забыл).
Убить мамонтенка позволяло устройство общества у мамонтов, которое, скорее всего, было сходно с таковым у слонов. У последних отчетливое защитное поведение в отношении молодняка проявляют только самки по отношению к слонятам до 3 лет. Если слоненок старше - он вступает в очень опасный период жизни, когда он 1) начинает активно интересоваться окрестностями и самостоятельно отбегать от стада 2) лишается навязчивой и постоянной опеки взрослых - ему позволяют отойти. Причем в любое время суток. Именно тогда на них нападают львы сегодня, и здесь проявляется еще одна особенность слонов - при атаке больших кошек слонихи ведут себя сравнительно робко и не решаются на контратаку. Всерьез противодействуют только взрослые самцы слонов и они - поступают очень избирательно. Зафиксировано, что самцы более или менее активно вступают в попытки стада отогнать хищников только при условии, если подросток старше трех лет - девочка. Если это молодой самец - львы могут задушить его прямо под носом у взрослого самца - он будет продолжать ощипывать ветви акации. Это очень четкое проявление полового эгоизма, самцы с помощью львов уничтожают будущих соперников и конкурентов за внимание самок. Я предполагаю, что у мамонтов модель поведения должна была быть схожей с поправкой на более позднее взросление. Характерно то, что основной массив убитых мамонтят в логове гомотерия составляли подростки от 4 до 6 л6т...
Собственно убить он мог легко - в этом и суть саблезуба. И отличие от льва или тигра. Тем более, что более короткие, чем у смилодона, клыки гомотерия, при том, что он почти также широко разевал пасть, было возможно воткнуть не только в сравнительно узкие места, но и прямо в брюхо. Это верная смерть - мамонтенок умирал от боли и потери крови после разрыва брюшины.

Про находки костей колумбийских мамонтят и гомотериев: место - калифорнийская пещера Фризенхан.
Относительно недавняя статья на эту тему: CW Marean, CL Ehrhardt. Paleoanthropological and paleoecological implications of the taphonomy of a sabertooth's den. Journal of Human Evolution, 1995.
Из неё следует, что найденные там мамонтята были вероятно 2-4 летними, их примерный вес - 500-800 кг, т.е. не крупнее быка.
Современные львы чаще всего убивают более крупных слонов-подростков (в основном самцов) 4-15 летнего возраста, и Вы совершенно правильно пишите что стадо их не защищает. Но в случае с более молодыми мамонтятами не совсем понятно: либо у мамонтов стадо не так бдительно защищало малышей как у слонов и некоторые отбивались от стада, либо гомотерии охотились группами.
По поводу метода убийства мамонтёнка гомотерием: всё таки на мой взгляд более правдоподобен "классический" вариант - сначала валят на землю (один или несколько гомотериев), потом вонзают клыки в горло. Жертву весом до тонны так убить можно.

Спасибо. Фризенхан мог, предположительно, находиться на миграционном пути мамонтов и иметь некоторые особенности окружающего рельефа, которые делали возможной атаку именно на совсем молодых детенышей (предположим, ущелье, где стадо вынужденно идти гуськом или узкой шеренгой, тем самым подвергая слоненка риску быть атакованным с фланга.
Я не думаю, что защитное поведение мамонтов было менее развитым, чем у локсодонта африкана - скорее всего, наоборот. Сегодняшний африканский слон появляется как вид около 600-800 тыс. лет назад, когда из комплекса хищников Африки уже выпали саблезубые кошки. А колумбийский мамонт оформлялся как вид в условиях, когда саблезубы были постоянными соседями и риск для слонят, как я лично убежден, был гораздо выше, чем когда в соседях только львы. Соответственно, защитные механизмы против нападения больших кошек у мамонтов должны были работать лучше, чем у африканского слона.

p.s.

По поводу метода убийства мамонтёнка гомотерием: всё таки на мой взгляд более правдоподобен "классический" вариант - сначала валят на землю (один или несколько гомотериев), потом вонзают клыки в горло. Жертву весом до тонны так убить можно.

По технике убийства - вонзить зубы слоненку в горло возможно, но крайне трудно из-за формы шеи и головы, а сверху - бесполезно, там нет уязвимых точек. Львы, во всяком случае, задушить слоненка за горло не в состоянии.

Поэтому я остаюсь при своем мнении, что гомотерии разрывали толстокожей жертве бока и брюшину.

И должен еще раз повторить, что уже говорил - телосложение гомотерия говорит сугубо против любых "классических" попыток представить из него борца, валящего жертву с ног. Даже бизона, о детеныше мамонта говорить нечего. Они могли охотиться группой, могли в одиночку, здесь нет аргументов ни в ту, ни в другую сторону. Но о поборении и речи быть не может. Попробуйте взять в руки две кочерги, увеличив тем самым длину рычага ваших рук, и после этого побороть концами этих кочерг кого-то размером с корову (килограмм под 300-400)

Кот :

недаром у гомотерия не просто "втыкалки", а ножи.

Именно.

Функция разрезания тягом назад у которых, была гораздо выше, чем у любого другого махайродонта, если правильно понимаю.