zamolksis :

- интересно глаза при "пережёвывании" у древних так же втягивались как и у современных
лягушек и крокодилов

Начнём с того, что у крокодилов глаза вообще не принимают участия в механизме транспорта пищевых объектов.
Среди современных земноводных ретракция глаз отмечена в большинстве семейств бесхвостых (Nishikawa, 2000), у некоторых семейств хвостатых и в измененном виде у безногих (O'Reilly et al., 1996). Обширные межптеригоидные ямы хвостатых и бесхвостых позволяют глазам втягивается в ротоглотку и, следовательно, играть роль в манипуляциях с добычей и в глотании. В опытах с леопардовыми лягушками (Rana pipiens) (Levine et al., 2004) было показано, что ретракция глаз играет роль в процессе глотания. Ретракция глаз может быть двусторонней или односторонней, глотательные движения и ретракция глаз могут происходить как отдельно, так и вместе. Глаза и связанная с ними мускулатура при глотании опускаются в ротоглотку и вступают в контакт пищевым объектом. Этот контакт может проталкивать добычу к пищеводу, а также может дополнительно фиксировать добычу для транспорта при помощи языка. Лягушки были в состоянии глотать сверчков среднего размера после двусторонней денервации (пересечение нерва) m. retractor bulbi, но для этого им требовалось значительно больше глотательных движений. Использование втягивания глаз в качестве дополнительного механизма глотания меняется в зависимости от различных характеристик добычи и может играть более значимую роль при глотании более крупной добычу, и меньшую - при глотании мелкой.
Если происходит определённая редукция глаз, как у некоторых семейств бесхвостых и хвостатых (например, Pipidae и Ambystomatidae), вероятно, значение глаз в механизме глотания в этих линиях снижается, хотя глаза иногда ещё втягиваются во время глотания (например, у Ambystoma tigrinum).
У современных червяг глаза сильно уменьшены, а череп в значительной степени окостеневший для облегчения роющего образа жизни (O'Reilly, 2000). Большинство глазных мышц у них были либо уменьшены в размерах, либо связаны с функцией специализированных органов чувств - щупалец. У многих видов червяг вместо втягивания глаз во время питания, изменённые глазные мышцы обеспечивают протракцию и ретракцию щупалец (Billo and Wake, 1987), а в некоторых случаях и щупалец, и глаз (O'Reilly et al., 1996). Редукция глаз как адаптация к роющему образу жизни в процессе эволюции ограничила использование глаз в механике питания. Таким образом, у безногих кажется маловероятным, что ретракция глаз участвует в глотании.
При исследовании черепно-мозговых нервов латимерии (Latimeria chalumnae), Bemis and Northcutt (1991) обнаружили, что базикраниальная мышца Latimeria иннервируется VI парой черепно-мозговых нервов (отводящий нерв) и, как следствие, может быть гомологична
m. retractor bulbi четвероногих (Bemis and Northcutt, 1991; Northcutt and Bemis, 1993). Базикраниальная мышца перекинута через внутричерепное сочленение Latimeria и, предположительно, играет роль в кинетизме черепа во время питания (Bemis and Northcutt, 1991). Такие же предположения выдвигаются и относительно некоторых вымерших кистепёрых (Lu and Zhu, 2009). В ходе эволюции наземных позвоночных, внутричерепное сочленение, имевшееся у кистепёрых, было утрачено, но базикраниальная мышца и её потенциальная роль в питании, возможно, были сохранены у Lissamphibia в качестве m. retractor bulbi.

Robert P. Levine, Jenna A. Monroy and Elizabeth L. Brainerd (2004) Contribution of eye retraction to swallowing performance in the northern leopard frog, Rana pipiens

Таким образом, как мне думается, у большинства темноспондилов ретракция глаз не играла существенной роли при глотании. У многих из них глаза явно были слишком малы для этого, у других конструкция черепа и нёба в частности не позволяли глазам свободно "проваливаться". Может быть, определённую роль этот механизм играл у некоторых мелких педоморфных темноспондилов типа Amphibamus и Doleserpeton (возможно, близких к предкам некоторых или всех лиссамфибий), у которых конструкция черепа отчасти напоминала таковую у бесхвостых и хвостатых.

О, ес! Сенкюверимач, йа-йа)))

Звероящер :

Интересно, что повышенное внимание к этой особенности плагиозавров проявили только сейчас, хотя возможность такого механизма для темноспондилов описывалась сравнительно давно (впервые предположено в 1919 г.). Дженкинс с соавторами, если не ошибаюсь, нашли лишь дополнительные доказательства в строении затылочного мыщелка и атлантно-затылочного сустава.
Ранняя версия (Panchen 1959): Gerrothorax (a) с плоским черепом и длинным ретроартикулярным отростком и Batrachosuchus (b) с более высоким черепом и коротким ретроартикулярным отростком. Показана предполагаемая разница в характере открывания челюстей. В настоящее время выявлена большая роль в поднимании черепа не челюстной мускулатуры, а мышц, крепившихся к плечевому поясу.

- т.с.  в качестве продолжения темы:

A bracfayopid skull (Batrachosuchus) in profile.
a - Skull with jaws closed; в - Skull to show the method of opening the jaws by raising the skull

Parotosaurus pronus skull in profile.
a - Skull with jaws closed. в, с - the method of opening the jaws divided into two stages;
в - contraction of the cleidomastoideus muscle to raise the skull (depressor muscles omitted);
c - contraction of the depressor mandibulae muscle to lowerthe lower jaw.

Diagrams of lateral views of the skull and anterior vertebrae of various labyrinthodonts
( to show the relationship of the occiput to the vertebral column and pectoral girdle)
a - Parotosaurus pronus; в, с - Batrachosuchus; d - Gerrothorax

Diagrammatic representations of the skulls and lower jaws of a capitosaur and a plagiosaur
(to show the difference in their gapes with different retro-articular processes)
a - a capitosaur, the gape is narrow when angle a is reached.
в - a plagiosaur, the angle is never reached.
c - a plagiosaur, the retro-articular process has been turned dorsally : now the position of greatest leverage can theoretically be attained

HOWIE, A.A.(1970) A new capitosaurid labyrinthodont from East Africa.pdf

Отредактировано zamolksis (19 November 2012 23:50:49)

Диссертация Julia Beth McHugh (2012) Temnospondyl ontogeny and phylogeny, a window into terrestrial ecosystems during the Permian-Triassic mass extinction

Кот :

http://www.sstm.org.cn/kjg_web/html/kjg_english/Visit_Theater_4D/2011-12-27/Detail_12735.htm
Кто-нибудь смотрел этот фильм? Где его найти в сети не знаете?

Тоже натыкался. Сколько не искал, ничего нет. Но крокодилья пасть амфибии наводит на определенные мысли...

redrik :

Мне интересно, стегоцефалы имели остеодермы, а как насчёт чешуи? Крупные виды, как Эриопс или Мастодонтозавр не имели возможности дышать через кожу так же эфективно, как современные амфибии. И всё таки, переняли ли они чешую от рыб и если рептилии происходили от них, то значит чешуя у лабиринтодонтов должна была быть.

Уже обсуждалось. В разных группах имелись как остеодермы, так и костные чешуи, унаследованные от рыб, а иногда - всё вместе. Об эффективности кожного дыхания темноспондилов судить трудно, т.к. неизвестно строение их эпидермиса. Наличие остеодерм/чешуй само по себе не является препятствием для газообмена через кожу. "Лабиринтодонты" - это не монофилетическая группа, и говорить, что от них происходят рептилии некорректно. Рептилии происходят от Reptiliomorpha.

Верные размеры у этого прионозуха?
Выходит он был значительно крупнее мастодонзавра?
Пишут, что прионозух один из крупнейших. Неужели были больше?
Какой был ориентировочный вес у прионозуха?
И какой был ориентировочный вес мастодонзавра? Про длину пишут:

The total length of the largest individuals is about 4 to 6 metres

6 метров разве не перебор?
Ну и последнее, кто был крупнейшим из преимущественно сухопутных амфибий?

Кот :

Верные размеры у этого прионозуха?

Реальные размеры неизвестны. Даже более-менее полных черепов не найдено, все остатки довольно фрагментарные. Кроме фрагментов черепов есть и остатки посткраниального скелета.

Кот :

Выходит он был значительно крупнее мастодонзавра?

Длиннее – вполне вероятно.

Кот :

Пишут, что прионозух один из крупнейших. Неужели были больше?

Неназванный брахиопоид из позднего триаса-ранней юры Лесото, возможно, был сопоставим по размерам – предположительная длина до 7 м (Steyer & Damiani, 2005), но опять-таки остатки очень неполные, всего один фрагмент челюсти.

Кот :

Про длину пишут:

The total length of the largest individuals is about 4 to 6 metres

6 метров разве не перебор?

Данные о длине из последней ревизии Mastodonsaurus giganteus (Schoch, 1999) и вполне обоснованы. Череп очень крупных особей мог достигать в длину до 125 см (нижняя челюсть до 140 см).

Кот :

Ну и последнее, кто был крупнейшим из преимущественно сухопутных амфибий?

Eryops megacephalus. Более крупные темноспондилы с явными адаптациями к наземному образу жизни, если не ошибаюсь, пока не известны.

По фрагменту предполагают ширину черепа около 170 см ,а по предполагаемых родичах мог выглядеть ,как на рисунках ,так что вполне вероятно брахиопоид из Африки наибольший.

Кот :

Это тот самый - неназванный?

Да.

Звероящер :

Собственно, всё, что известно от гигантского брахиопоида из Лесото, – маленький фрагмент челюсти, вписанный на рисунке в череп другого брахиопоида. Реконструкция скелета на рисунке – Siderops kehli, крупный (примерно 2,7 м в длину, ширина черепа около 70 см) брахиопоид из раннею юры Австралии, известный по практически полному скелету. Примерно так мог выглядеть гигантский брахиопоид из Лесото.

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=1902 последнее сообщение ,колазух примерно имел череп 1 м ширина.

Звероящер :

Хм... Не совсем понял. Я не пытался сейчас доказать, что сидеропс бы крупнее кого-то, а просто написал, что это крупный брахиопоид.

Я просто привел пример , что известны брахиопоиды приближенные по размерам к африканскому фрагменту челюсти .