Отписал в соотвествующей теме.

  Реконструкции форусрацид: (A) Cariama cristata, (B) Mesembriornis milneedwardsi; (C) Psilopterus bachmanni; (D) Andalgalornis steuletti; (E) Phorusrhacus longissimus; (F) Paraphysornis brasiliensis, и (G) Brontornis burmeiteri. Рост человека 1.75 м.

Всем привет.
То, о чем мы все периодически думали, но не все решались признать за отсутствием каких бы то ни было прямых доказательств, оказалось правдой. Форораки в Южной Америке дожили до позднего плейстоцена.
Alvarenga, H., Jones, W., & Rinderknecht, A. (2010). The youngest record of phorusrhacid birds (Aves, Phorusrhacidae) from the late Pleistocene of Uruguay Neues Jahrbuch für Geologie und Paläontologie – Abhandlungen, 256 (2), 229-234 DOI: 10.1127/0077-7749/2010/0052 - http://herculanoalvarenga.wordpress.com … f-uruguay/
Странно, что эту новость здесь еще не обсудили - статье полтора года. И странно, что ее не подхватили новостные агентства... хотя, строго говоря, сия новость неспециалистам побоку, вымерли птички и вымерли, а когда - какая разница, голливудщики вон в "10000 лет до н.э." форорака вставили и не обломались. Настораживает месяц публикации - апрель Однако если отчет не фейк, то самая настоящая сенсация! Уругвайская птичка невелика, не более метра ростом, однако фактом своего существования заставляет существенно пересмотреть историю этого замечательного семейства и в очередной раз восхититься живучестью форораков. С севера идут саблезубы? А мы к ним в гости во Флориду! Амазония зарастает тропиками? Ничего, в устье Рио-Негро отсидимся!
И все-таки они вымерли. И снова поздний плейстоцен... блин, как же это всё на самом деле печально.



P.S. Вчитался внимательнее. Возраст находки - всего лишь 17620 плюс-минус 100 лет. По некоторым оценкам, люди в Америке тогда уже были. Потрясающе.

Отредактировано Argentavis (07 January 2012 17:06:31)

Miracinonyx :

...и следующие пять тысячелетий, когда человек уже подтвержденно занял Ю. Америку, точно также были свидетелями охоты этого форорака.

А может быть, и непосредственными ее участниками Сначала он на них, потом они на него.

С датировками титаниса действительно непонятно: очень много источников забрасывает его в поздний плиоцен - ранний плейстоцен. Вероятно, это из-за того, что типовой экземпляр у рода из позднего плиоцена Флориды, а про находку из Техаса не все слышали...
А вообще довольно-таки мало косточек форораков найдено в соотношении с семействами млекопитающих, а те, что найдены, как правило, фрагментарны. Оно и понятно - птичьи кости разрушаются куда легче, чем зубы хоботных или панцири глиптодонтов. Поэтому неудивительно, что этого мелкого уругвайца нашли так поздно. Со временем, может, и что-то еще более позднее найдется.

На мой взгляд, у нелетающих хищных птиц сравнение нужно вести не с летающими хищниками, а скорее с назмеными же хищными млекопитающими и рептилиями, т.к. они - прямые конкуренты. С форораками, видимо, произошло то же, что и с другими аборигенными видами Южной Америки после начала межамериканского обмена. Проникновение хищников из Северной Америки, видимо, подорвало их пищевую базу. Конкурировать смогли только отдельные виды вроде титаниса, а большинство схлопнулось.

Видимо потому, что лес вообще, и тропический лес в особенности - крайне неблагоприятная среда для захоронений. Органика там разлагается почти вся, и обнаружить окаменелости почти нереально.

Т.е. еще в верхнем миоцене??
Причины не раскрываются? Ведь заменителей в роли хищников там не появилось. В то время в Ю.А. проникли только еноты, но даже гигантские их формы явно не конкуренты фороракам. Да и боргиенам тоже.

Слишком уверенные слова. Невозможно точно сказать, на кого именно охотился тилакосмил, на кого - форораки. И какие именно форораки. Даже по гораздо более изученным видам новые исследования иногда выдают совершенно невообразимые результаты, к которым просто не понятно, как относится. К примеру, смилодоны района Ля-Бреа предпочитали бизонов и лошадей, судя по хим.составу их зубного и костного коллагена, а вовсе не мамонтов, как можно было бы предположить, исходя из строения их тела и зубов.
Что говорить о практически не исследованном тилакосмиле и форораковых птицах?
Мы не знаем, были ли форораки стайными, если да, то какие виды. Если титанида Уоллера с ее ростом в 2 м и клювом величиной с секиру была стайными хищником - это туши свет, тупой и медлительный, как все сумчатые, тилакосмил - не слишком внушительный соперник для группы таких птиц.
Но очень много разных деталей, которые как-то особо не учитываются в палеореконструкциях, а надо бы.
К примеру, о форораках пишут, как о стремительных бегунах и, соответственно, загонных охотниках, аналоге волков. Но все ли они были такими? У большинства видов пропорции ног явно указывают на медлительное передвижение шагом наподобие аиста, а не на страусиный бег. И как они охотились в таком случае? - Получается, что из засады. При этом птица не зверь, она принципиально не способна прятаться, припадая к земле. Засада таких хищников должна была проводиться в полный рост. Насколько это эффективно? ВОзможно, с тупыми травоядными вроде молодых ленивцев - это не помеха. А если состав травоядов резко изменился?
Ну и так далее. Вопросов куча, ответов нет.

Kelenken vs Cryolophosaurus.

Юра :

http://s018.radikal.ru/i516/1204/18/70950b40f1a4t.jpg

А вот это чей череп? Келенкена? Во цэ птыця...!

  Келенкен 716мм длина

Друзья,где взять качественную прорисовку скелета гасторниса?Что б верная была.Нет сил лопатить громадные темы,честное слово...