Парадокс, но согласно википедии получается, что киты вообще входят в состав отряда парнокопытных : http://en.wikipedia.org/wiki/Whippomorpha ! Это уже по-моему перебор.

Насколько я понимаю последние веяния в таксономии теперь запрещено производить одну группу равного иерархического уровня от другой. То есть если некоторый гипотетический вид относится к отряду А то и все его потомки должны включаться в этот же отряд. Относить часть их к отряду А, а часть к отряду В недопускается. Поскольку киты находятся "внутри" группы парнокопытных, то их нельзя вынести в отдельный отряд не нарушив этого правила. Ну или разбивать парнокопытных на несколько таксонов, повышая свиноообразных и жвачных до уровня полноценных отрядов...

Кстати побочным результатом этого подхода должно стать упразднение классов рептилий, рыб и земноводных (потому как формально все тетрпаоды - рыбы ибо являются их производными, все амниоты - земноводные ибо их производные, а птицы и млекопитающие - рептилии ибо оптяь же )

Отредактировано Lestarh (02 January 2012 15:01:19)

Линнеевская классификация была изначально построена на сходствах. Что вполне логично - на тот этап других методов классификации не было.
С появлением Дарвина классификацию стали де-факто перестраивать по генеалогичности - чтобы она показывала не только сходство, но и общность происхождения. Но это породило вполне очевидную проблему - полифилетические таксоны, и тенденцию к преобладанию традиции и экспертной оценки над формальными критериями. Сколько раз ту же панду от медведей к енотами перекладывали и обратно?
Хуже всего пришлось орнитологам - там параллизмов и конвергенций столько, что емнип уже к 70-м годам прошлого века на таксоны уровнем выше семейства имхо стали потихоньку забивать в связи с невозможностью выстроить однозначную систему отрядов удовлетворявшую всех систематиков.
Сейчас, я так понимаю, на почве развития генетики пытаются таксономию жёстко формализовать, чтобы принадлежность конкретного вида могла быть определена чисто инструментально по соответствию заявленному критерию без учёта каких-либо экспертных оценок и мнений.

Отредактировано Lestarh (02 January 2012 16:39:01)

Сравнение черепных костей у бегемота, археоцета и синоникса (мезонихия). Обратите внимание, что у археоцета и бегемота слёзная и скуловая кость пролегают далеко в лицевой отдел, в отличие от мезонихии:

Отредактировано Revs (02 January 2012 22:33:38)

Я так понимаю, что его конечности до сих пор неизвестны. При этом у других протоцедид имеется две пары хорошо развитых конечностей. Отсюда можно сделать вывод, что старые реконструкции протоцета неверны.

Если у других в его семействе имеются хорошо развитые 2 пары конечностей, то почему у протоцета такому б не быть? То, что конечности не найдены, вовсе не означает, что их не было.

Либо я невнимательно прочёл, либо не понял. Чем неправильны четырёхлапые протоцеты, если у других протоцетид имеются 2 пары конечностей?

Отредактировано Revs (13 January 2012 15:28:16)

Ясно. Видать новые реконструкции передирают со старых. По-идее Georgiacetus родственен протоцету. Они могли иметь схожие черты. Я так понял, эти оба стоят в семействе близко к базилозавридам. А поскольку в начале 20 века кроме как у базилозаврид не было известно посткраниальных останков, то на дорудоне и базилозавре и строили реконструкции.

Интересно, а какие пропорции тела и конечности имел макарацет? Он ведь тоже протоцетид. Есть вот такая стрёмная реконструкция :

Необычная харя ,первый раз вижу такого!

Интересно, был ли он четырёхлапым?

Эт насколько близко он стоит к базилозавру и дорудону.
Заметьте разницу в расположении глаз у этих археоцетов: у пакицета, амбулоцета и кутхицета глаза сведены кверху - это крокодилей тактики прибрежные охотники, у протоцета, родоцета, макарацета, георгиацета глаза уже по сторонам, как у дельфинов - они уже активно плавающие охотники открытых вод.

Отредактировано Revs (14 January 2012 13:25:26)

starkiller :

а амбулоцет питался рыбой?

Возможно, что не одной только рыбой. Как крокодил - всем, что мог схватить и с чем легко справиться.

http://www.nat-geo.ru/article/637/