Алекс, для гомотерия тоже предполагается групповая охота. Тем более, что он явно не засадник, а преследователь на открытых равнинах. Причем, в отличие от преследователя-гепарда, гомотерий охотился на добычу крупнее себя, а не меньше - здесь выгода от кооперации прямая.
Степень этого коллективизма могла быть разной, вряд ли кто-то из саблезубов вообще дотягивался до собачьих или львиных групп по организованности. Но модель небольшой стайки койотов - почему нет?
Если вернуться к смилодонам и не офф-топить. Мне все равно не понятен такой набор типичных жертв. Лошадь и бизон - для супер-саблезуба??? При том, что более легкий и слабый вид (гомотерий) явно предпочитал молодняк мамонтов и даже тигр иногда убивает взрослых азиатских словно, не имея к этому, в отличие от смилодона, вообще никаких адаптаций?
Все это странно и очень нелогично.
Может быть, здесь дело в особенностях конкретного места, именно района Ла Бреа?

Известны ли анализы костных остатков смилодона из других мест, с тем, чтобы они надежно показывали видовой спектр добычи?

По популятору - Алекс, когда он сформировался, мегафауна Ю. Америки даже не думала исчезать. Она вымерает после 14 тыс. лет назад, до этого - была в сохранности и весьма многочисленна и массивна (средние размеры животных Южной Америки были больше, чем в Северной).

Алекс, я бы согласился с моделью семейной группы, но добавил, что из таких семей (родительская пара + дети прошлых пометов) со временем может сформироваться более устойчивая стая. - В случае, если стайная охота отчетливо дает преимущества перед одиночной, то отбор будет явно идти в сторону повышения выживаемости генетических линий, все более склонных к социальности.
(а стайная охота дает плюсы всегда, кроме ситуаций в очень густых зарослях и охоты на мелкую добычу, Шиш уже говорил об этом).
В принципе, в большинстве случаев, как я понимаю, стайный образ жизни у хищников начинается именно с длительного сохранения семейных связей родители-дети. Часть более слабых особей предпочтет вообще оставаться с родителями всю жизнь, чем размножаться самим, при условии, что родители не гонят молодых.

Много раз обсуждалось, Алекс.
Львы и масаи эволюционировали вместе 5 млн. лет.
Смилодоны и индейцы - 3 тысячи лет.
И не забывай, что в Сев.Америке вымерли даже пумы, а не только лошади и смилодоны. Т.е. там крушение было страшное. Я думаю - сдвиг климата, разрыв ареалов, отсутпление в рефугиумы + и там уже добили палеоиндейцы Кловис с их супер-навыками уничтожения крупнейших животных. А далее - уже по экологической цепочке, как карточный домик.

5 млн лет назад не было ни намека ни на пантер ни на хомо.

Вопрос не в том когда они появились в одном месте ,а когда люди смогли эффективно защищатся от нападения львов ,а не просто быть добычей!

Сorvin :

Алекс :

Волки не кормят раненых

Точно сказать не могу - дряхлых точно кормят. Всё зависит от агрессивности самой группы и социальной позиции самого животного. Альфа-особи не простят, а переярку, старой самке или субдоминантному самцу, демонстрирующего подчинение и смиренность, могут и срыгнуть. Факторов до фига, но несмотря на всю пластичность поведения, вся коммуникация основана на пищевых рефлексах.

Игорь, волки делают переходы по 100км в день ,дряхлые уж точно за ними не ходят ,во всех источниках сообщают конкретно ,что волки часто съедают раненых и слабых ,думаю к поведению кошачьих, волчью стаю как пример ставить не корректно. Из социальных кошек есть только один вид,Львы ,походила прайдовая жизнь смилодонам ? Уверен что нет ,тогда из 2 тысяч особей самок должно быть минимум 80% ,а их в ямах 50 на 50.

В зоопарках одиночки уживаются вынужденно ,в природе только родня и то на определенное время . Объединение львов в прайды (мое мнение) связано с противостоянием кланам пятнистых гиен у которых в отличии от львов есть иерархия ,именно эта война за главного хищника саванны привело львов к такой модели групповой жизни ,в одиночку львы на территории гиен не выжили б. У смилодонов совершенно другая ситуация ,они в своих местах обитания хищники номер один , если масса тигра позволяет убивать в разы больше жертву ,то сила и размер смилодона явно превосходит тигра по всем показателям! Не для того эволюция дошла от 120кг грацилиса к 400кг популятору ,что бы еще и объединить их в стаи . Львы в процессе эволюции к прайдовому образу жизни ведь измельчали ,им размер уже был не важен ,как махсбахским львам, пещерникам и атроксам !

Ну, начнём с того, что 400 кг: если не предположения, то, как правило, лишь экстремальные размеры. А вот относительно гиен – почему бы и нет, ведь и более мелкоразмерные хищники в определённой степени социализируются – те же шакалы.
  Саныч, увеличение размеров здесь, наверное, шло по принципу «меча и щита»: ряд травоедов даже без применения стероидов смог достичь эволюционного  максимума, при котором они становились недосягаемы для хищников (слоны, носороги, жирафы, взрослые особи бовид). Плотоядные, срывая когти, стремились вслед за ними – это и на примере мезозойских рептилий видно, хотя их финал, к сожалению, оказался бесславен.
  Другое – давай, как последние романтики, рассмотрим фаунистическое окружение смилодона со среднего плейстоцена, откинув таинственную завесу прошлого. Заранее прошу простить за возможные ляпы, в таксономии травоедов не очень силён:
    Ленивцы - Mylodon, Megalonyx, слоны – Archidiskodon, лошади - Equus excelsus, E. calabatus, другие травоеды - Platygonus, Camelops, Tanupolama, Odocoileus, Capromeryx, Tetrameryx. Из злостных конкурентов - Canis latrans, Canis dirus, Arctodus sirnus, Miracinonyx (?).
  Чуть позже - Artiodactyla - Antilocapra, Odocoileus, Bison, Camelops; Perissodactyla – те же Equus; Proboscidea - Mammuthus columbi. Хищные: Canis dirus, Canis lupus, Arctodus simus, Panthers atrox, под вопросом острой конкуренции - Ursus americanus, Puma concolor, Miracinonyx, Panthera onca.
    Берём конкретно Ранчо ла-Бреа. Согласно Моргану (1997) там наличествуют: камелиды Holomeniscus, Camelops, Hemiauchenia, эквиды Equus conversidens, E. americanus, E. excelsus, E. semiplicatus, E. tau, E. major, пекари Platygonus, тапиры Tapirus haysii, T. veroensis, среднеразмерные полорогие Antilocapra, Capromeryx, Cervus. В качестве потенциальных пищевых конкурентов гипотетически можно рассматривать Arctodus simus, Ursus arctos, U. americanus и флоридского пещерного медведя Tremarctos floridanus, псовых - Canis dirus, C. lupus и койота C. latrans, кошачьих – Miracinonyx, Homotherium, P. atrox, ягуара P. onca augusta, пуму P. concolor. Насчёт «слабачков» можно тривиально поспорить и костерить меня во все дырки, принимаю, поэтому мелкие размеры не привожу, но склонен считать, что смилодон всё же был облигатным хищником, как и все крупные плотоядные – все доводы о чересчур высокой специализации, в итоге ухитрившейся привести к вымиранию, оставим на совести выводов 30-50–х гг.
  Я изо всех сил, собрав последние остатки мозгов, стараюсь донести, что львы ассоциированы лишь в высшей ипостаси территориального деления всех крупных кошек, ничего новаторского здесь природа, в принципе, не создала – мачо, дёргающий за нити обусловленной инстинктом размножения похоти нескольких стерв (резидентный самец + ряд оплодотворяемых самок). Самцовая доминантность у них по тому же принципу и продолжается. Однако у гепардов группировки фрагментарны – хотя, казалось бы, под таким прессингом обилия социально организованных хищников – львов, гиен, гиеновых собак, им сам дедушка Дарвин велел так же объединяться, как Маркс – всем пролетариям. Видимо, это обусловлено тем, что «заточенные» на мелко- и среднеразмерную добычу гепарды не способны умертвить крупную жертву, способную прокормить несколько взрослых особей, а заодно, ввиду легковесного экстерьера, противостоять стае оголтелых нахлебников.
  Только вот здесь, дядь Сань, учитывая твои доводы, встаёт пламенными буквами вопрос: в пропылённых прериях ла-Бреа, пахнущих жухлой травой и оглашаемых мычанием бизоном и трубным гласом мамонтов всё же была зверюга, которая вполне успешно могла конкурировать с саблезубой кошкой, воспитывая в ней нужные нам качества и инициировать её интеграцию в подобие социальных группировок – ужасный волк, Canis dirus.

По поводу веса популятора, средняя масса 304 кг ,для сравнения у тигра и льва 170кг.

Алекс, люди с копьями легко совались в места, где жили не только стада смилодонов, но и стада на порядок более умных, сильных и крупных слонов с мамонтами. Люди, собственно, даже в море научились соваться, с теми же копьями. Человека лучше не трогать - у него нет ни соперников, ни сдерживающих факторов среди высших животных. Насекомые какие-нибудь особо зловредные, может, и могут запретить людям с копьями куда-то проникать, но уж никак не смилодоны.

Корвин, с год назад прочел некий источник по этологии хищников (статейка какая-то, абсолютно не помню названия и автора) - но помню смысл. Так там утверждалось, что ведущий фактор объединения в группы - это эффективность охоты, а не эффективность защиты добычи. Как это ни странно. Но в контексте это звучало очень убедительно, хотя и противоречило моим личным убеждениям на тот момент. Сейчас я с этим согласен. По львам приводили данные, что эффективность охоты львицы в заросшей саванне возрастает с ~30% у одиночки до более 70% у прайда. В полностью открытой саванне этот разрыв еще больше.

shish02 :

Алекс :

Canis lupus ни сколько не тревожит тигра ,уверен ,что и Canis dirus не мог мешать фаталису ,тем более что тот оставлял им большую часть добычи в связи с слабыми челюстями,по всем перечисленным хищникам и травоядным ,не думаю ,что они сильно менялись за последние 1миллион лет ,тем более что практически все исчезли в одно время . Твое мнение ,почему в смоле нашли смилодонов 50 на 50 (самцы самки) ?

Са-Саныч, если не трудно, напомни источник, где говорится о соотношении 50 на 50. (хотел уточнить, но не смог вспомнить откуда это соотношение)
Но, вот Carbone C. et al., приводят еще один аргумент в пользу возможной социальности смилодонов - отношение числа ювенильных особей к взрослым в смоляных ямах. У смилодона этот показатель соответствует социальным животным, а не одиночным.

Точно и сам не помню ,пару лет прошло ,нужно перечитывать всю тему ,постараюсь найти ! По поводу числа ювенильных особей , можно предположить ранний переход к самостоятельной жизни ,быстрый рост клыков как доказательство ,а ямы с смолой удобное место для охоты не опытному молодняку ! Вопрос! Почему lupus  в ямах в десятки раз меньше попадался чем dirus и падальщики грифы чем беркуты?

Полная версия фильма. http://rutube.ru/tracks/2837205.html  Фрагменты,где ученые сами себе противоречат ,и ничего конкретно не утверждают !  http://video.mail.ru/mail/megistotheriu … eo/84.html  http://video.mail.ru/mail/megistotheriu … eo/85.html