В пещерах Шове и Руффиньяк.

Отредактировано Женьшень (05 September 2011 20:39:15)

Крэйзи, такое впечатление, что на форуме первый раз см. стр 4 №97: идею европейского эласма выдвинула еще Швырева... правда именно этот рисунок не грузится, если надо перезалью, но позже - я на работе, а весь материал дома, но есть изображение из Каповой, в котором Швырева тоже видит эласма

Вместо P.S.:
Crazy Zoologist (16 мая 2008 стр.4 №98) "Хороший текст. Как-нибудь почитаю. Сейчас не до него."

Воронцов Н.Н. "Экологические кризисы в истории человечества".

"...Изображения носорогов в пещере Шове (рис. 1, б ) порождают немало вопросов. Это, несомненно, не шерстистый носорог - рисунки изображают двурогого носорога с более крупными рогами, без следов шерстного покрова, с ярко выраженной кожной складкой, характерной из ныне живущих видов для однорогого индийского носорога (Rhinocerus indicus). Быть может, это носорог Мерка (Dicerorhinus kirchbergensis), который дожил на юге Европы до конца позднего плейстоцена? Однако если от шерстистого носорога, бывшего объектом охоты в палеолите и исчезнувшего к началу неолита, сохранились довольно многочисленные остатки кожи с волосяным покровом, роговые наросты на черепе (во Львове хранится даже единственное в мире чучело этого вида), то от носорога Мерка до нас дошли лишь костные останки, а кератиновые "рога" не сохранились. Таким образом, открытие в пещере Шове ставит перед нами вопрос: какой вид носорогов был известен ее обитателям? Почему носороги из пещеры Шове изображены стадами? Весьма вероятно, что в исчезновении носорога Мерка также повинны охотники палеолита..."

http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/855.html

Женьшень, благодарю! Хотя замечу, что Мерк довольно длинноногое создание и гораздо стройнее смотрится чем целодонта , а все виды в пещерах с шерстью и без очень коротконогие, а палеохудожники  довольно таки характерно все воспроизводили...
сколько не всматриваюсь в руфиньякское изображение и не могу понять где там Швырева эласма усмотрела... наверное очень уж хотелось увидеть

я так акцентирую на Швыревой, потому, как у меня создалось впечатление, что с наибольшим количеством фактического ископаемого материала по эласмам работала  именно она (достаточно глянуть на список ее работ по этой теме), Носкова, Жегалло те сами ссылаются на Швыреву, Хромов работал в основном с остатками нескольких черепов, а ученые советского периода и вовсе по крохам, про иностранных  говорить нечего, подбирали те самые крохи...

Выходит я так и не прочитал тот тектс.
Я говорил именно про этот рисунок носорога. Кто это? Если бы не отсуствие второго рога я бы решил что шерстистый. Неужели это эласм? Если он, то почему при аткой точности рог расположен не на лбу а на носу, как обычно?

копия с палеокрафтовской фигурки

молодцы китайцы, осталось только, чтобы и весь ученый мир принял это как новый вид, а не подвид

смотрю и кладограмма у них славная: мегаринус и кирхбергенский какие-то "дих(г)офусы" (это китайский вариант или на западе так переименовали?)

с художественной точки зрения шерстистый носорог в условиях высокогорья плюс стада зубробизонов и чубуков на фоне силуэтов архаров, замерших на краю обрывов, - зрелище просто великолепное!

жаль, что не пишется, как именно отыскали череп - судя по фото сохранность отменная, если это конечно оригинал, а не подготовленная копия

Сифака, значит это все же шерстистый носорог? А почему второго рога нет??

http://s56.radikal.ru/i152/1109/f5/5101b2345af8.jpg я про этот рисунок. Где там второй рог?

"Кот: я про этот рисунок. Где там второй рог?"
"Алекс: Разве можна такие рисунки расматривать с научной точки зрения?"

В южной африке есть петроглиф с изображением белого носорога с единственным рогом во лбу в большой статье по эласму, на которую я давал ссылку мной это выдвинуто, как контраргумент Швыревой, т.е. то что сейчас отметил Алекс - можно ли, в данном случае это брать за весомый аргумент... более того самого оригинала именно этого изображения на скале я нигде пока что не нашел - тольку эта одна перерисовка...