Кстати, я правильно ведь понимаю, что ни у единой из современных (коническозубых) кошек нет уплощенно-заостренного заднего края клыков, какие были у саблезубых? Соответственно, кошачьи клыки используются только для проникновения в тело, но кошки ими потом ткани жертвы не распарывают потягом назад-на себя, так ведь? Соответственно, даже очень длинные клыки тигра - это не более, чем две пики, протыкающие относительно других хищников глубоко, но ничего затем не рвущие. Основной инструмент убийства - это мощные челюсти, просто сжимающие жертву (в результате чего либо ломается позвоночник, либо пережимается трахея), а не режущие зубы?

Кот :

Он захватываетЮ рвёт когтями, иногда бьёт, но не так, как человек или обезьяна, и не так, чтобы УДАРОМ лапы сломать спину быку (быку, а не теленку).

"Ни в одном из известных роликов охоты или драки медведя не видно, тоб медведь бил лапой от бедра и чего-то там ломал...."
Да, да,только видео с YouTube.........
Mедведь нападает мощным прыжком ,да и бьет лапой "от бедра". "Чаще всего медведь сбивает стоящую или убегающую жертву ударом по голове или шее: как правило, при этом снимается скальп или ломается хребет.( Серьёзная инструкция по медведям) "
Ни в одном из известных роликов охоты не видно, как медведь нападает на домашний скот,.
(причем убивает по-разному ,бывает  с "одного удара")

Практика показывает, что  бурый медведь нападает на домашний скот ночью.Oн не "толкает" на YouTube.И так далее.............
С другой стороны "Ни в одном из известных роликов охоты не видят ", как тигр убивает гаура.


Mедведи кормятся в основном растительной пищей a тигр питается мясом .
Скажите, каковы шансы встретить "роликов охоты" медведя?
Cтатистика.

Отредактировано Wladimir (17 May 2011 12:52:54)

Тема о тиграх.

Атрокс, я думал о сравнении кошачьего укуса с укусами псовых тоже. Собаки часто именно "режут" - видимо связано с тем, что хищник, по сравнению с размерами жертвы, очень мелкий - и их прием охоты - это рвануть клыками и отскочить, уклоняясь от противонападения. Потом опять повторить - и так до тех пор, пока жертва не ослабеет от болевого шока и потери крови. Кошкам такой необходимости нет - они, как правило, сопоставимы по размеру со своей добычей (во всяком случае, это не ситуация волк-лось) и гораздо ловчее псовых, при этом они быстрее теряют энергию и им труднее поймать жертву повторно, если она вырвется. - Поэтому кошки не отпускают добычу вообще, даже коллективные  типа львов. Соответственно, клыки псовых расчитаны на большие горизонтальные нагрузки - они сравнительно короткие и имеют очень широкое основание, поэтому зверь может действовать ими, словно короткими крючками, вцепляясь в кожу и надрывая ее резким рывком челюстями. При этом он даже не пытается достать клыками жизненно важные органы. Тряска головой у собачьих - это способ сломать жертве позвоночник, т.к. , видимо, просто сжимая челюсти, волку или собаке сделать это труднее, чем кошке. У кошек получается противоположный смысл укуса - длинными и тонкими клыками хищник проникает как можно глубже, с одной стороны, сдавливая и ломая органы очень мощными челюстями, с другой - стараясь повредить сильно вонзающимися зубами глубоко лежащие сосуды и кости. При этом рвать головой из стороны в сторону резона нет - клык не так устойчив, как собачий, и может сломаться от слишком рьяного шурования в ране. Так? Насчет т.н. "поцелуя смерти" - у меня ощущение, что смысл этого действия не в удушении (действительно, даже взрослому льву, наверное, нереально перекрыть весь воздухопоток быку, пытаясь "всосать" всю морду последнего в пасть) - кошки просто используют болевой прием, вызывающий у бычьих шок и прекращение сопротивления. Кольца в ноздрях самых свирепых быков помните ведь? - Тут то же самое - укус в нос быка, это приблизительно то же, что схватить человека за мошонку - животное практически дезориентируется от боли. Скорее всего, этот прием позволяет другим львам прайда легче умертвить добычу, пока один держит ее за нос. Поэтому и одиночные тигры не используют этот прием - обездвижить оленя или быка-то они смогут, а кто его потом, обездвиженного, убивать будет, пока одинокий охотник его за нос держит?

Отредактировано Miracinonyx (17 May 2011 04:28:46)

В связи с таким разным методом убийства и резцы кошек и собак несколько отличаются. Боковые резцы собак относительно крупнее, чем у кошачьих. Я сначала удивлялся, по идее должно быть наоборот. Но скорее мелкие резцы кошкам позволяют максимально эффективно использовать свои клыки и поглубже вонзать их в тело жертвы.
А собакам, с их рвущим укусом увеличенные боковые резцы служат как бы "вспомогательными клыками". Они и по форме напоминают клыки.

Собаки тоже. Но и резцами с клыками пользуются. Кошки клыки и резцы тоже иногда задействуют. Но может быть реже.

Почему ты думаешь что клыки кошек менее устойчивы на излом? У саблезубых они хрупкие, так как уплощенные и очень длинные. А у современных кошек они конические, у собак же они чуть более уплощены.

Но со всем что мы написали выше несколько идёт в противоречие то, что даже у коническозубых кошек бывают зазубрины на клыках, встречаются вроде у современных львов и тигров и были у пещерных львов.

В воде точно от тигра не уйти - он там крокодилов ловит, не то, что людей или оленей.
А вот на дерево можно - если успеешь...
Взрослый тигр может сдернуть с дерева медведя или человека, взбегая по стволу метров на шесть. Но выше уже не достанет. Соответственно - нужно успеть забраться на высоту трех этажей. И сидеть там потом радостно день за днем ))) Справедливости ради надо отметить, что у дерева тигр караулит добычу гораздо менее умело, чем крупный бурый, как отмечали охотоведы. Тигр будет просто лежать рядом и все. Надоест - уйдет другое мясо искать. А медведь будет сманивать жертву, делая вид, что подождал и ушел, а сам опять подойдет в зарослях с другой стороны и притаится. Кроме того, медведь просто более терпелив.

Атрокс, у кошек клыки относительно длиннее и тоньше, чем у других хищников, поэтому даже тигриные клыки ломаются чаще, чем волчьи.

Miracinonyx :

В воде точно от тигра не уйти - он там крокодилов ловит, не то, что людей или оленей.
А вот на дерево можно - если успеешь...

В том то и дело, надо же успеть взобраться на такую высоту. Мы, то есть люди, давно уже утратили такую спасительную возможность.


P.s. Хотя я до сих пор удивлен от "трюка" Джеки Чана в фильме "Кто я?", кто видел, как он убежел от львицы взобравшись на дерево. Я до сих пор считаю это безумием с его стороны, но он "Рой Джонс мл." в исполнении трюков в фильмах!

Атрокс - разумеется убежишь. Если тигр будет стоять и удивленно смотреть на "голую обезьяну", которая зачем-то лезет на никому не нужное дерево. ))
А вот если он захочет тебя сдернуть с веток - то большой вопрос, успеешь ли... Тигры гималайских медведей успевают за ногу поймать, когда те взлетают на кедры со скростью мартышки. А уж человека... Так что, возможно, успеть можно - если сделаешь это заранее, либо будет "шоковая сверхспособность", которая иногда у людей открывается в ситуации смертельного стресса. Но вот расчитывать на нее не стоит. Короче - в лесах Уссури лучше ходить большой толпой и громко орать. Тогда точно никогда в жизни не увидишь никакого тигра, и не надо будет лезть на дерево ))

Если до дерева надо добежать, то конечно не успею. Но если расстояние маленькое, то достаточно взобраться на 5-6 метров и тигр уже ничего сделат не сможет, с учтотом того что дерево ветвистое.

Можно сколько угодно иронизировать. Факт остается фактом.

Я не спорю, что не сможет. С ветвистого дерева не снимет.

Кому как. У меня во дворе всегда были инжиры и тутовые деревья, так что я знаю о чем говорю - ни один тигр не достаент. Другое дело - добежать до дерева.

Ну это да. Если тигр в 20 метрах от дерева, а я в 5-ти, то добежать-то до дерева я успею, но с дерева меня тигр успеет снять. Но если он в 20 метрах, а я уже у дерева, то не успеет.