Ага, ну прям-таки в голоцене. Откуда такая инфа?

В плейстоцене Индия в основном саванновая, а в лесном южном Китае я значительного количества находок элефас не помню, там достаточно долго держится фауна Ailuropoda-Stegodon.
Не буду утверждать, что прямо уж до голоцена, но всё же полагаю распространения азиатского слона именно в сугубо лесных регионах достаточно поздним. В какой-то степени можно поставить в аналог зубра, который в XIX веке воспринимался как сугубо лесное и чуть ли не болотное животное, хотя изначально это вид тяготевший к достаточно открытым и даже лесостепным биотопам, а в Беловежскую пущу его уже люди загнали.

Разницу между лесным африканским и степным африканским в пропорциях я не замечал. Я говорил про афрмиканского в целом и индийского. Индийский более плотный и длинный. А почему степной коротконогий относительно не понимаю, он ведь рпавнинный, не лесной

Так именно равнинные коротконогие, а лесные - более стройные.
Насчет индийского и африканского как-то не обращал внимания, пока не стал присматриваться. Даже схемку набросал:

Кстати можно заметить что у индийского и лесного африканского бивни растут одинаково, более-менее выпрямлены и направлены вниз.

Вниз они направлены у большинства слонов, за исключением очень архаичных.
А форма у них немного разная. Имхо у индийского они сильнее изогнуты. Хотя возможно это впечатление от того, что они посажены много ближе:


У африканца они заметно толще и сильнее расставлены. Изгиб же может казаться даже меньшим:

[img\http://img2.photographersdirect.com/img/12366/wm/pd308449.jpg[/img]

Лестарх, на втоей фотке видно, что при одинаковой высоте индиец более плотный и коротконогий.

Арктодус, прикол в том что по посткраниальному строению зубр степной вид, более степной чем бизона. Голова опущена, более стройный и высоконогий. То что зубры в наше время соранились в лесах - влияние антропогенного фактора.

А почему индиец чаще питается подножным кормом? Ведь в джунглях его меньше чем в саванне.

А почему индиец чаще питается подножным кормом? Ведь в джунглях его меньше чем в саванне.

Тут скорее предки питались.
Большинство элефасов это вроде бы виды переднеазиатские и восточноафриканские. То есть горно-степные и саванновые. Лесов в этом регионе начиная с плиоцена не так уж и много.

Понятно, что песня разная. (Хотя фауны восточной Африки и южной Азии в плейстоцене не так уж сильно изолированы друг от друга).
Но я думал больше о каких-то родовых преадаптациях. В принципе взаимопересечение родов плейстойценовых хоботных получается не очень велико:
Локсодонта - лесная Африка
Элефас - восточная Африка и южная Азия
Палеолоксодон (если считать родом) - умеренный пояс Евразии
Мамонты - семиаридные области умеренного пояса Евразии и субарктика
Мастодон - лесная зона Северной Америки
Кювьеронии - тропики и субтропики Южной Америки
Стегодон - тропики и субтропики юго-восточной и восточной Азии

В какой степени данная схема имеет право на существование?

Отредактировано Lestarh (18 March 2011 17:34:13)

Т.е. прорисовки скелета палеолоксодонта в интернете - фуфло что ли?

Карликовые палеолоксодонты :

Lestarh, я говорю о прорисовках скелета.

Дело в том, что мне не удалось найти фото ни одного полностью собранного его скелета. Есть только азиатские виды - Китай и Япония.
Вот P.naumanni


Вот какой-то китайский Palaeoloxodon sp.

Отредактировано Lestarh (20 March 2011 00:10:28)

Спасибо, нашёл эти прорисовки. Вот иллюстрации из Осборна:

Например внизу справа
Источник я приводил выше - там профиль спины трактуется аналогичным.
На прорисовках из Осборна ситуацию слегка портит отсутствие либо самих поясничных позвонков, либо их отростков. Сделать окончательные выводы о профиле спины по этим прорисовкам из-за этого сложно.
Но в тексте Осборна также обращается внимание на наличие сходства в профиле спины у африканского слона и палеолоксодона.
На прорисовке позвоночника лично мне бросилось в глаза, что у палеолоксодона отростки практически перпендикулярны позвоночнику, у локсодонта этот эффект выражен слабее. Другое дело, что прогиб у лесного слона, похоже, располагался не в поясничной области а был смещён вперёд и оказался практически за лопатками.
Собственно в начале дискусскии лежало замечание, что у палеолоксодонтов спина не была выпукло-покатой, как у азиатов и мамонтов.

Отредактировано Lestarh (22 March 2011 21:58:02)

Слон Рэка - 100% правильно. А остальных в статье может лучше называть в транскрипции? Элефас экорензис, Элефас гисудрикус, Элефас гисудриндикус, Элефас иолензис. Но тогда и Элефас рэки, наверное.

Имхо латынь - слишком нагружающе, а в транскрипции порой пишут в популярных книгах. Хотя можно и хисудриндикский слон.