Они справедливо отметили, что "первобытные охотники куда лучше представляли себе внешность пещерного льва, чем редкого гомотерия". Соответственно, я бы не удивился, если бы палеохудожник, увидев гомотерия мельком раз в жизни, и впечатлившись, потом полгода резал бивень, чтобы изобразить зверя, и каждый день при этом наблюдал львов в округе. Искажение пропорций тела и линии спины при этом допустить проще простого. Голова статуэтки абсолютно точно не имеет отношения ко львам. Она не похожа на голову гомотерия из-за отсутствующих клыков (крупные глаза, указывающие на детский возраст, в таком случае прекрасно объясняют, почему клыки не выступают из-под губы - все потому же. Это может быть детеныш) но тем более не похожа на голову льва - из-за всего остального. От ушей, до челюсти.  Куцый хвости тоже не в пользу пантерины. Тело, на самом деле, больше всего похоже на тело рыси. У львов задница не настолько поднята, как у этой статуэтки.

Crazy Zoologist :

Почему вымерли саблезубые кошки? Потому что они питались тем же что и человек и он их вытеснил? Что мешало саблезубым охотиться на ту что добычу что и пантеры, но при этом использовать более эффектинвый быстрый способ умервшления?

Скорее всего проигрывали в охоте на "обычную" добычу, обычным кошкам.  Насколько я понимаю саблезубы в целом были довольны примитивны

Братцы, никто конкретно не копался - какова позиция метайлурини в контексте махайродонтин? Просто сейчас по динофелису серьёзно роюсь (наконец-то за него плотно взялся) и руками развожу.

Сorvin :

Братцы, никто конкретно не копался - какова позиция метайлурини в контексте махайродонтин? Просто сейчас по динофелису серьёзно роюсь (наконец-то за него плотно взялся) и руками развожу.

Так их же теперь к фелинам относят, а сходство с махайродонтинами конвергентное.

По метайлуру весьма подробной инфы, к сожалению, не очень много - в отличие от динофелиса. Фелина он или махайродонт, пока не добрался в переводах, но выловил интересную штуку - о хорошей предрасположенности передних конечностей ранних форм динофелиса к ротационным (вращательным) движениям в запястном суставе, т.е. пронационно-супинационным. Что, как мы все знаем, позволяет предположить некоторое древолазание.
  Забавно, что у поздних форм этот сустав более "закрепощённый", кости толще и, кроме остеологии передних лап сам экстерьер предрасположен к морфологическому варианту специализированных саблезубов.

Господа, просветите человека, далёкого от кошковедения. Метайлурини действительно сейчас действительно всерьёз причисляют к фелинам или это только одна из точек зрения?

Триба Metailurini пока находится в махайродонтинах, т.к. у её представителей имеются все краниоднетальные признаки махайродонтных кошаков - по крайней мере, в начале этого десятилетия Верделин и Левис (2001) при проведении ревизии рода Dinofelis определили именно так. Но моё приватное мнение - данная группа своего рода "солянка" - типа текодонтов у диносов. Консультировался с Шишом, он также высказался о "винегретности" этой трибы. Так что, на мой взгляд, не исключена конвергенция. Хот, возможно, позже эту точку зрения поменяю.

Такое ощущение, что нико не читает то, что я пишу.

ЛИНИИ ПАНТЕР - ПОЧТИ 11 МЛН ЛЕТ.
ЛИНИИ МРАМОРНЫХ КОШЕК - 9,4 МЛН
ЛИНИИ КАРАКАЛА - 8,5
ЛИНИИ ТИГРОВЫХ КОШЕК - 8

ОСТАЛЬНЫМ МЕНЬШЕ.

ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ПАНТЕРИНЫ НЕМНОГО ДРЕВНЕЕ ФЕЛИН (А ЕСЛИ МРАМОРНУЮ КОШКУ СЧИТАТЬ ПАНТЕРИНОЙ, ТО ГОРАЗДО ДРЕВНЕЕ).

ЕСЛИ МЕТАИРУЛИНИ - ФЕЛИНЫ, ТО ТОГДА ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО ФЕЛИНЫ СТАРШЕ ПАНТЕРИН.

А ГДЕ БЫЛИ В ТАКОМ СЛУЧАЕ  ФЕЛИНЫ В ПРОМЕЖУТКЕ МЕЖДУ МЕТАИЛУРИНИ И ПОЯВЛЕНИЕМ ДРУГИХ ФЕЛИН? БОЛЕЕ ТОГО ГДЕ ФЕЛИНЫ, КОТОРЫЕ СТАРШЕ МЕТАИЛУРИНИ, ВЕДЬ  ПРЕДКИ МЕТАИЛУРИНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ИМЕТЬ "НОРМАЛЬНЫЕ" КЛЫКИ.

Arctodus-simus :

Игорь, т.е. часть представителей может быть махайродонтинами, а часть - фелинами? Если так, то кто куда ближе?

Метайлурус, как уже писалось, под знаком вопроса (но скорей всего он относится к махайродонтинам). Стенайлурус, возможно, является синонимом метайлуруса (ученые мужи это допускают, но уверенно на этом не настаивают).  С динофелисом интересно: его однозначно относят к махайродонтам, но при этом оказывается, что самые ранние и самые поздние виды обладают наиболее ярко выраженными чертами саблезубых. Получается, что на определенном этапе истории динофелисов имел место зигзаг в сторону конвергентного сходства с пантеринами.

Я считаю, что делить кошек на подсемейства особого смысла нет. Лучше просто на трибы. Кошачьи довольно однородная и я бы сказал консервативная группа хищников. Так что все эти таксономические дробления ни к чему. И чем больше мы узнаём о филогении кошек тем больше понимаем, что вся эта нынешняя систематика - ерунда.

Dinofelis :

Мне как неспециалисту кажется, что сходство между верхними черепами больше, чем между динофелисом и "настоящими" саблезубами, которые ниже.

А что, вас положение короноидного отростка смущает? Меня, признаться, тоже, но я в этом также не профи. Так, навскидку, некоторые отличия динофелиса:
  Соотношение верхних и нижних клыков, думаю, можно опустить, и так всё ясно. Верхние зубы - длины третьего и четвёртого премоляров: P3 динофелиса всегда характерно короче относительно P4, чем у пантер, к тому же метастиль P4 длиннее (сравнительные данные аллометрических уроавнений). Нижние зубы: m1 более узкий, чем у соразмерных пантерин. Теперь посткраниаль – передние конечности динофелиса более массивны, чем у представителей Panthera с костями подобной длины и имеют большие площадки прикрепления мышц, хотя морфологически кости одинаковы. Это говорит о более коротком рычаге мускулов и более сильных передних лапах. Задние конечности – у динофелиса на пяточной кости имеется связь между опорной фасеткой и фасеткой для головки таранной кости, как у всех махайродонтов; у пантер эта связь отсутствует.
  Можно ещё покопаться, но, думаю, достаточно и этого. Никакой аналогии с фелинами в краниодентальных особенностях в работах пока не нашёл.

Короноидный отросток нижней челюсти имелся ввиду.
  Дентально дымчатый леопард вообще демонстрирует сходных черт с саблезубыми кошками, однако это считается эволюционной конвергенцией (Кристиансен 2006,2008; это же подтверждали и другие товарисчи лет на десять раньше). Внутри самого рода Dinofelis также присутствует сравнительно широкий диапазон зубных размеров, однако метастиль верхнего хищнического зуба по отношению к его длине у динофелиса всегда выше, чем у пантерин (разумеется, одинакового размера) - у всех пантерин данное соотношение в пропорциях практически одинаково хоть у льва, хоть у леопарда. Хотя данное значение, как и некоторая редукция третьего премоляра, тоже может быть переменным (но не закономерным). Да и к чему толочь воду в ступе, если можно взять статью Верделина и Левис, где всё подробно расписано с приведением графиков и диаграмм?
  А насчёт вариативности кошачьих абсолютно согласен - у махайродов она была, может, даже повыше, чем у современных пантерин.

Вот, ещё о махайродонтных признаках динофелиса, только что прочёл, касаемо локтевой кости:
  На верхнемедиальной стороне крючковидного отростка наличествует крупный гребень,  являющийся передним краем большого углубления, пролегающего вдоль верхнемедиального края блоковидной вырезки локтевой кости. Это углубление присутствует у всех изученных на сегодняшний день махайродонтин кроме гомотерия, но никогда у существует у крупных современных животных из семейства кошачьих.
  Это как-то с приведением трицепса связано, я правильно думаю?