Аллозавр :

Несомненно, вмешательство человека в природу приносит больше вреда, чем пользы животным. Но давайте поговорим о том, что хорошего приносит это животным?

Начну я, несколько случаев:

Про домашних животных(скот, собаки, кошки и т.д.) всё понятно. Это приносит им пользу.

Но при этом дикие предки многих одомашенных животных вымерли (тур, тарпан).

Аллозавр :

Польза скворцу обыкновенному. Этих птиц вывезли из Европы в 1880-х в Америку, где они быстро распространились по всему континенту.



Как видите, не всё так плохо...

А разве скворцы не вытесняют местную фауну?

Да косвенно человек многим пользу приносит - синантропы, так и названы что выигрывают от существования рядом с человеком (тараканы, мыши, крысы, голуби воробьи, вороны и т. д.)

Да, стенным гекконам, похоже, в городах неплохо.По крайней мере чаще их можно встретить именно в городах.

Dinofelis :

"Мосты для животных". Не знаю, в какой стране это, но идея неплохая

И они действительно работают!
http://humanstory.ru/ecology/animals-bridge-010

Отредактировано Elephas Maximus (12 January 2015 23:54:31)

Не уверен, что верблюды в Австралии идут на пользу природе.
Возник такой вопрос - какие существуют нормативные документы/регламент для искусственного расселения видов человеком? К примеру, внутри ареала обитания для выпуска животных (или высадки растений) нужно ли получать разрешение и от каких структур? Кто может проводить такие мероприятия - организации, физ.лица?

Верблюды для экосистемы Австралии скорее нейтральны.
Вреда от них тоже особо нет, лапы мягкие, почве не вредят, едят те растения, которые никто из местных видов не ест.
Регулировать численность охотой необходимо, ИМХО. Но, должна быть охота с использованием мяса,  а не массовые убийства непонятно для чего.
Кстати, интродукция грызунов на острова оказалась однозначно вредна там, где нет местных хищников. А вот там, где есть местные хищные птицы (эндемичные виды и подвиды канюков, сов и луней), она пошла на пользу. Всё же канюки, совы и луни лучше приспособлены для охоты на грызунов, чем на птиц, а до интродукции грызунов они были вынуждены ловить птиц (или рептилий, но это уже где они есть).
Например, от появления грызунов выиграли реюньонский болотный лунь, гавайский канюк, гавайский подвид болотной совы.

Отредактировано Sitta europaea (06 January 2018 22:24:25)

Sitta europaea :

Верблюды для экосистемы Австралии скорее нейтральны.
Вреда от них тоже особо нет, лапы мягкие, почве не вредят, едят те растения, которые никто из местных видов не ест.
Регулировать численность охотой необходимо, ИМХО. Но, должна быть охота с использованием мяса,  а не массовые убийства непонятно для чего.
Кстати, интродукция грызунов на острова оказалась однозначно вредна там, где нет местных хищников. А вот там, где есть местные хищные птицы (эндемичные виды и подвиды канюков, сов и луней), она пошла на пользу. Всё же канюки, совы и луни лучше приспособлены для охоты на грызунов, чем на птиц, а до интродукции грызунов они были вынуждены ловить птиц (или рептилий, но это уже где они есть).
Например, от появления грызунов выиграли реюньонский болотный лунь, гавайский канюк, гавайский подвид болотной совы.

Но ведь такие эндемичные виды и подвиды много поколений не охотились на грызунов. Несмотря на это, они всё равно лучше приспособлены к охоте на грызунов, чем на птиц и рептилий?

p.s.  А напишу-ка я Мурашовым и спрошу 

Banderass:Алексей, Яна, добрый вечер! Поздравляю Вас с Новым Годом и Рождеством! Желаю успехов в нелегком деле реабилитации и спасения животных. Сейчас на зоофоруме обсуждаем вопросы реинтродукции с точки зрения законодательства. Было бы интересно узнать от Вас, как у людей, наверняка сталкивающихся с этим, ответы на некоторые вопросы. Вопрос такой - какие существуют нормативные документы/регламент для искусственного расселения видов человеком? К примеру, внутри ареала обитания для выпуска животных (или высадки растений) нужно ли получать разрешение и от каких структур? Кто может проводить такие мероприятия - организации, физ.лица? Речь только о видах в пределах ЕСТЕСТВЕННОГО ареала (независимо редки они или обычны). И если речь о краснокнижных, то здесь еще вопросы:
1. Особь отловлена, допустим, в черте города или на частной тер-рии. Как оформить ее "переселение", ведь если тебя задержат при перевозке, как доказать, что ты не браконьер?
2. Особь разведена в неволе, как узаконить ее разведение с целью выпуска?

Алексей Мурашов:Честно говоря, если согласовывать все со всеми чиновниками и соблюдать все их правила, то выпускать будет уже некого. Мы руководствуемся Конституцией в которой сказано "Никто не имеет права запретить гражданину заниматься благотворительностью". Перед выпуском сдаем анализы и на этом основании получаем ветсвидетельство. Ну и поскольку мы занимаемся реабилитацией очень давно, получили рекомендательное письмо от ЕАРАЗА и Охраны природы, этого вполне достаточно, для разного рода чиновников. Еще никто не придрался. Все эти бумаги получаем если надо перевозить животное за пределы области, а внутри области этого и не требуется. Ну а в других регионах не выпускаем в заповедниках, а то некоторые сотрудники, с сомнительным образованием, очень переживают, что с их территории были выпущены например сипухи, ну а настоящие биологи на местах, только ЗА, двумя руками. И насколько нам известно, никто из существующих реабилитационных центров никаких разрешений не получает, и чиновникам до этого дела нет. Потому что и законов никаких на этот счет нет, как и государственных реабилитационных центров у нас в стране.
А сильные мира сего, т.е. Владельцы охотхозяйств заселяют угодья не свойственными видами животных, например африканскими свиньями, пятнистыми оленями, маралами, не обращая на вред, причиняемым местной фауне, лишь бы мяса было побольше. И попробуй им что-то скажи. Если бы не климат, они бы и слонов и страусов выпустили, кстати вопрос со страусами обсуждался на самом деле, но Слава Богу дальше обсуждения не пошел.

А если учесть нападения на спящих птиц ночью (совы) и охоту на слётков, даже по сравнению с такой ситуацией на грызунов им охотиться легче? Я думаю, примерно одинаково, но тут надо учесть образ жизни тех птиц, на которых они охотятся. Кстати, а есть ли на тех островах аналоги перепелятников и чеглоков? Если да, интересно, как эти хищники делили ниши до появления на островах грызунов.

Плантации масличных пальм в Индонезии изобилуют суматранскими кобрами
https://news.mongabay.com/2016/10/indon … ng-cobras/

Даже загрязнение океана может принести пользу некоторым животным:

Не так давно биологи сделали открытие – там, где в океане образуются мусорные острова, появились вдруг организмы, кто ранее жили исключительно в прибрежных зонах. Мусор стал для них чем-то вроде плавучего дома.Речь, конечно, не о больших животных – скажем, учёные обнаружили на таком мусоре так называемые морские желуди, актинии и даже крабов. Для учёных это настоящее открытие и в каком-то смысле нонсенс, поскольку все эти организмы ранее никогда не появлялись в открытом океане.

С другой стороны, можно ли такие полумёртвые территории называть открытым океаном? Скорей уж закрытым.

Краб и более мелкие организмы, живущие на каком-то пластиком мусоре
https://zen.yandex.ru/media/tour2go/zak … 76c0?&