Хе, любопытная реконструкция эритерия. Интересно, насколько она предположительна?

Продолжая дискуссию по поводу длины хобота дейнотерия, закину эту пикчу со слоном. Представьте себе подобную ситуацию с дейником при коротком хоботе:

Длиннее, но не настолько, чтоб компенсировать куцый хоботок).

А если обрыв не 1.5 м а 3 м ,что делать слонам отращивать хобот на 4м

Про то какой длины был хобот нам не известно.

Эргастер, за счет чего конечности были подвижнее?

Да эт я понял:-). Строения чего? Я знаю что ступни, засчёт более длинных пальцев были подвижней. А сама конечность? Из-за лопатки что ли?

Вообще мне кажется что дейнотерий редко пил воду, ибо питался сочной растительностью и сто процентов всякими фруктами.

Только я вот не могу понять как его умудрились вытеснить из лесов слоны...

Crazy Zoologist :

Только я вот не могу понять как его умудрились вытеснить из лесов слоны...

Ага, толпой собрались и пошли выщемлять дейнов))). Вряд ли тут имело место вот такое вытеснение. Дейники ведь соэволюционировали со слонами долгое время (впрочем, и с великим множеством других самых разных хоботников). Тут скорее всего имело место смена растительности, к которой были привязаны дейники, как панда к единственному виду бамбука.

Строение плечевой кости говорит о значительном развитии мышц-сгибателей кисти, локтевой - о мощном разгибателе предплечья и локтевого сгибателя кисти.

Что-то это уже какие-то аналогии чуть ли не с мегатериями вызывает... А что у него с тазовым поясом было? Мог ли он действительно использовать передние конечности для подгибания ветвей? Слон ведь может на задние конечности вставать?

Ну, что он не специализированный подгибатель, это понятно. Но спорадически?
Тем более, что смысл в сильных и подвижных конечностях у столь гравипортального животного мне не совсем понятен. Не камни же он ими, как медведь, переворачивал? А зачем для ходьбы усиливать одну пару конечностей относительно другой? Единственный вариант приходящий в голову кроме подгибания -дополнительный упор при каких-то силовых операциях головой и бивнями.

Вообще, тот факт, что слон может вставать на задние ноги имхо достаточно примечателен. Насколько я помню среди крупных парно- и непарнокопытных подобное редкость? Навскидку могу вспомнить газелей и лошадей. Но, к примеру, бык или носорог у меня в подобной позе в голове укладываются плохо. А ведь хоботные в принципе очень крупные и массивно сложенные существа.

Отредактировано Lestarh (08 October 2010 23:35:54)

По фосфатерию сюда:
E. Gheerbrant "Nouvelles données sur Phosphatherium escuilliei...", 2005:
http://www.mnhn.fr/museum/front/medias/ … 05n2a4.pdf
"A new large mammal from the Ypresian of Morocco...", 2002:
http://app.pan.pl/archive/published/app47/app47-493.pdf
  А здеся по эритерию, той же Эммануэли Gheerbrant, "Paleocene emergence of elephant...", 2009:
http://www.pnas.org/content/early/2009/ … 6.full.pdf

Lestarh :

Ну, что он не специализированный подгибатель, это понятно. Но спорадически?
Тем более, что смысл в сильных и подвижных конечностях у столь гравипортального животного мне не совсем понятен. Не камни же он ими, как медведь, переворачивал? А зачем для ходьбы усиливать одну пару конечностей относительно другой? Единственный вариант приходящий в голову кроме подгибания -дополнительный упор при каких-то силовых операциях головой и бивнями.

Вообще, тот факт, что слон может вставать на задние ноги имхо достаточно примечателен. Насколько я помню среди крупных парно- и непарнокопытных подобное редкость? Навскидку могу вспомнить газелей и лошадей. Но, к примеру, бык или носорог у меня в подобной позе в голове укладываются плохо. А ведь хоботные в принципе очень крупные и массивно сложенные существа.

Из крупных непарнокопытных - халикотерии те же. Быку, носорогу это попросту "не нужно". Да и не уверен, что слон в природных условиях часто встает на задние конечности. Вот лошади и в естественных условиях "свечку" делают.
А что касается дейнотериев - тут, конечно, вопрос. Возможно, передвижение по влажным, топким, буреломным местам вызвало такие морфологические адаптации?

Хм, каким образом он цеплял челюстью дерево? Не получается представить, поясни, если можно. Думается, кору этими бивнями сдирать удобно было, да и ветки пригибать. Это хорошо согласуется с анатомией дейнотериев: шея и затылок устроены так,  что животное должно было часто задирать голову кверху, насколько понял.