Ты любишь подтасовывать факты. Откуда данные что смилодоны не лезли в прерии?
И откуда данные что пещерники не обитали в разряженном лесу?

Если гомотериев вытеснили львы, то как они могли обитать бок о бок так долго? Да и потом как я уже говорил на Кавказе они обитали в предгорьях и горах. Так что гомотерий не только равнинный зверь.

Так атроксов там поэтому и гораздо меньше смилодонов.

Что значит не позволяли? Фейс-контроль что ли?:-)
Почему лев на Кавказе позволял ошиваться там тигру? Да, теснил, поэтому львов было больше, но и тигры были там. ПРичем в тех же местах что и львы. Места я уже называл - Аракс и Кура. Это весьма обширные территории.


Насчет того за кем гоняться. Да там особо и гоняться не надо. Хоботные медлительны.

Лес и саванна бывают разными. Я думаю смилодон встречался в кустарниковых саваннах а также в РАЗРЯЖЕННОМ лесу и лесостепи.


"Гомотерии и львы сосуществовали вместе  до момента перехода в стайный образ жизни последнего !"
Ну это ты уже импровизируешь.


Почему тогда гомотерий вымирает вместе с пещерным львом там где южных львов не было вовсе?

Вот в том-то и дело. Но никак потому что львы объединились и выгнали гомотерия. Да и ниши у них были разные. ЛЬвы часто ловят мелких антилоп, газелей, я уже не говорю что наиболее частая жертва это зебры и гну.
Гомотерий газелей явно не ловил, а зебру поймать ему было тоже весьма проблематично.
Добыча этих двух кошек во многом пересекалась, но эти звери очевидно избегали друг друга, так как при открытой схватке представляли друг другу большую угрозу, а это хищникам ни к чему.

Здорофф, Игорь.
Согласен с тобой во многом, но с чем-то и поспорю. Но , блин, это тема про смилодонов, а не про гомотериев.
Атрокс, что касается смилодона - он имеет СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ строение тела лесного хищника. Ему просто не выжить в степи. И никого он там не поймает - копытные убегут за три-девядь земель и не подпустят на его знаменитый прыжок, а хоботные - далеко не дураки. И с настороженным стадом мамонтов, уже заметивших опасность, даже смилодону мало что светит.

С учетом того, что колумбийский мамонт и смилодон прошли коэволюцию - оба вида появились бок о бок друг с другом, а не просто мигрировали туда и столкнулись друг с другом - у обоих были поведенческие стратегии, рассчитанные на защиту и нападение друг на друга. С учетом того, что мамонт в этой паре жертва - и жертва умная - в условиях открытого ландшафта, когда не действовал фактор неожиданности, насторожившаяся группа колумбийцев наверняка была неуязвима для смиолодонов.  Как овцебык для волков.

За рысь говорит только окраска и сам факт того, что это кошка. А также, кстати, наличие конкурента-волка. Если бы волков и собак уничтожили на северах полностью - рысь вполне могла бы выйти на открытое пространство... Во всяком случае в гористых участках.
Сравнение смилодона и ягуара как раз очень показательно - ягуар действительно жил в более открытых районах, до тех пор, пока в Америку не пришел лев - и именно в это время у ягуара были иные пропорции тела. Вспомни, что среднеплейстоценовые ягуары были более длинноногими и пропорции задней лапы были более близкими ко львиной, чем к сегодняшней ягуаровой.
А вот смилодон - и при львах , и без львов - становился все более и более коротколапым и стопоходящим.

Crazy Zoologist :

Ну а смилодон если и предпочитал лесистую местность - не стоит его селить в непроходимые заросли в которых живёт ягуар.
Всё-таки лес и джунгли совершенно разные вещи.

Так никто и не утверждал, что смилодон жил в джунглях. Он , скорее всего, предпочитал закрытые биотопы с достаточно густыми зарослями, о чем говорит специализация его тела. Но это могли быть заурядные колючие кустарники или даже заросли полыни высотой в 2 метра, а вовсе не джунгли.
Я тоже не думаю, что смилодон жил в густых массивах сомкнутых лесов - хуть умеренных, хоть дождевых. Чтобы выжить ТАМ - нужно быть универсальным охотником проде мелкой пантеры, умеющей хорошо лазить и по деревьям, а не мощным специалистом по крупным жертвам, не способным даже полностью утилизовать труп. Смилодон, вероятно, - житель границы зарослей и открытых участков. Но просто в самих открытых степях ему делать нечего.

Отредактировано Miracinonyx (26 September 2010 18:42:22)

http://www.youtube.com/watch?v=omy_oBbeW_E охота смилодонов. В таком лагдафте они могмли жить, но это не густые заросли где живет ягуар.

http://www.youtube.com/watch?v=-ZeLivve_wE череп популятора.

Калифорнийский смилодон:

http://shish02.livejournal.com/37597.html#cutid1
3-я часть перевода статьи Превости и Визкаино

Алекс :

shish02 :

http://shish02.livejournal.com/37597.html#cutid1
3-я часть перевода статьи Превости и Визкаино

Спасибо за перевод ! Как внутричерепная морфология может влиять на социальный образ жизни?  Фрагмент перевода: " В заключение, небольшой уровень полового диморфизма и внутричерепная морфология позволяют предположить, что смилодон был скорее одиночным хищником, нежели социальным и, что у него не было развито социальное поведение (Van Valkenburgh & Sacco, 2002; McCall et al., 2003)*6" Меня эти выводы радуют Средний вес популятора определен в 304кг как вида ,или самцов?

Пожалуйста! но радоваться нечему. там сноска стояла (я дабы облегчить себе работу решил все уточнения и комментарии в последнем посте выложить, но думается кое-что лучше здесь и сейчас)
*6 Выводы, мягко говоря, очень спорные и поддерживаются далеко не всеми учеными. Во-первых, выводы о социальной структуре на основе изучения слепков мозга в данном случае целиком и полностью носят спекулятивный характер и никаким доказательством не являются. Даже у таких морфологически и филогенетически близких видов как волк и койот мы видим разные типы доминирующей социальной структуры (стая - у волков, семейная пара – у койотов). Социальность однозначно не связана и с объемом мозга, который у смилодона, к слову, лишь немногим меньше, чем у кошек схожего размера. Достаточно посмотреть на «социальных» павианов и «индивидуалистичных» орангутангов. Половой диморфизм смилодона, на самом деле, находится на уровне большинства крупных кошек. В статье Валкенбург и Сакко (Valkenburgh B., Sacco T. SEXUAL DIMORPHISM, SOCIAL BEHAVIOR, AND INTRASEXUAL COMPETITION IN LARGE PLEISTOCENE CARNIVORANS // Journal of Vertebrate Paleontology 22 (1): 164-169, March 2002.), на которую ссылаются Превости и Визкаино, уровень полового диморфизма определялся исключительно по зубам. И самый высокий уровень полового диморфизма был продемонстрирован «социальным» львом и «одиночным» леопардом. Но если посмотреть на выраженность полового диморфизма не только сквозь призму дентальных характеристик, а в целом (у существующих хищников это возможно), то мы без труда увидим, что половой диморфизм у ягуара и тигра выражен ничуть не слабее, чем у льва. Это касается массы и размеров тела, развитости гребней на черепе и т.д. Зацикленность на одном показателе существенно искажает общую картину. Впрочем, Валкенбург и Сакко не были столь категоричны в своем отрицании возможной социальности смилодонов, тем более, что аргументы в пользу таковой (почему-то Превости и Визкаино о них даже не упомянули) имеются. Они допускали, что смилодон мог быть социальным, но скорее по волчьему, а не по львиному типу.

В "шапке" к таблице 1 указано, что вес популятора авторы определяли по Христиансену и Харрису. Откуда взяыты цифры 220-400 мне ясно (в статье Христиансена и Харриса они фигурируют), а вот откуда взялось 304 кг мне не совсем понятно. В указанной работе я эту цифру не увидел (может смотрел плохо?). Но логично было бы предположить, что 304 кг это масса для вида (самцы + самки/2). Поскольку, очевидно, что при таком вариационном размахе 300 кг это, вероятно, нормальный максимум для самок и нормальный минимум для самцов.

http://shish02.livejournal.com/37884.html#cutid1
4-я часть перевода статьи Превости и Визкаино

Не знаю, проходила здесь эта пдф-ка или нет, сегодня наткнулся, даю ссылку на всякий случай.
  Castro, M. C., & M. C. Langer. 2008. :New postcranial remains of Smilodon populator Lund, 1842 from southeastern Brazil":
http://www.sbpbrasil.org/revista/edicoe … castro.pdf