На английском гораздо лучше. Я ж её перепроверяю.

То, что Википедия - свободная энциклопедия, это хорошо. Но нельзя же позволять детишкам такой бред писать. Мы у себя на форуме подобное не позволяем, а там куча народа заходит и читает этот бред.

Алекс :

Arctodus-simus :

http://ru.wikipedia.org/wiki/Smilodon_fatalis

Столько фанатов смилодона, а нормальную статью никто написать не может. Данная статья сразила наповал. Как в таком маленьком количестве текста можно уместить столько ошибок и неточностей?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0% … 0%BD%D1%8B

"Половой диморфизм выражался в наличии короткой гривы, что связано со стайным образом жизни."
Это жесть!!! )))

Так Википедия почти вся написана в таком плане , я пытался кое что исправить,так они зляться и кодируют свои статьи типа  десертации На английском еще хуже бывает.

Ну, а что Вы хотели, если в списке литературы лишь статья Быстрова из журнала "Природа" 50-х гг. и статья Христиансена и Харриса, которую автор, судя по всему, сам не читал?

ОТнюдь не исключено, что у смилодонов была грива.

В вику я не пишу.

Я не считаю, но и не исключаю. В этом не было бы ничего удивительного. Никто не может доказать ни наличие гривы, ни её отсуствие.

Откуда доказательства, что он прайдовым не был?
Грива ещё обладает способностью облегчат удары лапами, наносимы противником.
У кошек как я уже говорил есть неплохие задатки социальности изначально. Так что смилодон вполне мог выработать подобную стратегию, когда столкнулся с человеком.
Я уже не говорю о том, что на бизонов и лошадей, равно как и на хоботных в группе охотиться легче, особенно такой относительно нескросотной кошке как смилодон.
Он конечно бегал быстро, но сравнительно со львом или тигром - довольно медленно.

Совсем не обязательно. Но не исключено, что и барб был стайным. Дело в том, что у барба не было сопериника в лице человека. И потом на место нимравид приходят барбурофелиды, а на место барбурофелид - кошки. За счёт чего-то им надо было их вытеснить? бОльшая саблезубая специализация? Нет, так как на момент смещения барбов кошки в саблезубости им уступали...

Почему группа смилодона не прайд точно? Таких данных вовсе нет.


Как я уже говорил фаталис и популятор - один и тот же вид. Я много читал на эту тему и много спрашивал - никто не предоставил мне критерии различия на видовом уровне. Их просто нет.
Если есть - пусть напишут. Но смилодонов мы тут мусолим уже 91 стр и никаких критериев я так и не увидел.

Crazy Zoologist :

Как я уже говорил фаталис и популятор - один и тот же вид. Я много читал на эту тему и много спрашивал - никто не предоставил мне критерии различия на видовом уровне. Их просто нет.
Если есть - пусть напишут. Но смилодонов мы тут мусолим уже 91 стр и никаких критериев я так и не увидел.

Я уже писал, но скорее это был один подрод. Как лев и пещерный лев.

Алекс :

Это точно ,одно и тоже!

Конечно, ведь со смилодонами ничего нового уже.

Не хочу повторятся. Простог я так думаю, что грацилис отдельный подрод.
Но мне предстоит ещё всё узнать про это. Мне ж ещё многому учится :-)

Это объясняется пока лишь скудостью фоссилий и больше ничем. Асфальтовые лужи в Голливуде - лишь капля в море по сравнению с тем объёмом животных, что проживали на протяжении миллионов лет.

Вообще, популяторов выделяют из-за чуть (!) других пропорций черепа и большей массивности скелета, особенно в плечевом поясе. Но, действительно, это просто смехотворно. Если посмотреть на формы бурого медведя - то с таким подходом кодьяка и сирийского бурого медведей надо в разные роды, а не то, что в разные виды записывать.