На сайт "Век млекопитающих" добавлена страница по роду гапалодектов (Hapalodectes):
http://age-of-mammals.ucoz.ru/index/hapalodectes/0-284

Отредактировано Revs (22 June 2010 01:35:04)

Источником послужил этот фрагмент из аглицкой вики:
"literally "Soft Biter" hapalos = "soft, tender", dêktês = "biter""
Если действительно сомнительно, то это лучше вырезать из статьи.

Отредактировано Revs (25 June 2010 09:03:29)

Уже давно где-то читал, что позднее от эндрю была найдена и нижняя челюсть, причём вроде бы от того же черепа. А вот где и других деталий не помню... Никому не встречалась такая информация?..

Если есть эта находка, то она, похоже, сокрыта за 7-ю печатями, как и посткраниум хайнайлюра.
Возможно, что это была ошибка, и челюсть (скорее всего обломок) принадлежала другому зверю.

Упоминание о нижней челюсти было в книге Рождественского "На поиски динозавров в Гоби", стр 46 (там же флеровская реконструкция).

Юра "Уже давно где-то читал, что позднее от эндрю была найдена и нижняя челюсть, причём вроде бы от того же черепа. А вот где и других деталий не помню... Никому не встречалась такая информация?.."

мне встречалась... на днях постараюсь (суета бытия мешает) сделать фото этой книги и точно процитировать сей "пикантный" отрывок

я бы не придал большого значения информации в этой книге (так добротная научно-популярная), если бы не авторы, которые представлены, как ученые-палеонтологи

"По следам минувшего"    Москва Детская литература 1983  (319 стр)

"В этой книге палеонтологи И.Яковлева и В.Яковлев знакомят своих читателей..."



точная цитата:

"Хриплый протяжный рев - и в свете месяца мелькнуло косматое тело. Зловещим огнем загорелись глаза. Жутким светом блеснули ряды зубов в непомерно огромной пасти. Это пробудился ужас ночей - эндрюсархус...
Но нет и не было хищного зверя, с которым можно было бы сравнить эндрюсархуса.
Первооткрыватель этого чудовища, американский ученый Рой Эндрюз (в его честь и был назван зверь) нашел во время экспедиции в Монголию в Восточной Гоби только его череп без нижней челюсти. Позже монгольская палеонтологическая экспедиция под руководством И.А. Ефремова отыскала нижнюю челюсть этого зверя. Полного же скелета до сих пор никому найти не удалось
Судя по найденым остаткам, это было существо, напоминающее гиену или волка, но волка четырехметровой длины и почти слоновьего роста.
Некоторые палеонтологи считают, что древний исполин был не хищником, а всеядным зверем, чем-то вроде сверхкабана. Но если даже говорить о всеядности, то это всеядность медведя, а не кабана.
Очень уж редки остатки эндрюсархуса, что совсем не типично для растительноядных зверей. И до новых находок, до изучения полных скелетов, мы можем по-прежнему считать его грозой толстокожих бронтотериев, рядом с которыми он некогда жил" 

напрашиваются следующие вопросы:
1) либо первоначально принятая, как эндрюзарха, после детального изучения оказалась другого животного?
2)или затерялась в фондах и лежит никем не востребованная и забытая?
3) вариант самый печальный - утеряна, уничтожена по оплошности или иному умыслу?

Отредактировано Сифака (26 July 2010 17:38:01)

Одним словом, была нижняя челюсть. И не думаю, чтобы пропала. Наверное, до лучших времён пылится в хранилищах ПИНа...

"It was classified in the clade Mesonychia due to the similarity in structure between its teeth and skull with those of other mesonychid species known from complete skeleton, however, much of this was based only on Osborn's original publication, and more recent studies have found it to have no special mesonychid affinities, instead grouping with various artiodactyl clades. Indeed one study has not only found Spaulding et al. have found them to be closer to entelodonts, but also are also a kin to Cetancodonta in his Cetacodontamorpha."

Слушайте, если эндрюзарх действительно не мезонихия и является парнокопытным, то и ориентироваться при изображении его тела на скелеты мезоникса, пахиены и прочих мезонихий нет никакого смысла. Может и правда он был похож на энтелодонта.

Читай сообщение #880 и Википедию. Вообще-то слухи уже давно ходили.

Модно не модно, ты мне скажи, а почему это он должен быть в мезонихиях? Так Осборн сказал 100 лет назад и после того никто особо не пытался разобраться, а действительно ли он мезонихия. И вот в последнее сомнения начали усиливаться.

Почитай Википедию. Критериев отнесения к парнокопытным наверное даже больше, чем критериев отнесения к мезонихиям.