Даманы найдены в Квабеби (Грузия).

Хоботные - эмбритоподы - даманы - сирены - десмостилии - это пенунгуляты, типично африканская группа. Происхождение эмбритород от фенаколофа ещё не доказано. Кстати, по Микко он к эмбоитоподам вообще не относится.

Rom :

http://s39.radikal.ru/i084/1004/56/f126812302e9t.jpg

Rom, вы наложили на рога мягкую слоновью кожу, которой там не было. Всё остальное просто замечательно. Рога советую переделать.

А на реконструкции ороговевшая кожа? Это кожа с головы слона по ходу.

Rom :

http://s39.radikal.ru/i084/1004/56/f126812302e9t.jpg

Хе. Интересный, мне понравилось). Но на рога хорошо было б тёмные кератиновые чехлы и ноздри нужно спустить вниз к губе...

Ответ из темы про рисование.

Gennadius :

Да что, блин, за мода такая пошла всем хоботки присобачивать..! Сначала сивому терию, потом индрик-зверю, а теперь и до арсиноя дошло. На кой чёрт ему хоботок? Если я в правильном направлении мыслю, то зверь с такими грубыми и мощными зубами должен бы питаться каким-то грубым кормом - ветками, например. В таком случае какова целесообразность хоботка?
Юрич, и почему ты как пример приводишь дамана? Соглашаюсь с Ковином : массивная и длинная верхняя губа наиболее вероятна. Не соглашаюсь с Корвином: ну и что с того, что арсиной вымер без потомков? Таких зверей наберётся ну оочень много. Так и что - не упоминать их всуе вообще? Типа, "у бронтотерья нету талии, он не умеет танцывать" ?
Лично мне арсиной видится как некий приводный носорог, с весьма аналогичными признаками поведения, кормления, и проч.

Ну, во-первых, афротерии действительно имеют склонность к некоторой хоботности, что слоны, что сирены, что трубкозубы (у них, правда, скорее пятачок, но все же )
Во-вторых, судя по черепу, верхняя губа действительно могла быть достаточно мясистой.
В-третьих, ветки - не грубый корм, трава грубее. Но про ветки соглашусь. И как раз у веткоядных носорогов верхняя губа удлинняется, становится подвижной и хоботообразной...
В-четвертых мне он все же видится скорее экологическим аналогом тапира, а не носорога.

Отредактировано Lestarh (26 June 2010 17:26:19)

Ладно, сдаюсь. Не биолог я... Да, пожалуй, что всё же по образу жизни арс был ближе к тапирам. Я хоть и безгранично верю в науку, но всё же считаю, что не всё она может. Поэтому наши гипотетические представления об образе жизни арса всё равно в очень высокой степени остаются на уровне манипуляций с кофейной гущейю
А если буду лепить арса (а лепить его я буду обязательно), то сделаю ему никакой не хоботок, а длинную и подвижную верхнюю губу как у чёрного носорога. Мне это кажется как более логичным, так и более эстетичным.

Отредактировано Gennadius (26 June 2010 23:41:43)

Геннадий говорил о наличии хобота и питании грубыми кормами. Лучший пример такого животного - астрапотерий.

Я лично тоже не вижу астрапотерия с хоботом. Черепа тех животных, которые имеют или имели хобот, резко отличаются от черепа арсинотерия. У кого ещё из них есть костная носовая перегородка? По моему это подтверждение того, что хобота не было.

В общем соглашусь. Хобот там не слишком просматривается. Уж то, что было в Seamonsters на мой взгляд точно перебор.

Антон тоже изобразил ноздри арсионитерия на уровне носового отверстия черепа, хотя мясистая губа на его рисунке всё равно присутствует. Одно другому не мешает. Вообще арсиноитерия с хоботом изобразили только ВВСишники. Большинство палеоиллюстраторов сходится на другом.

Есть такое дело, но некоторые звери у него всё же неплохо получается. Арсиноитерий средненький, есть получше, но есть и похуже. Встречаются гораздо более носорогоподобные варианты, чем антоновский. А вообще все реконструкции на которых арсиноитерий изображается просто как носорог с двумя рогами должны сразу же отметаться, как абсолютно неправильные и не имеющие никакого отношения к действительности.

Этот?



Да, неплох. Кроме ушей.

Ржачная картинка, видимо очень старая :