Хоботные, кстати, относятся не к жвачным (т.е. сбраживающим пищу в отделах желудка), а к "заднекишечным" переваривателям - у них процесс ферментации идет в слепой кишке. Как и у непарнокопытных, включая лошадей. Это менее эффективно, чем желудочная ферментация, но зато позволяет поедать более грубые корма. Однако у непарнокопытных был пример специалиста по сверхкачественному корму - халикотерий и его родня, возможно, у хоботных таким был динотерий.
Следы истирания видны, но слабые. Куда слабее, чем если бы этот зверь регулярно поедал древесину и кору.

РЕГУЛЯРНО он поедал листву и молодые побеги, а также плоды.

В этом случае его бивни не являются приспособлением к добыче нерегулярно поедаемых кормов. Логично?

Кстати а откуда вообще информация о многокамерности слоновьего желудка?

Пищеварительная система индийского слона устроена достаточно просто; вместительный желудок цилиндрической формы позволяет «запасать» пищу, пока её в кишечнике ферментируют бактерии-симбионты. Общая длина тонкого и толстого кишечника у индийского слона достигает 35 м. На процесс пищеварения уходит порядка 24 часов; при этом реально усваивается только 44-45 % пищи.

"В этом случае его бивни не являются приспособлением к добыче нерегулярно поедаемых кормов. Логично?"

Почему? Он жил в густом лесу, бивнями пригибал ветки и ел листья. На рисунке вверху показано как он мог ветки пригибать.

На рисунке он повалил приличный стволик и обдирает его бивнями
Я не возражаю, что он мог пригибать что-то челюстью и бивнями. Я скорее против версии "корообдирания".
Но технически представляю это пригибание пока с трудом. До того места где он пригибает он достает и так. Значит целью являются участки расположенные выше. Но чтобы для них добраться нужно либо сломать ветку совсем и спокойно ее объесть, либо елозить вдоль пригнутой ветки, чтобы добраться до ее конца где растут листья.
А с версией короткого хобота согласен. При столь длинном и многофункциональном хоботе как у слонов пригибать можно и без помощи бивней.

Это была шутка... Не обращайте внимания

Я согласен, питаться он действительно мог и с коротким хоботом. Но давайте решать проблему с водопоем. Заходить в воду, чтобы оказаться на нужной глубине для того, чтобы достать до воды - это непрактично. И как ещё можно использовать бивни кроме пригибания ветвей, обдирания коры и копания?

К вопросу о водопое:



Видно, что и без хобота он мог доставать практически до земли. Учитывая подвижность лопатки относительно позвоночника, я вообще не вижу проблемы даже вообще без хобота лишь с достаточно мясистой и подвижной губой. У многих копытных шея не длиннее.

Кстати, возможно, что у продейнотерия хобот был короче, чем у дейнотерия и удлинялся в процессе эволюции.

А как сюда фотки вставлять?

А как сюда фотки вставлять?

Я лично вручную прописываю теги [*img*]

Скорее всего, это действительно продейнотерий

По пропорциям видно.

Динотерий же из Киевского действительно очень массивный. Я бы сказал - массивнее слона. (Точнее у него более мощные и толстые конечности, хотя грудная клетка возможно и не столь объемная). У динотерия очень тяжелый и мощный пояс передних конечностей. Что наводит на мысль, что в процессе питания он должен был этими конечностеми что-то делать или во что-то упираться для устойчивости.

Отредактировано Lestarh (04 May 2010 11:49:36)

Как вариант. Он цеплял молодое дерево головой сбоку и заламывал или загибал за счет движения головы вниз и в сторону, а бивни работали крюком, чтобы дерево не вырвалось...

Продолжая спекуляции на тему эволюции ранних хоботных и четырехбивневых мастодонтов

Их длинная челюсть - приспособление для питания водной растительностью и добывания корма со дна. Либо выкапывания, либо вычерпывния

Что в этой схеме мне показалось странным. Ноздри. Если животное питается стоя, грубо говоря, по шею в воде и копаясь бивнями на дне, ему по идее разумно иметь ноздри не на конце морды а где-то ближе к глазам. Чтобы дышать. Либо конец хобота приподнятым, но тогда непонятно как он мог что-то собирать одной нижней челюстью.
Ноздри на конце хобота важны, если он определяет съедобность добываемой бивнями пищи с помощью обоняния. Но мне не совсем понятно, как этот механизм может функционировать в воде...
Если же он выкапывал что-то на суше, то вообще получается экологический аналог современных свинообразных? Только копающий бивнями, а не пятачком.