Тигры не растут всю жизнь, это заблуждение с подачи Байкова кочевало по всей советской научно-популярной литературе.

Аппозавр, крупнее льва - три подвида тигра: бенгальский, амурский и вымерший туранский(которого недавно признали идентичным амурскому).
Крупнее льва они по всем параметрам - длине туловища, хвоста, высоте в холке(120см в холке для льва - это один из мифов, тиражируемых в Википедии), массе тела. Причем самцы тигра больше превосходят самцов льва, чем самки тигра - самок льва.
Два подвида тигра: южно-китайский и индокитайский - находятся в размерных диапазонах льва, но с крупными львами они могут конкурировать только длиной - масса тела чуть меньше.
Недавно выделенный из индокитайского подвида малайский тигр и суматранский тигр - не так малы, как уже в отношении их сложились стереотипы: во всяком случае, их самцы обычно крупнее самок самых крупных подвидов тигра! Вымерший яванский тигр не уступал им по размерам.
И только балийский тигр был реально мелким - размером с крупного ягуара.
Размеры можешь нарисовать, какие тебе нравятся - в этом отношении все равно нет консенсуса!

Но когда говорят о самой крупной кошке имеется ввиду тигр. Имхо, если сравнивать какой вид крупнее, надо учитывать не размеры определенных подвидов, а размеры наибольшой популяции, каковая сейчас у бенгальца.

Crazy Zoologist :

Да не идентичный он, разница в один нуклеотид в одном из исследованных генов, всё-таки другой подвид. Он не крупнее льва. Самый крупный самец 240+ кг, были и гораздо меньше, что сопоставимо со львом. Курпнее только амурец и бенгалец, остальные мельче, так что в среднем тигры и львы спопоставимы, а сейчас тигры даже мельче - как вид. Так как амурских мало.

"Два подвида тигра: южно-китайский и индокитайский - находятся в размерных диапазонах льва"
Но не трансваальских и масайских.
Южнокитайский такой же, а индокитайский меньше.

Судя по размерам достаточного количества сохранившихся черепов, средние размеры туранского тигра были аналогичны таковым у бенгальского и лишь чуть меньше, чем у амурского. Просто по промерам статистики маловато. А то ведь сейчас можно очень просто сказать, что и самый крупный взвешенный амурский тигр - тоже как раз 240кг! Чему Хардкорп, несомненно обрадуется! Так что туранец - крупнее льва - однозначно!

Тоже по индокитайских(не малайских) тиграх: скудная статистика размеров, но черепа достигают большего размера, чем у южно-китайских и вплотную приближаются к трем крупнейшим подвидам. Кроме того, судя по зоопаркам и тигропаркам Таиланда, Сингапура, Малайзии и др. стран региона - в неволе они вырастают не маленькие - до 450фунтов! Кроме того - у них меньше половой диморфизм, так что и самки попадают в размерный диапазон льва, но как ты справедливо заметил: "не масайских и не трансваальских".

Crazy Zoologist :

"Недавно выделенный из индокитайского подвида малайский тигр и суматранский тигр - не так малы, как уже в отношении их сложились стереотипы: во всяком случае, их самцы обычно крупнее самок самых крупных подвидов тигра!"

Самцы обычно 120 кг весят, иногда 150 кг. Что сопоставимо с самками "обычных" львов и тигров.

Что как раз в верхнем диапазоне размеров самок крупных подвидов тигра и льва!
Скорее всего, в научно-популярной литературе, имело место исскуственное занижение реальных размеров островных тигров, такое же, как и завышение размеров амурских и "королевских" бенгальских тигров!

Взрослый самец амурского тигра в среднем имеет в длину(с хвостом) - 315см(длину туловища - 210см, хвоста - 105см), высоту в холке 99-107см. Его масса может колебаться в пределах 200-240кг.
Максимальные достоверные размеры: 354см общей длины(длина хвоста 114см, длина туловища - 240см "по кривой"), масса тела - 320кг. Высота в холке(оценочно) - не менее 120см.

Взрослый самец бенгальского тигра в среднем имеет в длину 295см(195см тела и 100см хвоста, соответственно), высоту в холке 90-100см, массу 225кг.

Максимальные достоверные размеры: 322см общей длины("по прямой"), вес - 389кг.

Взрослый африканский лев в среднем имеет в длину 270см(180см туловище и 90см хвост), высоту в холке - 91-97см, массу - 181-185кг.

Максимальные достоверные размеры: 322см общей длины(212см тело и 110см - хвост), масса - 272кг, рост в холке - 112см.

trible, прекратите опять писать ерунду. Средние размеры амурцев легко доступны из всем известного источника. Тут даже комментировать нечего.

Что касается суматранцев, после изучения сайтов ряда западных зоопарков их средний вес вырисовывается в районе 135 для самцов и 85-90 для самок. Малайские тигры едва ли больше.
Кстати, согласно измерениям черепов и взвешиваниям самок, тигры Сундарбана (т. е. половина всей популяции "бенгальца") еще меньше.

Кстати, давно интересовало - при идентичных размерах тела череп льва окажется несколько больше, чем череп тигра? По-крайней мере, лицевой отдел? Или нет?
Сравнивал азиатскую львицу и близкую по размерам амурскую тигрицу - у львицы голова кажется очень крупной (даже несколько непропорционально), и здесь не было эффекта гривы.

Hardcorp :

Что касается суматранцев, после изучения сайтов ряда западных зоопарков их средний вес вырисовывается в районе 135 для самцов и 85-90 для самок. Малайские тигры едва ли больше.
Кстати, согласно измерениям черепов и взвешиваниям самок, тигры Сундарбана (т. е. половина всей популяции "бенгальца") еще меньше.

С сундарбанцами известно - они всегда были мелкими, или это современное измельчание?

trible :

у бурых медведей, с мозгами как?! Или еще меньше, чем у львов?

Ну уж в этом аспекте-то, фигней страдать не нужно, Руслан... Бурый медведь - умный зверь.
Скорее всего, самый умный хищник вообще. И ни тигру, ни льву с ним не тягаться, даже волки, возможно, не так умны, как он. Просто это не имеет отношения к вашим с Владимиром спорам по поводу, у кого из двух круче все, на что ни посмотри.

Объем мозга медведя не знаю, никогда не читал такой инфы. Другой вопрос, что тут энцефализация важна - у слона мозг в 3,5 раза больше, чем у человека, а люди умнее... (хотя, наверное, не все).
Ну и вообще загадки есть разные... мозг капуцина всяко меньше мозга макаки и даже мартышки - а вот сложность поведения и обучаемость у них сравнима с человекообразными, низшие обезьяны Старого Света рядом не стояли. То же самое может быть с медведем - даже не большой размер мозга может обеспечивать ему очень сложное поведение, и от чего это так, никто не будет знать.
Какие-то из австралийских пауков-волков ведь умнее мышей и учатся, вроде бы, быстрее. А мозгов у них - просто смешно это мозгом называть...

По черепу и зубам тигр примитивен в рамках рода пантера, а южный лев, напротив, продвинут. У верещагина это, хорошо описано в очерке о пещерном льве. ПРосто, наверное, у тигра сохранилась консервативная анатомия в консервативной лесной среде, но это вовсе не говорит об обязательном застое в микростроении мозга. А лев эволюционировал очень быстро - в новом-то биоме, но как ни удивительно, это не слишком отразилось на мозгах.
Еще одно - я лично не уверен, что у львов и у львиц одинаковые умственные способности. Львицы явно производят впечатление куда более умных созданий, чем их "сильный пол". И по поведению это тоже видно. А изучают как правило львов - они ведь эффектнее.

А насчет происхождения фелисов от пантерин - хаха 4 раза. Слышал я это тоже, но пока своими глазами не увижу, как это было - не поверю.