Статейки по пермским вымираниям:

Understanding mechanisms for the end-Permian mass extinction and the protracted Early Triassic aftermath and recovery

End-Permian extinction and volcanism-induced environmental stress: The Permian–Triassic boundary interval of lower-slope facies at Chaotian, South China

Middle-Late Permian mass extinction on land

Lagged mass extinction in conodonts across the Permian-Triassic boundary

Climate simulation of the latest Permian: Implications for mass extinction

The end-Permian extinction

The End-Permian mass extinction – how bad did it get?м

The Siberian Traps and the End-Permian mass extinction: a critical review

Pattern of Marine Mass Extinction Near the Permian-Triassic Boundary in South China

Anoxia during the Late Permian binary mass extinction and dark matter

Hypoxia, Global Warming, and Terrestrial Late Permian Extinctions

Фанерозойский «кризис» с точки зрения миоценовых событий

Р. Г. Бенсон (с. 435-443)

Введение. Кризис — это такое событие в истории развития системы, когда стресс, обычно действующий извне, неизбежно вызывает замену ее главных структур; система сохраняется благодаря поглощению этого стресса подсистемами (см. гл. 2). Событие становится катастрофическим, когда нарушение характера реакций подсистем приводит к внезапной перестройке, в результате которой прежняя система разрушается и заменяется новой. Катаклизм — это полное разрушение системы и подсистем. Замещение, если оно имеет место, происходит благодаря каким-то внешним воздействиям.
В геологической истории были два события, близкие к катаклизмам: одно, которое называют «фанерозойским кризисом» [24],—в конце пермского времени, и другое—географически гораздо более ограниченное, называемое «мессинским кризисом солености». В течение нескольких лет я изучал последний позднемиоценовый кризис [3—11]. Как можно сопоставить это более позднее и меньшее по масштабам событие с тем, что было в конце палеозоя? Включает ли предположение, что «настоящее—ключ к прошлому», возможность .того, что настоящее все еще не оправилось от «кризиса»? Имеет смысл посмотреть на прошлое с точки зрения неогеновых событий, однако наше представление об этом может быть не вполне совершенным.
Авторы названий пермского и миоценового событий (Руджиери [29] и Мак-Алистер [24]) по вполне понятным причинам были особенно осторожны при выборе термина «кризис» для определения условий выживания в такие периоды. Любой промежуток времени, в который все или почти все виды организмов погибают, а океанографические и геологические системы полностью перестраиваются,—это не просто кризис. Дети переживают «кризис», когда при заболевании ветрянкой у них поднимается температура. Если один из них умирает, а вместо него берут на воспитание другого ребенка и он занимает место прежнего, вы не скажете, что ваша семья пережила «кризис». Очевидно, что это — «катастрофа». Однако наша критика вряд ли заставит изменить привычные названия.
Что же касается более существенного вопроса, то я не согласен с работой Лантци и др. [23], в которой сделаны выводы о том, что вымирание в конце перми было обусловлено в основном «катастрофическим» уменьшением солености. Я полагаю, что они неправильно применяют модель теории катастроф, допуская, что изменения солености и изменения в шельфовых областях обитания фауны являются во всех случаях противоборствующими силами в общей морской обстановке. Совместное действие разных стрессов может привести к тому, что подсистемы ответят на эти напряжения по-разному. В их модели рассматривается один набор стрессов, возникающих в ходе борьбы за жизненное пространство внутри популяций под влиянием какого-то общего физиологического воздействия. Каждый из стрессов в отдельности, вероятно, может привести к вымиранию, но какое-либо влияние суммы .их на ускоренное развитие видов все еще не доказано.
Я также ставлю под сомнение то, что глобальное уменьшение солености до величины, достаточной для того, чтобы вызвать повсюду массовое вымирание целого класса или порядка морских организмов, может произойти довольно быстро. Это потребовало бы изоляции эвапоритовых лагун в масштабе, нереальном в сравнении с объемом вод Мирового океана. В результате данного сравнения миоценового кризиса с кризисом конца палеозоя эффективное уменьшение солености кажется еще менее вероятным.
Соленость в пермский период. Конец пермского времени. отмечается глубоким изменением в истории развития жизни. Уменьшение разнообразия морских и наземных животных и наземных растений вблизи границы перми и триаса является одним из наиболее резких в палеонтологической летописи (так называемый «фанерозойский кризис» Мак-Алистера [24]; см, также [28, 35]). Стабильное в перми разнообразие семейств упало от 228 в лэонардский век [последний век ранней перми в Северной Америке) до 161 в джульфинский век [последний век поздней перми).
Этот относительно внезапный мор пытаются объяснить отравлением организмов рассеянными элементами [14], сокращением площадей обитания (23, 31], радиацией [16], изменениями пищевых ресурсов [36), высокими температурами [37], колебаниями солености [15, 13, 23, 33] и другими причинами. Самым интересным объяснением с позиций возможного истолкования мессинского «кризиса солености» [4, 8, 9] является предположение о том, что резкое уменьшение солености Мирового океана в сочетании с понижением уровня моря каким-то образом было причиной вымирания пермских фаун. Можно не сомневаться, что для некоторых групп организмов такое влияние было катастрофическим.
В 1963 г. Фишер предложил модель оттока рассолов и формирования глубоководного слоя высокой солености, отчасти похожего на современное Средиземное море, чтобы объяснить понижение солености в верхних горизонтах пермских океанов от нормального уровня 35%о до 30%о в результате удаления около 3 млн. км3 растворенных солей. Фактическое количество галита, которое могло быть удалено, узнать никогда на удастся. Однако Стивене [33] оценивает общее количество солей, в настоящее время захороненных в пермских отложениях, величиной 1,59 млн. км3. Это примерно половина количества, необходимого для понижения солености до 30%о, или одна десятая объема солей, растворенных сейчас в Мировом океане.
Мессинский кризис солености. Финальное событие в истории развития океана Тетис произошло в позднем миоцене, когда прервалась его последняя связь с Мировым океаном. Это отделение произошло, когда в результате сдвигов и сближения плит вдоль линии Атлантика — Средиземное море сформировались орогенические комплексы Кордильеры Бетико и Рифа, закрывшие Иберийский (а возможно, и Марокканский) проход. В течение бурдигальского и серравальского времени (12— 18 млн. лет назад) Атлантика питала психросферическую глубоководную фауну в западных впадинах сокращающегося тетического комплекса [10].
На востоке широкий прежде океан Тетис постепенно отделился от Индийского океана благодаря постепенному движению плит на север, при этом образовались крупные озера системы Паратетис сарматско-понтийского возраста от Каспия (который представляет собой солоноватоводный реликт океана Паратетис) до Венской впадины. Примерно к рубежу 6 млн. лет назад океан Тетис превратился в глубокое теплое море, содержавшее ряд изолированных глубоководных впадин. Это разделение сопровождалось понижением уровня моря во впадинах и концентрацией более чем 1,2 млн. км3 эвапоритов в серии озер ([17, 30] и др.) и вызывало повсюду вымирании стеногалинной морской фауны [29, 8].
Сохранились только те тетические виды, которые обитало на внешней стороне сужающихся шельфов Атлантического океана, так как уровень Мирового океана тоже понизился на 70 м [1]. Отделились также впадины Персидского залива и Красного моря, и в этих областях образовалось (W.B.F.Ryan, личное сообщение) по меньшей мере еще 1,2 млн. км3 эвапоритов.
Кризис, который оказал катастрофическое влияние в океане Тетис и затронул паратетическую фауну от Каспия до Гибралтара, закончился внезапным разрушением преграды, отделявшей систему обширных мелких и многочисленных равнинных озер, так называемых «озер-морей» («lago mare»), от Атлантического океана. Внезапного вторжения океанских вод было вполне достаточно для того, чтобы привнести элементы глубоководной фауны Северной Атлантики и чтобы они продержались в течение всего плиоцена во вновь возникшем средиземном море.
Более глубоководные виды этой фауны в плейстоцене время от времени вымирают, и сегодня на дне Средиземного моря обитает только фауна верхней батиали. Парадокс и история фаун внезапного вторжения океанских вод отображены всего лишь в тонком слое (несколько сантиметров) занклинского мрамора [Zanclean — часть нижнего плиоцена), развитого вдоль южных берегов Сицилии, однако в результате этого вторжения широко распространенная фауна «озер-морей» (главным образом солоноватоводные остракоды, сходные с остракодами каспийского облика) перестала существовать. В настоящее время она сохранилась только в изолированных окраинных лагунах и по периферии Черного моря (особенно в Азовском море).
Пермотриасовые фауны и остракоды. Фауны критических событий, больше всего испытавшие влияние «фанерозойского кризиса» и пережившие его, были представлены в значительной степени стеногалинными группами, в том числе брахиоподами, иглокожими, остракодами и мшанками. Некоторые из них, конечно видоизменившиеся, продолжают существовать н сейчас. Следовательно, можно предположить униформистскую интерполяцию от современных пределов приспособляемости этих форм назад, на понизившуюся к концу пермского периода соленость, достаточно низкую для того, чтобы вызвать крупномасштабное вымирание. Это возможно, если приспособляемость сохранившихся форм осталась неизменной и, кроме то-то, если соленость нынешнего Мирового океана действительно является нормальной. Я рассмотрю несколько видовых характеристик сохранившихся остракод и вопрос о том, является ли современная соленость нормальной.
Триасовые остракоды, во всяком случае, необычны. Фактически они почти не были известны до 1960-х гг. [18, 32, 19, 20, 21, 22, 12, 34]. Они встречаются главным образом в верхнем триасе (в карнийском и рэтском ярусах). Я подсчитал, что из 2000 описанных родов остракод из триаса известно менее 1% и многие из них являются пресноводными формами. Действительно, для 24 семейств остракод, известных из перми, событие, которым завершился палеозой, было более, чем критическим. Его пережили только шесть семейств, а из этих шести целых четыре сохранились до сегодняшнего дня: битоцитериды, баирдииды дарвинулиды и цитеридеиды. К этим семействам, однако, можно добавить платикопид, циприд и группу макроципридпарациприд, которые имеют либо близкородственные, либо аналогичные формы, возникшие когда-то в палеозое, но точное их состояние вблизи границы палеозоя и мезозоя неясно. Конечно, есть какие-то загадки, например происхождение цитерид, самой многочисленной из современных групп скульптурированных острокод, которая, возможно, возникла в палеозое, но данные о ее развитии неполны. Короче говоря, мы имеем основания заявить, что вымерло 75% известной фауны пермсских остракод (некоторые данные взяты из работы [2]).
Уцелевшие во время кризиса формы можно разделить на. две группы: те, что в настоящее время обитают главным образом в пресных водах или в окраинных обстановках (семейства дарвинулид, циприд, цитерид), и те, которые либо распространены на больших площадях, либо являются типично глубоководными. Козур [21] на основании сходства битоцитерид с современными психросферическими формами предположил, что триас на территории Венгрии был психросферическим (холодным, глубоководно-океаническим). Это особенно важно,. так как известно мало океанических фаун такого возраста и еще меньше возможных связей с пермотриасовыми океанами. Однако надо отметить, что Cytherella, Bairdia, Macrocypris и Paracypris в современных океанах обычно находят на глубинах более 2000 м и эти роды относятся к первым, которые были обнаружены в отложениях позднемелового возраста возникшей тогда южной части Атлантического океана [27]. Был ли триасовый океан убежищем для остракод, мы в точности не знаем, но едва ли эта фауна сохранилась бы, существуя в рассоле, как предполагает Фишер [15]. Ей плохо живется даже сейчас в теплых, слабосоленых глубоких водах Средиземного моря.
Одной из возможных причин «фанерозойского кризиса» было формирование лавразийско-гондванского комплекса в результате образования континентальной «сутуры» (как называет ее Шопф [31]) и начало морской стадии развития океана Тетис. Большинство океанических систем начинают и заканчивают существовать как моря, и это приводит к кризису солености. Океан Тетис возник в пермское время и закрылся в миоцене (5—6 млн. лет назад), возможно, тектоническая стадия его замыкания еще продолжается, но почти вся тетическая фауна была уничтожена, кроме разрозненных остатков вдоль побережья экваториальной Африки.
Миоценовое вымирание. Кроме катастрофического последствия мессинского события, при котором за миллион лет при переходе от миоцена к плиоцену сменилось свыше 40% видов морских организмов (Лайель отмечал смену примерно 25% видов между средним миоценом и средним плиоценом), в районах тетических заливов остались погребенными эвапориты, преимущественно гипсы с некоторым количеством галита. Сколько же этого материала было удалено из океанов? На сколько ниже нормальный с геологической точки зрения уровень солености—осмотический порог,—который используется в качестве точки отсчета для оценки впадения солености» в перми и вымирания во время «фанерозойского кризиса»?
Информации о брахиоподах и иглокожих, относящихся к позднемиоценовому «кризису солености», немного. Данные по фораминиферам использовать нельзя, так как периоды существования крупных форм и планктонных видов слишком коротки по сравнению с пермотриасом. Кораллы редки или отсутствуют. Мшанки обычно слишком редки в более глубоководных фациях, и следовательно, не так полезны, как другая крупная группа организмов, т. е. остракоды.
Интересно, что среди первых форм, заселивших Средиземное море после вымирания в позднем миоцене морской тетической фауны и солоноватоводной или живущей в условиях повышенной солености паратетической фауны, были роды остракод Cytherella (платикопиды С. vulgata) и Bythoceratiпа (битоцитериды В. scaberrima). Баирдииды немногочисленны, но выше по разрезу они встречаются. Остальные переживщие кризис остракоды — цитериды — были доминирующим элементом паратетической фауны «озер-морей». Это в значительной степени те же самые роды, которые впервые появились после фанерозойского кризиса.
Сопоставление остракод. Допустим, хотя, может быть, и без достаточных оснований, что процессы, документированные .ископаемыми остракодами, и в неогене, и в триасе протекали с постоянной скоростью, тогда мы можем сделать следующие предварительные замечания:
1. Из фаун беспозвоночных, от которых остались окаменелости периодов фанерозойского и миоценового кризисов, остракоды оставили столь же обильную палеонтологическую летопись, как и любая другая группа, общая для обоих событий.
2. Остракоды, пережившие «фанерозойский кризис», и первые иммигранты после миоценового «кризиса солености» в большинстве своем те же самые остракоды или близко родственные им формы.
3. Все это стеногалинные формы, которые обычно обнаруживают в стрессовых условиях, часто на больших глубинах (батиаль или абиссаль), там, где обитает мало других видов.
4. Время существования всех этих семейств — одно из самых продолжительных в палеонтологии (баирдииды —500 млн. лет, а битоцитериды—400 млн. лет).
5. По сравнению с другими Cyprideis доминантный род циприд в позднемиоценовых «озерах-морях» с повышенной соленостью является очень эвригалинным родом остракод, и его устойчивость к изменениям солености позволяет ему сохраняться в водах с почти удвоенным содержанием солей или щелочей по сравнению с «нормальными» морскими условиями. Цитериды возникли в перми.
Выводы. Итак, предлагая модель, в которой финальные фазы перми и миоцена считаются катастрофическими для фауны (в первом случае—на всей Земле, во втором—во всем океане) и учтено сходство между группами, пережившими кризисы и появившимися после них, а также допуская далее, что некоторое «падение солености» могло повлиять на обе группы, я считаю, что можно сделать следующие предварительные выводы:
1) Если современная морская соленость принимается за точку отсчета при оценке граничных условий существования стеногалинных форм, то предполагаемое уменьшение солености в пермское время было недостаточным для того, чтобы вызвать полное исчезновение нормальных морских фаун.
2) Если после миоцена соленость понизилась на 3—4%о и стала такой, какая была, по-видимому, «нормальной» для всего послекембрийского времени, то предположение о «гибели из-за разбавления» в пермских морях становится еще менее правдоподобным.
Минимальный порог приспособляемости большинства изогалинных морских таксонов к понижению «нормальной» солености равен примерно 25—28%о. Очевидно, если соленость, в настоящее время равная 35%о, является пониженной в результате миоценового кризиса, то эвапоритов в пермских отложениях должно было быть по крайней мере в 4 раза больше, чем известно.
Таким образом, рассматривая фанерозойский кризис с точки зрения миоценовых событий или даже с современных позиций, используя данные о миоценовом «кризисе солености» и проводя аналогию с возможным вымиранием в результате понижения солености, мы должны сделать вывод, что хотя механизмы кризисов могут быть сходными, их влияние на историю различно. Катастрофа замыкания океана Тетис вызвала только локальное вымирание вместе с глобальным понижением уровня моря и возможными изменениями солености в океане. Это не был всемирный кризис, по крайней мере с моей точки зрения. Мёрнер [25) предположил, что это событие повлияло также на уровень грунтовых вод под континентами, и это вызвало изменения растительности и вымирание млекопитающих на больших площадях. Я предпочел бы другое объяснение для вымирания в пермское время: возможное сокращение областей обитания на шельфе, о котором писал Шопф [31], так как пережившие кризис остракоды являются либо материковыми, либо глубоководными формами.

http://biospace.nw.ru/evoeco/lit/catastrophe-6.htm

Еще гипотеза о вимирании в Ордовикский период

Новая гипотеза предполагает, что массовое вымирание живых существ, произошедшее в конце ордовикского периода, было спровоцировано формированием Аппалачей. Ордовикский период длился от 490 до 445 миллионов лет назад. В это время на Земле появилось немало новых групп живых существ, в частности, среди моллюсков и иглокожих. Однако в конце ордовика число населявших Землю видов резко сократилось. Считается, что вымирание было спровоцировано похолоданием, но причины понижения температур ученым до конца не ясны.
Авторы новой работы связали замерзание планеты с появлением Аппалачей. После образования горных систем неминуемо начинаются процессы выветривания. Частицы горных пород попадают в почву, где перерабатываются растениями и "захораниваются" в форме минералов, многие из которых содержат углерод. Соответственно, меньше углерода остается для образования CO2 - мощного парникового газа, который способствует потеплению. В случае Аппалачей исследователи подтвердили процессы выветривания, проанализировав изотопный состав стронция в отложениях конца ордовикского периода. Кроме того, исследования лавы показали, что в это время снизилась интенсивность вулканической деятельности, способствовавшей потеплению.

http://www.sunhome.ru/journal/121243

Вот эта цитата:
"Что же касается собственно динозавров, то можно перечислить несколько чисто биологических и биосферных моментов, свидетельствующих о внутренней несбалансированности строения и анатомии самих животных и их отношения к среде обитания. Выше уже упоминалось о "двумозговости" гигантских растительноядных динозавров, об анатомическом конфликте в строении хищных двуногих динозавров. Можно обратить внимание и на более общий фактор: в середине мелового периода произошла крупнейшая в истории Земли перестройка растительного покрова планеты: появились покрытосеменные (цветковые) растения, трава, все большее распространение получали злаки. Для растительноядных животных, питавшихся более примитивными растениями, при переходе на другую диету требовалась существенная перестройка всей ферментативной системы пищеварения. Возможно, они не смогли преодолеть такой чисто физиологический конфликт."

Что-то мне кажется это они не подумавши написали.

Crazy Zoologist :

Переношу свой пост из палеофорума сюда:

Почему все животные, чья эволюция проистекала в изоляции (на острове, в частности в Южной Америке и Австралии), будь то сучатые или плацентарные, в итоге проиграли конкуренцию с пришлыми видами?

Хороший вопрос, вот только есть исключения, хотя бы тот же оппосум. Возможно главная причина в том что эволюция на больших территориях идёт быстрее, соответственно вселенцам с Большой земли противостоят архаичные формы.

Но речь идёт именно об обмене между Южной и Северной Америками, как я понимаю. Возможно что наличие больших территорий, при том с огромным разнообразием природных и климатических ландшафтов, даёт Старому Свету с Северной Америкой неоспоримое преимущество, они просто за одно и то же время производят большее количество новых моделей, что сказывается на темпах эволюции.

Тут что-то с климатом. Посмотри, ВСЕ ТРАВОЯДНЫЕ аборигены Юж. Америки вымирают. Сейчас ни в Северной Америке, ни тем более в Южной нет большого разнообразия видов крупных копытных.

Я слышал что ледник в большей степени был в Евразии.

Crazy Zoologist :

Я слышал что ледник в большей степени был в Евразии.

В Северной Америке ледник был и вполне серьёзный.

Вымирание многих видов в конце эоцена может быть связано с падением крпуного космического тела (Попигайский кратер в на Таймыре - возраст воронки как раз соответствующий)?

Интересно:

Новости об олигоцене (34-24 млн) и наступлении современного холодного климата

Около 34 миллионов лет назад на планете в очень сжатые сроки произошло глобальное изменение климата. Три события — резкое похолодание в Северной Америке, установление засушливого климата в Азии и образование ледяного щита Антарктиды — произошли одновременно в течение нескольких сот тысячелетий. Если раньше считалось, что первопричиной великого похолодания стало образование пролива Дрейка [вокруг Антарктиды], то теперь ученые склоняются к версии о снижении CO2 в атмосфере, которое могло произойти вследствие подъема Гималайского хребта.

http://garshin.ru/evolution/biology/pal … ozoic.html
Если всё действительно так быстро произошло, то немудрено, что накрылось столько устоявшихся в тропиках эоцена видов.

Отредактировано Revs (15 August 2010 13:33:19)

Тогда почему наибольшее разнообразие динозавров приходиться именно на верхний мел?К тому же,повторюсь,далеко не везде состав флоры сильно меняеться-огромные пространства северного полушария так же как и в нижнем мелу покрывают обширные хвойно-папоротниковые леса.Да и "новая" кормовая база явно пришлась травоядным по вкусу.А вот разнообразие других архозавров заметно падает с началом позднего мела-птерозавры и крокодилы например.