Но морфологически это определить нельзя. Только строить догадки на основе палеогеографических данных.

Ну это-то понятно...
Кто из литоптерн был не макраухениподобного вида? Кроме тоатерия.

Так я об этом, я только тоатерия сейчас помню не макруахениеподобного вида.

Ранние макраухениевые тоже были без хобота, совершенно верблюдообразные животные, навроде раннемиоценовой крамаухении:

Типичные для семейства адаптации проявляются с теозодона - ранне/среднемиоценового представителя семейства.

Нет, насколько я знаю, макраухениевые не были приспособлены к обитанию в горах. Да и из ископаемых верблюжьих немногие были к жизни на высокогорьях адаптированы (каприкамелюсы, например).

http://www.flickr.com/photos/amnh/34413 … 6670200061
По-моему ноги толстоваты.

Отредактировано Кот (21 February 2011 12:20:05)

Ну они не намного толще верблюдовых.

Ольга, красивая техника рисунка). Может, разве что, верхнюю линию шеи градуально врастить в верхнюю линию холки.
Полосатость зебры может быть связана ещё и с мухой цеце :-). Зверика, наверное, лучше тёмненьким. Можно с пятнышками. Тоатерий - листоядная животина, а потому, скорее всего, держался зарослей.

Отредактировано Revs (10 June 2011 00:47:36)

Ага, рада, что попала. Попробую его утемнить и запятнить. Потом покажу. А хвост как - короткий оставить или что с ним делать? 
мне пока для вдохновения больше нравятся зверюшки посторойнее, нотаогулянты больно толстые и коротколапые. Есть среди них кто-нибудь не бегемотистого вида? Извините, я в них ещё не разобралась...
Если кто-нибудь раскопает изображение скелета какого-нибудь копытного, я с удовольствием порисую.

Здоровский рисунок, добро пожаловать на форум, Ольга!
Очень приятно, что приходят художники-анималисты, тем более, которым интересны вымершие виды!
На всякий случай, помимо тематических разделов по той или иной группе здесь есть спец раздел для демонстрации своих работ - выкладывайте туда тоже, пожалуйста, т.к. там, как бы, коллекция собирается, чтобы потом не размывалось по всему форуму.
http://forum.zoologist.ru/viewforum.php?id=70

Тоатерия можно выложить в "Рисуем млекопитающих" - ветка создана специально, что бедные зверики не перемешивались с бесконечными динозаврами.

Касаемо окраски - тоатерий жил, по-видимому, в лесостепях, т.к. у него сверх-специализированные для быстрого бега ноги, но при этом вряд ли в полностью открытой степи, т.к. у него низкокоронковые зубы листоядного копытного, значит, должны были быть хотя бы кустарники. Исходя из этого можно подобрать что-то похожее на окраску современных антилоп лесистой саванны. Т.е. это явно не пятна, как у молодых тапиров, и не чепраки, как у панды/чепрачного тапира - т.к это окраска строго лесного типа. Вряд ли также была окраска типа газелей с резкой продольной полостой - такое расчленение характерно скорее для копытных полностью открытой местности. Возможно, что-то вроде ситатунги или просто как импала. В принципе, вы подобрали вполне удачный вариант. Если посмотреть на цветовую гамму аргентинской пампы - можно прикинуть, какой был общий оттенок (т.к. там больше серо-серебристых оттенков в траве, чем в желто-песочной Африке).

Miracinonyx, спасибо. Мне действительно очень интересно реконструировать внешний вид вымерших животных, изучать их. С современными всё понятно, они красивы и интересны, но в вымерших есть особый изюм - никто толком не знает , как они выглядели и поэтому ужасно захватывает рисование их почти с нуля. Обидно за них, к тому же, ибо динозавров рисуют очень качественно, а милых древних зверюшек почти нет хороших изображений.
Спасибо за пояснение по теотерию - очень значимое.

У меня ещё вопрос по макроухении. Вроде с ней всё понятно, но увидела я её косточки и удивилась - насколько доказан и оправдан её горб? вообще такая сутулая спинка. Это уже доказанный факт в учёной среде или частное мнение?
На форуме есть 2 изображения её скелета - в сообщениях 77 и 146. В 77 позвоночник выпуклый, при таком раскладе и не имея горба она будет с круглой спиной. А в 146 позвоночник-то у неё прогнутый, как улошади, тут можно предположить, что без горба она будет как лама, если ей хобот приделать. Вот http://www.liveinternet.ru/users/3185033/post141998905/ у них вполне длинные шеи и костяк очень похож.
Так вот если конкретно:
1. Какой скелет правильнее для реконструкции - с круглым позвоночником или прогнутым?
2. Был ли у неё горб. пусть и маленький или не было совсем?
(На картинке, где изображена скульптурная модель, макроухения очень хороша и гармонична, но просто опять же - с горбиком).

Сделала эскиз макраухении.

Странные вещи происходят с её ногами. Не знаю, задумывался ли кто над этим. Посмотрите на стрелочки - у неё очень длинная лучевая кость и "коленки" в нашем понимании совсем не как у лошади или ламы.. У них они посередине и привычно так сгибаются. А у мокрой Хени ноги скорее напоминают собачьи... На мой взляд (хоть я не патологоанатом) движения макроухении при таком строении похожи не на движения копытных, а это что-то.. крадущееся немного и способное припадать на передние лапы-ноги.  При этом (если учесть, что она должна быть довольно мобильной) получается, что не обязательно её ступня должна быть с плоской подошвой, как у верблюда. А скорее наоборот - у неё ТРИ пальца и гибкий сустав запястья, похоже, будто она опирается не на плоскую ступню. А наподобие эогиппусов или этих... у которых три пальчика стало.  Тогда она сможет хорошо бегать и довольно резко уклоняться от форораков. На плоской ступне особо не побегаешь... Верблюды хоть и носятся, но довольно неловко, да к тому же у них передние "коленки" сгибаются по лошадиному - другая опора ноги.
У макроухении всё так запутано... ужасно странно. Слон-лама-кошка... 
Что вы скажете по поводу её ног?