А это, вроде, новая находка следов ловли неандертальцами птиц: вроде, предыдущая самая древняя известная (фаланга) датировалась 90 т. л. н. и была найдена во Франции (http://antropogenez.ru/single-news/article/112/ ).
  А, нет ... это же ещё и Соколов про когти птиц у неандертальцев 130 т. л. н. ещё писал: http://antropogenez.ru/single-news/article/467/ .

Отредактировано lesha74 (01 May 2019 07:41:10)

Оказывается, не очень то и сразу неандертальские гены у нас выветривались: в статье ниже рассказывается о проанализированных, палеолитических ДНК европейцев за период  45 000–7 000 лет назад. И выяснилось, что вначале доля неандертальских генов была 3-6%, а к концу этого периода стала равной 2%. Т.е. снизилась до современного значения. Т.е. в Европе шёл приличный отбор против неандертальской в нас добавки вплоть до времён сельского хозяйства.

Перевод аннотации статьи Гуглом:

"Современные люди прибыли в Европу ~ 45 000 лет назад, но мало что известно об их генетическом составе до начала фермерства ~ 8500 лет назад. Здесь мы анализируем данные по всему геному от 51 евразийца ~ 45 000–7 000 лет назад. За это время доля ДНК неандертальцев снизилась с 3–6% до примерно 2%, что согласуется с естественным отбором против неандертальских вариантов у современных людей. Принимая во внимание, что нет никаких свидетельств того, что самые ранние современные люди в Европе, способствующие генетическому составу современных европейцев, все люди между ~ 37 000 и ~ 14 000 лет назад произошли от единственной основательной популяции, которая является частью родословной современных европейцев. , Человек ~ 35 000 лет из северо-западной Европы представляет собой раннюю ветвь этой популяции основателей, которая затем была перемещена в широкий регион, а затем вновь появилась в юго-западной Европе в разгар последнего ледникового периода ~ 19 000 лет назад. Во время периода сильного потепления, произошедшего после ~ 14 000 лет назад, генетический компонент, относящийся к современным ближневосточным народам, получил широкое распространение в Европе. Эти результаты документируют, как текучесть населения и миграция были повторяющимися темами европейской предыстории."


Fu Q. et al. 2016. The genetic history of Ice Age Europe. http://www.nature.com/nature/journal/va … tml#access .

Отредактировано lesha74 (06 May 2019 14:49:41)

Извините, что влажу, ученые мужья, но вопрос имею. Почему какой-то дополнительный бугорок или иная его форма служат достатосным основанием, чтобы выделить хозяина этого зуба в отдельный вид, а другая зубная формула нет?

Отредактировано Crazy Zoologist (08 May 2019 23:09:58)

У меня почему-то так написалось, а потом уже и исправлять не стал, прикольно получилось:-).
С бугорками и шероховатостями понятно, но как быть с тем, что у австралоидов иногда число зубов иногда превышает 42...

Neanderthal facial morphology represents adaptation to cold not to strong bite

Королевское общество :

Краткое резюме статьи
~
Вопреки расхожему предположению о том, что конструкция неандертальского лица и следы истирания передних зубов говорят о высокой силе и эффективности укуса резцами и клыками, биомеханические оценки показывают, что из трех видов (гейдельбергский человек Африки, неандертальцы Европы и гибридные сапиенсы всего мира (в выборку не включены негры и пигмеи)) самой высокой конструктивной эффективностью обладает именно сапиентный череп. Архитектура обеих челюстей, скуловых дуг, глазничной зоны и носовых костей у сапиенсов позволяет им развивать большую силу укуса, чем у неандертальцев при одновременно меньших объемах жевательных мышц и костного аппарата.

Одновременно с этим показано, что неандертальцы достигали в два раза большей эффективности при дыхании через нос, чем сапиенсы, что было связано с большим размером ноздрей и особенностью морфологии носовых ходов. Эффектвиность кондиционирования воздуха в носоглоточной зоне самая высокая опять у сапиенсов, однако объемы воздушного потока через нос у них самые низкие (видимо с этим и связана и высокая эффективность увлажнения и очистки воздуха - очень небольшой объем газа, который требовалось кондиционировать). При этом сапиенсы чуть ли не в два раза быстрее переходят к дыханию через рот при возрастании нагрузок, т.к. их носовые ходы не справляются с ростом потребности организма в кислороде. Соответственно, вся эффективность кондиционирования воздуха у сапиенсов в спокойном состоянии теряется при переходе в сверхактивный режим. У неандертальцев ситуация обратная.
~

https://www.theguardian.com/science/201 … e-features

Miracinonyx :

https://pp.userapi.com/c850528/v8505288 … _spQZw.jpg

Если моё мнение интересно, то переносица высоковата. Глубже должна быть. И, это, возможно, только впечатление: мозговой череп чуть больше, сильнее вытянут назад.
Но в целом очень хорошо!

lesha74 :

Королевское общество :

Вопреки расхожему предположению о том, что конструкция неандертальского лица и следы истирания передних зубов говорят о высокой силе и эффективности укуса резцами и клыками, биомеханические оценки показывают, что из трех видов (гейдельбергский человек Африки, неандертальцы Европы и гибридные сапиенсы всего мира (в выборку не включены негры и пигмеи)) самой высокой конструктивной эффективностью обладает именно сапиентный череп. Архитектура обеих челюстей, скуловых дуг, глазничной зоны и носовых костей у сапиенсов позволяет им развивать большую силу укуса, чем у неандертальцев при одновременно меньших объемах жевательных мышц и костного аппарата.

Наверно, потому, что рычаг больше у неандертальцев из-за того, что челюсть больше выступает ...

Мы как раз накануне этой публикации такой вопрос где-то тут в "Гоминидах" с Артёмом Crazy Zoologist обсуждали. Хорошо, когда твои наблюдения люди цифрами подтверждают.
Да, конечно, длиннее челюсти при той же жевательной мускулатуре - длиннее рычаг и слабее укус. Человек современного типа - самый жующий и зерноядный среди Homo, имеет, соответственно, самый сильный перетирающий укус. И добился этого не как робустные австралопитеки и гигантопитеки - гипертрофией челюстного аппарата и жевательных мышц, а как раз наоборот - редукцией челюстей с созданием практически вертикальной тянущей силы мускулатуры. Убрал диастемы и пр., сделал дугу челюстей почти прямоугольной... В общем, это какой-то пример идеала в решении проблем. Как сделать лучше, ничего хорошего не делая.
Но кусаться, честно скажем, укороченными челюстями куда менее удобно. Неандертальцы тут были явно впереди. Это и по стиранию резцов видно.

Eugene :

Человек современного типа - самый жующий и зерноядный среди Homo, имеет, соответственно, самый сильный перетирающий укус. И добился этого не как робустные австралопитеки и гигантопитеки - гипертрофией челюстного аппарата и жевательных мышц, а как раз наоборот - редукцией челюстей с созданием практически вертикальной тянущей силы мускулатуры. Убрал диастемы и пр., сделал дугу челюстей почти прямоугольной... В общем, это какой-то пример идеала в решении проблем. Как сделать лучше, ничего хорошего не делая.
Но кусаться, честно скажем, укороченными челюстями куда менее удобно. Неандертальцы тут были явно впереди. Это и по стиранию резцов видно.

Я уж здесь продолжу, хотя админы могут и переложить в другую ветку.
"Ничто даром не даётся". Да, перетирать стали лучше. Но из-за того, что (помимо прочего) диастемы уменьшились, возросла опасность развития кариеса. Были исследования анатомов в 1980-х (д-р Левченко из Омска, сейчас её имя-отчество не вспомню, а от библиотеки своей в стороне). Она показала, что чем плотнее зубы у человека в челюсти сидят, тем выше опасность развития кариеса. Так что не только большее кол-во углеводной пищи и всяких каш с малой нагрузкой на жевательный аппарат влияло, но и это вот биомеханическое совершенствование.

Нет, не одинаково. Индивидуальная изменчивость значительно выражена. Не хочется переходить на личность (свою), но мог бы показать, каковы диастемы у человека (надеюсь, H.sapiens) без кариеса.

Doc :

Я уж здесь продолжу, хотя админы могут и переложить в другую ветку.
"Ничто даром не даётся". Да, перетирать стали лучше. Но из-за того, что (помимо прочего) диастемы уменьшились, возросла опасность развития кариеса. Были исследования анатомов в 1980-х (д-р Левченко из Омска, сейчас её имя-отчество не вспомню, а от библиотеки своей в стороне). Она показала, что чем плотнее зубы у человека в челюсти сидят, тем выше опасность развития кариеса. Так что не только большее кол-во углеводной пищи и всяких каш с малой нагрузкой на жевательный аппарат влияло, но и это вот биомеханическое совершенствование.

За всё надо платить! Любая модификация, наряду с новыми возможностями, отсекает часть прежних. Знали ли эти глупые одноклеточные, что слившись в одну здоровую организму, они откроют смерть? Знали бы, может и не сливались бы!
Спасибо за дополнение!

ПОЛНЫЕ тексты статей

Это интересно.

Human species and mating systems: Neandertal-Homo sapiens reproductive isolation and the archaeological and fossil records.

Abstract
The present paper examined the assumption of strong reproductive isolation (RI) between Homo neanderthalensis and Homo sapiens, as well as the question of what form it might have taken, using insights from the parallel case of chimpanzee–bonobo hybridization. RI from hybrid sterility or inviability was thought unlikely based on the short separation-to-introgression timeline. The forms of RI that typically develop in primates have relatively short timelines (especially for partial implementation); they generally preclude mating or influence hybrid survival and reproduction in certain contexts, and they have the potential to skew introgression directionality. These RI barriers are also consistent with some interpretations of the archaeological and fossil records, especially when behavioral, cognitive, morphological, and genetic differences between the two human species are taken into consideration. Differences potentially influencing patterns of survival and reproduction include interspecies violence, Neandertal xenophobia, provisioning behavior, and ontogenetic, morphological, and behavioral differences affecting matters such as kin and mate recognition, infanticide, and sexual selection. These factors may have skewed the occurrence of interbreeding or the survival and reproduction of hybrids in a way that might at least partially explain the pattern of introgression.

The false dichotomy: a refutation of the Neandertal indistinguishability claim

Abstract
In the debate about the demise of the Neandertal, several scholars have claimed that humanity's nearest relatives were indistinguishable archaeologically, and thus behaviorally and cognitively, from contemporaneous Homo sapiens. They suggest that to hold otherwise is to characterize Neandertals as inferior to H. sapiens, a false dichotomy that excludes the possibility that the two human types simply differed in ways visible to natural selection, including their cognition. Support of the Neandertal indistinguishability claim requires ignoring the cranial differences between the two human types, which have implications for cognition and behavior. Further, support of the claim requires minimizing asymmetries in the quantity and degree of behavioral differences as attested by the archaeological record. The present paper reviews the evidence for cognitive and archaeological differences between the two human types in support of the excluded middle position.

Hybrid female mate choice as a species isolating mechanism: environment matters.

A fundamental goal of biology is to understand how new species arise and are maintained. Female
mate choice is potentially critical to the speciation process: mate choice can prevent hybridization
and thereby generate reproductive isolation between potentially interbreeding groups. Yet, in
systems where hybridization occurs, mate choice by hybrid females might also play a key role in
reproductive isolation by affecting hybrid fitness and contributing to patterns of gene flow between
species. We evaluated whether hybrid mate choice behavior could serve as such an isolating
mechanism by using spadefoot toad hybrids of Spea multiplicata and S. bombifrons. We assessed
the mate preferences of female hybrid spadefoot toads for sterile hybrid males versus pure-species
males in two alternative habitat types in which spadefoots breed: deep or shallow water. We found
that, in deep water, hybrid females preferred the calls of sterile hybrid males to those of S.
multiplicata males. Thus, maladaptive hybrid mate preferences could serve as an isolating
mechanism. However, in shallow water, the preference for hybrid male calls was not expressed.
Moreover, hybrid females did not prefer hybrid calls to those of S. bombifrons in either
environment. Because hybrid female mate choice was context-dependent, its efficacy as a
reproductive isolating mechanism will depend on both the environment in which females choose
their mates as well as the relative frequencies of males in a given population. Thus, reproductive
isolation between species, as well as habitat specific patterns of gene flow between species, might
depend critically on the nature of hybrid mate preferences and the way in which they vary across
environments

Eugene :

Вабик :

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_origi … 332242.jpg

Эту я знаю.
https://c.radikal.ru/c31/1908/93/f3554bb76153.jpg

Ринопластика?)))))