Crazy Zoologist :

P.S. Надо еще учесть, что белые медведи могут неделю питатьс падалью, а смилодон нет. Он тхлое мясо так хорошо вряд ли бы утилизировал + на морозе мясо гниет медленнее, нуи вдобавок медведю этупадаль есть легче.

Насчет смилодонов я не знаю, а современные львы тожно едят падаль, причем даже в условиях тропического климата, где все быстро разлагается, как ты верно заметил. В общем они не брезгуют утилизовывать разбухшие трупы.

https://www.youtube.com/watch?v=_NCKcJg … 2sBxwLga6c  необычное одиночное нападение львицы на молодого слона . с учетом .что львица около 130 кг . то смилодон 250 кг + реально завалил бы и нанес смертельные раны такого размера мамонта.

Выложил инфу в старую тему ,там ее видно?

https://madegroup.co/starts-artist-resi … hS7UrfIcEo    как раз нашел в тему о максимальном размере популятора . делают реконструкцию по самому большому образцу номер 957 . Увеличивать все на 13% я бы не стал ,внутри вида все индивидуально по пропорциям ,но то что он больше голотипа 46 -это факт

https://naked-science.ru/article/sci/tr … =inarticle
Травмы раскрыли технику охоты саблезубых кошек
https://naked-science.ru/article/sci/sa … =inarticle
Саблезубые тигрята рождались тяжеловесами

Алекс :

https://phys.org/news/2021-01-discovery-mysterious-family-life-notorious.html?fbclid=IwAR253Kac0Vcr0983dybgcmmjXr0ezl0KjiFQJJAlrhdq4WISYsubChCn31g  Статья ,у смилодонов молодняк жил с родителем дольше ,чем у современных львов и тигров.

Ну вот, на данный момент это самое сильное и реальное доказательство уровня социальности смилодонов: семейная микрогруппа из матери и двух полутора-двухгодовалых подростков-братьев/сестёр. Нормально, чё.

Eugene :

Алекс :

https://phys.org/news/2021-01-discovery-mysterious-family-life-notorious.html?fbclid=IwAR253Kac0Vcr0983dybgcmmjXr0ezl0KjiFQJJAlrhdq4WISYsubChCn31g  Статья ,у смилодонов молодняк жил с родителем дольше ,чем у современных львов и тигров.

Ну вот, на данный момент это самое сильное и реальное доказательство уровня социальности смилодонов: семейная микрогруппа из матери и двух полутора-двухгодовалых подростков-братьев/сестёр. Нормально, чё.

Вообще, эта находка даёт косвенные основания утверждать, что более сложной социальной структуры типа прайдов у смилодонов как раз не было. На это намекают два обстоятельства:
1) ассоциация весьма взрослых подростков с матерью (и более никем).
У львов (а мы знаем из кошек прайды только у них) подростки отваливаются от матери куда раньше как раз потому, что переходят в "независимую" фазу внутри прайда. То есть продолжают быть ассоциированы, но уже не с конкретным родителем, а со всей семейной группой. А у смилодона, видимо, не так: мать и всё.
2) скорость роста подростков как у тигра (и выше), и гораздо выше, чем у льва.
Лев как раз и может себе позволить долгое развитие потому, что и мать, и котята находятся под прикрытием и обеспечением прайда. Тигр одиночен, потому вынужден расти быстрее, сокращая время беззащитности котят, нагрузки на мать, её исключения из процесса размножения и нагрузки на материнский охотничий участок. Смилодон в этом не только близок к тигру, но и опережает его.

То есть по всему стратегия развития смилодона была такова: котята растут с одиночной матерью как можно быстрее, но будучи уже способными к охоте подростками, могут оставаться с матерью дольше. Видимо, потому что в их среде фактор нагрузки на материнский охотничий участок не играл особой роли: кормовых ресурсов было в избытке.

Алекс :

Согласен ,еще добавлю . у смилодонов тогда было больше гигантских хищников конкурентов ,самке и молодняку держатся вместе дольше ,было взаимовыгодно .Да и судя по агрессивности самих смилодонов (находки пробитых черепов при стычках ) внутри вида была конкуренция за территорию и добычу !

Согласен, спасибо за дополнение, Сан Саныч!

VitaliVV :

Сorvin :

Также можно уверенно судить о колоссальной силе передних лап смилодона по степени развитости дистального конца плечевой кости – локтевой сустав, столь "разляпистый" у смилодона, очевидно, был настолько закапсулирован сухожилиями, что представлял собой биомеханизм, способный на неимоверные динамические усилия, кратно превышающие что-то подобное у современных пантер.
  То же самое и по когтевым фалангам – коллеги, взгляните на ретракционный привод. Когти смилодона захлопывались и держались намертво – эффективней, чем у тигра, ведь сами видите.

Камрады, а я давненько уже пытался описать на форуме механику охоты смила... Ему не столько нужно было ФИКСИРОВАТЬ  добычу ради сохранности клыков, сколько ФИКСИРОВАТЬСЯ на ней для той же цели...

смотря на кого охотился . при такой комплекции и массе ,жертву до тонны весом сносил с одного  прыжка .

Сorvin :

P.S. У меня тоже имеется приватное мнение о физике летального акта))), которое исповедовали и применяли махайродонты. Вот только для подтверждения гипотезы требуются атлант и эпистрофей, которых лично не лицезрел. 
  Однако в любом случае это требует ФИКСАЦИИ жертвы на субстрате.

Собственно, за фиксацию смилодоном на субстрате задними лапами при удержании жертвы передними (обхват), говорит характер травматизма смилодона. Немного об этом я написал здесь как раз вчера (пост #1010): https://forum.zoologist.ru/viewtopic.ph … 15#p524215
На работу сошлюсь ещё раз:
Brown C. et al. 2017. Skeletal trauma reflects hunting behaviour in extinct sabre-tooth cats and dire wolves.
https://www.nature.com/articles/s41559-017-0131
Каждый может сделать свои выводы.
Замечу только, что характер травматизма, на мой взгляд, мало поддерживает идею скачков кому-то на хребтину, например. Ведь в этом случае нагрузки на плечи и позвоночник не будет (ты движешься вместе с жертвой, потому никаких избыточных торсионных нагрузок не возникнет), зато переломы рёбер будут непременно (падения с жертвы и жертвы на тебя). У смилодона же травмы именно торсионные, когда страдают две точки опоры (плюсны для задних лап, плечи для передних, что говорит о характере фиксации обоих - пальцы задних и передняя конечность целиком) и ось вращения между ними в самом подвижном месте (позвоночник в поясничном отделе).
Так мне всё видится.

А, например, ещё моя болтовня на эту тему тут была: https://forum.zoologist.ru/viewtopic.ph … 2&p=98
Всё то же самое, но в красках.

Получается, преобладающая добыча их была в той же размерной категории, что у тигров и львов.

У большинства тигров преобладает добыча мельче, я имел в виду наиболее популярную у них дичь.

Алекс :

Мое мнение ,когда то уже писал ,что результаты исследования по зубам пищевых предпочтений смилодонов из Ла- Бреа, как истину ,для всех смилодонов считать не стоит . Это были смоляные ловушки ,что туда попадало ,то и жрали ,поедание прилипших животных не есть охота

Поддержу Сан Саныча! Потому что я почитал работу.
Первое. Это изотопный анализ эмали зубов и он... противоречит ранее сделанному такому же изотопному анализу костей. Ну и вообще, метод этот... Простите, но херня. Ну, сейчас увидим, почему. То есть разницу между травоядными и хищными он видит, в целом, хорошо, хотя и тут перекрытия и неясности возможны. Но вот разница между двумя хищными что показывает? Авторы полагают: приуроченность к ландшафтам. Почему? Потому что у травоядных различия в накоплении изотопа С13, вроде как, зависят от соотношения травы / листвы в диете. А у хищных - от травоядных, которых они едят. То есть у кого из травоядных дельта C13 (не важно, как вычисляется) ниже - тот листву ел, а у кого выше, тот траву. А хищные, их евшие, имеют эту дельту известно насколько меньше жертвы. Типа, всегда одинаково меньше. Значит, у кого из хищных дельта С14 маленькая - жил в лесу, молился колесу. А у кого высокая - в степи.
Допустим. А теперя к цифрам. У ужасного волка эта дельта повыше (-8,7), а у смилодона Smilodon fatalis, пумы и пещерного льва Panthera atrox одинаково низкие (-11,5-11,9). У койота чуть выше кошек, но тоже намного ниже ужасного волка (-10,7). Кстати, у верблюда Camelops hesternus эта дельта - (-8,4), к вопросу о различимости хищник / травоядное.

Ну и что? Авторам вот понятно, что лютоволк жил в открытой степи. Как и верблюд, который по дельте лесной вместе с лошадью (неужели?). Кстати, наверняка с волком так и было: он же (ужасный волк), как я тут выяснил себе, - почти гиеновая собачка.
Но вот койот? Он что, в лесу жил?  Авторы говорят: да! Погодите, ответим мы, а каков у него ныне изотопный состав, эта самая дельта С13? Чтобы сравнить. А она ниже, чем у койотов из Ла Бреа. То есть, погодите, современный койот ещё леснее плейстоценового? По мнению авторов, да. Он сейчас, по их мнению, ещё и растительнояден стал (хотя это привело бы, наоборот, к УВЕЛИЧЕНИЮ дельты).
Одна проблема... Койот ныне не лесной, а как раз обитатель прерий. И тогда или койот плейстоцена был ещё менее лесным (раз дельта С13 выше), или ваш метод не работает! В нём погрешность, которую по современному койоту можно бы было исправить, калибровать, но...

Вернёмся к кошкам. Итак, дельта С13 у них у всех одинаковая и низкая, значит... Значит, они все лесные. И лев, и пума, и смилодон... Опять, погодите! Не гоните! Пума и лев лесные? Ладно лев этот вымерший, хрен его знает, но пума-то нам знакома! Она не лесная, она всякая. Есть лес - живёт в лесу, нет леса - не в лесу. Ест хоть лесных оленей, хоть вилорогов прерий. И что же в сравнении пумы плейстоценовой и современной? А ничего: дельта С13 одинаковая! И... И такая же как у смилодона из Ла Бреа и льва. То есть на кого охотились кошки из Ла Бреа? На всё то же, лесное и степное, что и пума ныне. Без всякой выборочности.
Но это мой вывод, а авторы делают совершенно иной. Жили они, смилодон, лев, пума - все в закрытых ландшафтах и ели там оленей. А лошадей и бизонов ел только ужасный волк. Потому что ВСЕ кошки жили в лесу. И койоты тоже. Да, и койоты...

Нет, авторы оговариваются, что, возможно, влияет на их анализ различие физиологии псовых и кошек, но в расчёт это не берут. Нет, кошки лесные, лютоволки степные, койот лесной тоже.
Авторы также анализируют износ зубной эмали ужасных волков, койотов и кошек... Ну и, вы не поверите, разницы нет. То есть никто из них не был большим падальщиком-дурофагом. Все средние, как обычно, как и сейчас пума, койот, гиеновая собака. Ну вот сейчас койот чуть чаще трупы ест, чем в плейстоцене. Логично, правда? Конкурентов-то меньше. Это очень пафосно обсуждается как импакт вымирания мегафауны на диету койотов. На "глубокие изменения диеты койотов". При том, что различия, правда, очень малы, если есть (не выкладываю картинки - они некрасивые ). Но да, я забыл, койоты же стали более лесными...
Ещё в периоды ледниковых максимумов смилодоны, возможно, ели больше падали и грызли кости. Но это не точно. А больше про смилодонов-то в статье нет ничего! Про размерную категорию жертв тоже!
Сами делайте выводы.