Так есть тема по неандертальцам, почему туда нельзя писать о их культуре? Крэйзи, большинство не хочет на этом форуме тем по современным людям.

И я тоже из большинства, потому как не хочу преждевременной смерти форума. Я уже видел, к чему привёл российско-грузинский (и, на всякий случай напишу - грузино-российский конфликт). У меня на счёт всего этого есть собственное мнение, но более созвучно с тем, что о позднем сапиенсе писать не стОит.

"Юра, я понял что не хочет, я щас про то что неандертальцев изучает вовсе не археология, а палеонтология. Только и всего."
Палеонтология не занимается изучением культуры. Нельзя сказать "неандертальцев изучает такая-то наука". Их может изучать комплекс наук, причём каждая что-то в отдельности.

"А какое отношение политика вообще имеет отношение к скажем папуасам и бушменам?"
А что, у папуасов и бушменов нет своих политических партий?! Я уже не говорю про их националистические экстремистские организации!

И вообще... Мы тут такой флуд развели, что давно уже пора завязывать.

Призрак толеразма бродит по эуропии... Вернее, уже далеко не призрак. И не только по эуропии.

Не понятен вопрос. Что хорошего может быть в том, что наука изолгана, честных ученых шельмуют и преследуют в уголовном порядке, и вместо объективных исследований и честных выводов преподносят извращенную в угоду антибелому и антихристианскому глобальному давлению политичесую заказуху? То , что сейчас происходит на западе и у нас - это похуже прямого фашизма будет. Масштабы лжи и мастерство промывки мозгов просто страшные.

Я закончил исторический факультет, и археологию учил. Как таковые неандертальцы археологией не изучаются. Но культуру которую они создали - мустьерскую, изучает именно эта наука. А еще - олдувайскую, ашельскую и шельскую, которые оставили еще более древние формы гоминид. Еще древних людей, (не сапиенсов) изучали в курсе древней истории, ну там в основном про становление и развитие человеческого стада, о том как у неандертальцев возникла община. Немного коснулись вопроса была ли у них религия. Антропогенез рассматривали на семинаре, в общих чертах.

"Мне казалось, что ничего больше того, что этот вид людей жил в коллективах и обладал той или иной степенью взаимопомощи (совершенно неизвестно какой именно) - сказать нельзя..."
  Это то что известно как факт и особых споров не вызывает. А остальное это предположения и соответствующая  риторика страниц на двадцать в учебнике, это мы и изучали. По учебной программе историку полагается знать как  из первобытного стада возникла община, а произошло это скорее всего именно при неандертальцах, на основе этого гипотезы и строятся.
К сожалению под рукой нет учебника по первобытной истории, так бы привел пару цитат, в соответствующей теме.

Отредактировано gleb (29 October 2010 07:49:15)

Палеозоология это раздел палеонтологии или зоологии?

Не поверишь - ожидал именно этого вопроса!:-)
По-моему биохимия это всё же биология. По крайней мере мои знакомые биохимики - именно биологи, а не химики. Но наверное бывает и так и так? Не знаю. Например палеонтологи, которых я знаю - биологи. Например В. Титов - кандидат биологических наук. Может есть палеонтологи от геологии, не знаю.

Хорошо, а как разграничить палеонтологию от неонтологии?

А по моему скромному мнению нельзя рассматривать зоологию в отрыве от палеонтологии, и соответственно - наоборот.