Про кинконгов получился отличный научпоп, как мне кажется. Опубликован тут: http://www.maleus.ru/index.php/movie/287-kong, комменты открыты ) Огромное спасибо автору, счастья ему, богатства и лучиков добра в карму.

Отредактировано Митрич (22 February 2012 08:55:09)

Rafailov :

Кстати, а ник автора на данном форуме?

А он тут несколькими постами выше выкладывал этот же текст )))

Господа, так может на волне энтузиазма замахнемся на троллей вот из этой темы http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=3901 ? Ничуть не хуже может получиться, я полагаю!

Miracinonyx, думаю, тут наложился ряд факторов. Сама попытка обосновать фэнтезийную зверушку настоящей физиологией на таком уровне редка и обречена на неканоничность. Кроме того, переводчики явно не университетский биофак заканчивали ))) Но ведь какие-то там витамины и прямь на солнечный свет завязаны ))))
Кроме того, деталь с головами-наростами вызывает у меня какие-то смутные воспоминания. Ведь кроме лернейской гидры всякие там придатки на поздних этапах онтогенеза у кого-нибудь да появлялись? Пусть хоть в порядке диморфизма или еще чего...

Митрич, у приматов, а тролли - явные гоминиды, никаких наростов и светобоязни )))) Ну и просто скорость физ. процессов.... окаменеть от кальцификации за 2-3 секунды - это круто )))

Меня в свое время больше впечатлил фильм про гигантских богомолов-людоедов, похожих издали на человека в плаще. Там было всего одно физиологическое обоснование, и оно законов биологии не нарушало никак - авторы умудрились разузнать, что размер членистоногих на суше ограничен пассивной формой газообмена, идущего благодаря диффузии в трахейных трубочках. И совершенно четко заявили: "эти богомолы так огромны, потому что сумели развить аналог легких и дышать активно". Вот это был блеск. Не придерешься.

Miracinonyx :

Меня в свое время больше впечатлил фильм про гигантских богомолов-людоедов, похожих издали на человека в плаще. Там было всего одно физиологическое обоснование, и оно законов биологии не нарушало никак - авторы умудрились разузнать, что размер членистоногих на суше ограничен пассивной формой газообмена, идущего благодаря диффузии в трахейных трубочках. И совершенно четко заявили: "эти богомолы так огромны, потому что сумели развить аналог легких и дышать активно". Вот это был блеск. Не придерешься.

Могу ошибаться, но ведь у насекомых "кровь" не переносит кислород. Соответственно, что толку в легких - ткани снабжать кислородом все равно не удастся

https://www.youtube.com/watch?v=VlfBhZy-wlw
Для тех, кто ещё не видел.

дима х :

https://www.vokrugsveta.ru/article/238729/\Каким был бы реалистичный Змей Горыныч

"Страница не найдена"

Где то на просторах инета есть англоязычный псевдодокументальный фильм, про эволюционную историю огнедышаших драконов.

Если подумать над альтернативной эволюцией, то многоголовость вешь точно невозможная, а вот огнедышаших животных вполне легко представить.  Ведь есть насекомые которые стреляют взрывающейся на воздухе жидкостью.  Можно представить и рептилий с подобным оружием

Ну или правда дракон будет одноголовый, но с драконятами-всадниками.

А какой зафиксированный рекорд долгожительства у двухголовой змеи? Вроде счет шел на годы, если не путаю.
И еще - как-то в теме про аномалии обсуждали крылатых кошек. Если подобное бывало и у других животных, вот и готовый прототип для сказочного существа. Не только дракона, но и какого-нибудь крылатого льва, например. Правда, в реальности такой мутант будет нелетающим. Но отчасти крылатым.

Это из жизни
https://masterok.livejournal.com/4684124.html
Я имел в виду, что подобные животные с аномалиями этого типа - не только кошки, если такое бывало - могли быть прототипом для крылатых львов/драконов/копытных из разных сказок и легенд.