Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#26 19 August 2013 01:32:25

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 18895

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Только сейчас такие понятия как "ароморфоз", "идиоадаптация" и "дегенерация" всё больше отходят в прошлое.
Нет "прогресса" или "регресса", "примитивных" и "прогрессивных" черт, приобретаемые изменения качественно не отличаются.

По-моему, это еськовские идеи... Во всяком случае, он их озвучивает. На мой взгляд, это столь же нелепое упрощенчество и отрыв от реальности, как и строго вертикальная лестница эволюционного прогресса.

То, что примитивные формы жизни (бактерии) потрясающе адаптивны не говорит о том, что со времен их биосферы жизнь не усложнилась. Усложнилась и еще как. И это означает буквально то, от чего отбрыкиваются подобные "новаторы" - ПРОГРЕСС.

И изменения отличаются качественно. Это самоочевидные вещи - приобретение активной теплокровности не равноценно смене характера окраски и формы гребня на голове. Странно даже обсуждать.

Неактивен

 

#27 19 August 2013 12:02:00

Crazy Zoologist
Крёстный отец
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 84809
Вебсайт

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Но это же не значит, что бактерии деградировали или регрессировали. Просто остались примитивными, не усложнились, так как они в своем роде идеальны.


Не так страшны глупые вопросы, как глупые ответы.

Неактивен

 

#28 19 August 2013 12:17:57

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Miracinonyx :

По-моему, это еськовские идеи... Во всяком случае, он их озвучивает.

Идеи эти не еськовские. Не он автор, появились они не у нас и задолго до того как Еськов озвучил их в своих лекциях (и то в "Истории Земли..." он ещё применяет понятие "ароморфоз"), не позднее конца 90-х, а, скорее всего, ещё раньше. Одним из наиболее известных сторонников непризнания прогресса был такой неординарный эволюционист, как Стивен Гулд. Это только до нашей страны они дошли недавно. Вообще на западе учение Северцова не получило распространения, хотя там есть другие, но сходные теории.

Miracinonyx :

То, что примитивные формы жизни (бактерии) потрясающе адаптивны не говорит о том, что со времен их биосферы жизнь не усложнилась. Усложнилась и еще как. И это означает буквально то, от чего отбрыкиваются подобные "новаторы" - ПРОГРЕСС.

Т.е. прогресс=усложнение? Странно и выглядит несколько антропоцентристски, ведь даже в учении Северцова это не так.
Усложнение далеко не всегда будет давать преимущество, поэтому его нельзя приравнивать к прогрессу. И только часть организмов пошла по пути усложнения. Прогресс в классическом понимании подразумевает улучшение относительно первоначальной формы в соответствии с каким-то стандартом (придуманным человеком). Но в реальности прогресс относителен. Эволюция организмов связана с изменением условий, а не диктуется "желанием" усложниться. Нельзя серьёзно говорить о превосходстве одних организмов над другими, потому что это превосходство будет работать только в конкретных условиях. Пути эволюции непредсказуемы, и этот самый прогресс в любой момент может стабилизироваться, перейти в регресс, и наоборот. Движение и изменение есть, никто не спорит, но, возможно, необходим какой-то другой термин для обозначения, либо пересмотр самого определения прогресса (как сделал, например, Ричард Докинз).
Если же совсем углубиться и дойти до небольшого безумия (я сейчас не совсем серьёзно smile), то, признавая классический прогресс как основное направление эволюции, можно тем самым подписаться под отказом от спасения исчезающих реликтовых видов, т.к. они попадают под определение регресса (малые размеры популяции, низкие темпы эволюции, сохранение древних признаков, конкурентоспособность только в узкой нише, "проигрыш" более молодым группам) и якобы "менее приспособлены" к нынешним условиям.

Miracinonyx :

И изменения отличаются качественно. Это самоочевидные вещи - приобретение активной теплокровности не равноценно смене характера окраски и формы гребня на голове. Странно даже обсуждать.

Это с точки зрения человека всё может быть так просто и очевидно. На деле, что приобретение теплокровности, что изменение окраски для организма может иметь одинаковое значение с точки зрения вклада в будущее данной группы организмов. Естественно, для возникновения теплокровности может потребоваться больше морфофизиологических перестроек и займёт больше времени. Но та же теплокровность не даёт возможность к адаптации во всех типах условий, поэтому кое-где её приобретение или наличие будет бесполезно/вредно, а изменение окраски обеспечит выживание.
Если исходить из определения ароморфоза, то конкретная группа выходит на новый уровень организации, а затем происходит её разветвление и освоение ниш. На деле же существует множество примеров параллельной эволюции в одном направлении, когда несколько родственных групп независимо приобретают те или иные черты, просто полный набор признаков приобретает только некоторые из них. Т.е. на деле "ароморфоз" состоит из растянутой во времени череды мелких изменений у разных групп и никакого резкого выхода на новый уровень организации нет. Примеры - авиализация динозавров, маммализация терапсид и др.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#29 19 August 2013 13:49:10

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 18895

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Т.е. прогресс=усложнение? Странно и выглядит несколько антропоцентристски, ведь даже в учении Северцова это не так.

Любое терминологическое определение будет выглядеть "антропоцентристски" - поскольку является продуктом человеческого мышления. И это совершенно нормально.
Уверения в том, что прокариоты равноценны муравейнику - тот же антропоцентризм, только прошедший этап разрушения четких ориентиров и вывернутый на изнанку. Как, собственно, абсолютное большинство "гипотез", выдвигаемых в последние 30 лет.

Усложнение далеко не всегда будет давать преимущество, поэтому его нельзя приравнивать к прогрессу.

Прежде всего, усложнение строения - результат очень многоступенчатого преобразования. Процесс очень непростой и поддерживаться отбором он будет только в том случае, если дает преимущества. То, что в дальшейшем новоприобретенный статус может оказаться неадаптивным не отменяет того факта, что в ходе преобретения нового уровня организации он преимущества давал.
Но вообще, вам в этом случае необходимо предложить определение "прогресса", иначе не о чем говорить.

С моей точки зрения - да, "прогресс" = "усложнение организации".
Если с вашей точки зрения это не так - предлагайте свое понимание "прогресса".

Это с точки зрения человека всё может быть так просто и очевидно. На деле, что приобретение теплокровности, что изменение окраски для организма может иметь одинаковое значение с точки зрения вклада в будущее данной группы организмов.

Звероящер, вы извините, но это такая откровенная софистика, что даже комментировать не хочется.

Неактивен

 

#30 19 August 2013 14:05:48

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 18895

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Вообще, мне лично очень импонирует идея, высказанная Зубовым в "Родословной человека" (условная цитата): ~генеральным направлением эволюции биологических систем является повышение автономности существования. Следствием этого является увеличение личной продолжительности жизни и повышение ценности отдельной особи, а с точки зрения формирования популяции - переход на R-стратегию размножения~.

Вполне понятно, что формализованные определения прогресса наподобие "численность популяций" и скорость генетического ответа на смену условий среды, в рамках предложенной идеи не работают. Т.к., с точки зрения подобных гениальных определений, предел совершенства - это вирусы.

Неактивен

 

#31 19 August 2013 17:03:23

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Вы же прекрасно понимаете, что лично я предложить новое определение прогресса не могу, т.к. не являюсь специалистом в области эволюции, научные работы на эту тему не пишу и не обладаю достаточными знаниями. Но мне нравится определение, предложенное Докинзом: увеличение, но не в сложности, интеллекте или других антропоцентрических ценностях, а в накоплении ряда особенностей, способствующих любой адаптации.

Если взять тот же пример с активной теплокровностью, то сейчас есть несколько видов эндотермных рыб и один вид эндотермных рептилий. Они теплокровны, и у рыб эта адаптация, вероятно, способствует более эффективному обнаружению, распознаванию и поимке добычи. Но, тем не менее, они не являются более успешными, сложными, разнообразными или распространёнными, и на принципиально новый уровень организации это их не вывело. Теплокровность получила у них распространение лишь ограниченно, хотя и возникает независимо в разных группах.
Существуют примеры и отказа от теплокровности (как эндотермности, так и гомойотермии). Крокодилы, вероятно, расстались с теплокровностью при переходе к амфибиотическому образу жизни и освоении ниши затаивающегося хищника. Голый землекоп среди млекопитающих также отказался от гомойотермии в пользу пойкилотермии, хотя, казалось бы, пойкилотермное млекопитающее - нонсенс. Это как примеры обратного упрощения.
В то же время изменение окраски, формы или особенности поведения могут привести к возникновению репродуктивных барьеров, разделению популяций и очень быстрой "взрывной" эволюции группы, в итоге - к большому разнообразию и широкому распространению. И изменения формы и даже окраски могут сопровождаться изменениями в физиологии и поведении.

Подчеркну ещё раз, речь не идёт об отрицании направленности эволюции, но классическая трактовка "прогресса" как развития от менее сложного к более сложному, от менее совершенного к более совершенному, явно устарела и не должна применяться.
Также нашёл неплохое высказывание:

Проблема эволюционного прогресса до сих пор остается одной из самых неразработанных, главным образом потому что не сформулировано само понятие прогресса. Согласно Гранту, прогрессивная эволюция слагается из приспособлений к ряду последовательных сред, всё более отдаляющихся от первоначальной среды, в которой обитали предки. Но под эту категорию подпадает и эволюция паразитизма — например, от свободноживущих планарий до цестод, которая всегда считалась хорошим примером морфофизиологического регресса.

http://phys.protres.ru/~mlobanov/grant/intro.html


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#32 19 August 2013 19:34:32

Crazy Zoologist
Крёстный отец
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 84809
Вебсайт

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Ну он же пишет, что одно из направлений:

Идиоадаптация - частные приспособления к разнообразным условиям жизни без повышения общего уровня организации.

Пример успешности "примитивные" насекомые и бактерии.
Но вот что я не пойму так это:

Дегенерация - морфофизиологический регресс.

Вы знаете конкретные примеры когда организм становился более успешным морфофизиологически регрессируя?
Опять-таки, бактерии "несложные", им усложняться не требовалось, но они не эволюционировали из более сложных организмов в более примитивные.

А вообще я стараюсь избегать термин "примитивный" и заменяю его на термин "архаичный".
Тигр более архаичный чем лев, но его нельзя назвать более примитивным. "Примитивным" его называют так как он (точнее подрод Tigris) за миллион лет не так изменился и не приобрел каких-либо существенных морфологических черт как лев, точнее подрод Leo.

Теперь главный вопрос, насколько я не прав?:-)


Не так страшны глупые вопросы, как глупые ответы.

Неактивен

 

#33 19 August 2013 20:04:43

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Кот :

Вы знаете конкретные примеры когда организм становился более успешным морфофизиологически регрессируя?

Классический пример из учебника - практически любые постоянные паразиты.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#34 19 August 2013 20:27:37

Crazy Zoologist
Крёстный отец
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 84809
Вебсайт

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Возьмем блох. Они в процессе эволюции регрессировали?


Не так страшны глупые вопросы, как глупые ответы.

Неактивен

 

#35 19 August 2013 21:01:57

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Кот :

Возьмем блох. Они в процессе эволюции регрессировали?

Из признаков, которые можно отнести к морфофизиологическому регрессу у блох - вторичная утрата крыльев, сохранение только простых глаз, а иногда и полное отсутствие глаз.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#36 19 August 2013 21:31:31

Crazy Zoologist
Крёстный отец
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 84809
Вебсайт

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Но зато они приобрели другие признаки. Так же можно сказать что ластоногие деградировали - конечности, простые зубы. Но это адаптация наоборот является в данном случае прогрессивными чертами. Вот если бы она на суше так видоизменились тогда это деградация.
Да чего далеко ходить. Наши предки потеряли мощные клыки, в целом зубы стали менее прочными, потеряли когти и толстую шкуру и шерсть. Это же не деградация, а перестройка.

Пример деградации это плейсто-голоценовая эволюция бизонов.

Если происходит глобальная морфо-физиологическая перестройка, тогда некоторые признаки "деградирую" для чего-то одного, но "прогрессируют" для чего-то другого. Наши руки это результат прогрессивной эволюции в этом направлении. Но если рассматривать руку как конечность для передвижения, как у большинства тетрапод, то получится что наша рука  деградировала (из ноги с крепкими ногтями).

Отредактировано Кот (19 August 2013 21:35:00)


Не так страшны глупые вопросы, как глупые ответы.

Неактивен

 

#37 19 August 2013 23:07:27

George
Любитель зоологии
Зарегистрирован: 01 January 2010
Сообщений: 778

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Есть несколько разных представлений о прогрессе:
1) Движение в сторону человека. Развитие теплокровности, нервной системы и т.д.
2) Большое число видов и отдельных особей. В этом смысле бактерии прогрессивны.
3) Всё, в сторону чего идёт эволюция. Для этого понимания прогресса есть специальное слово "апоморфия". Двустворчатые моллюски утратили голову -- это их апоморфия.

Может быть, можно оценить общую сложность строения, но это трудно. У ленточных червей половая система устроена сложнее, чем у нас.

Неактивен

 

#38 19 August 2013 23:18:04

Crazy Zoologist
Крёстный отец
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 84809
Вебсайт

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Ну примерно об этом и пишет Томилин словами Северцова.
Разве апоморфия это не касается пункта 2?


Не так страшны глупые вопросы, как глупые ответы.

Неактивен

 

#39 20 August 2013 00:32:43

George
Любитель зоологии
Зарегистрирован: 01 January 2010
Сообщений: 778

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Нет, не касается. Апоморфия -- это любой признак, в сторону которого идёт эволюция. Плезиоморфия -- любой признак, который исчезает в ходе эволюции ("архаичный"). Слова придуманы Хеннигом, основателем кладизма. Слова удобные, ими охотно пользуются все, даже не любящие кладизм.

Неактивен

 

#40 21 August 2013 14:55:12

Crazy Zoologist
Крёстный отец
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 84809
Вебсайт

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Ясно. У меня другой вопрос. Пример: из собакообразного предка развились полуводные формы - ластоногие. А можно ли путем селекции из собаки вывести полуводное животное, что-то типа выдры? Без вмешательства генной инженерии. Чтоб это была собака, но внешне как выдра или тюлень? Собаки с растянутым корпусом уже есть, у некоторых собак перепонки между пальцами развиты лучше чем у других. Можно утрировать все эти признаки и получить "выдру", а затем и морского котика.
Можно? Или нельзя?


Не так страшны глупые вопросы, как глупые ответы.

Неактивен

 

#41 22 August 2013 00:03:09

George
Любитель зоологии
Зарегистрирован: 01 January 2010
Сообщений: 778

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Ну, я бы не взялся. Но раз из волка вывели собаку пекинес, то, может быть, и можно.

Неактивен

 

#42 22 August 2013 13:41:02

Crazy Zoologist
Крёстный отец
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 84809
Вебсайт

Re: Вопросы и проблемы эволюции

То есть человек может влиять и ускорять на процессы эволюции? Ведь со временем организм такой полуводной собаки перестроится как в свое время у выдр и ластоногих.
Также мы можем научить пользоваться шимпанзе огнем и со временем, если их не истребят они могут эволюционировать в по-настоящему разумных существ.
Собака все еще является волком по видовой принадлежности. Но собаке не более 30000-35000 лет. Вот когда собаке будет 100000 тогда она вероятно станет уже отдельным видом.

Отредактировано Кот (22 August 2013 13:42:53)


Не так страшны глупые вопросы, как глупые ответы.

Неактивен

 

#43 22 August 2013 14:25:59

Murderface
Любитель животных
Откуда: Киев
Зарегистрирован: 27 October 2012
Сообщений: 486

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Кот, детские вопросы задаешь.

Неактивен

 

#44 22 August 2013 14:59:30

Crazy Zoologist
Крёстный отец
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 84809
Вебсайт

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Почему детские? Ты думаешь собака так и останется формой волка? Если пройдет достаточное количество времени то она станет другим видом. Так как гены будут изолированы.

Что касается полуводной собаки. Посмотри на череп волка и пекинеса и на череп морского льва волка. Такая уж большая разница? Про детали не говорю, а про форму. Почему нельзя вывести собаку внешне похожую на выдру?

А шимпанзе вроде как, было дело, обучили пользоваться зажигалкой. И они могут передавать свои знания. Потенциал у них к этому есть. Просто сами они до этого могут не додуматься, нужно много времени. А так человек сам их обучит. Это даст толчок.

Что именно из этого детское?


Не так страшны глупые вопросы, как глупые ответы.

Неактивен

 

#45 22 August 2013 17:25:26

Murderface
Любитель животных
Откуда: Киев
Зарегистрирован: 27 October 2012
Сообщений: 486

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Кот :

Почему детские? Ты думаешь собака так и останется формой волка? Если пройдет достаточное количество времени то она станет другим видом. Так как гены будут изолированы.

Что касается полуводной собаки. Посмотри на череп волка и пекинеса и на череп морского льва волка. Такая уж большая разница? Про детали не говорю, а про форму. Почему нельзя вывести собаку внешне похожую на выдру?

А шимпанзе вроде как, было дело, обучили пользоваться зажигалкой. И они могут передавать свои знания. Потенциал у них к этому есть. Просто сами они до этого могут не додуматься, нужно много времени. А так человек сам их обучит. Это даст толчок.

Что именно из этого детское?

Про собак и шимпанзе и так понятно)) Имел в виду, что при твоих знаниях странно такие вопросы задавать))

Путем искусственной селекции из собаки что угодно сделать можно, при чем гораздо быстрее чем при естественном отборе.

Неактивен

 

#46 22 August 2013 18:02:13

Crazy Zoologist
Крёстный отец
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 84809
Вебсайт

Re: Вопросы и проблемы эволюции

при чем гораздо быстрее чем при естественном отборе.

Это точно.

Про собак и шимпанзе и так понятно)) Имел в виду, что при твоих знаниях странно такие вопросы задавать))

Но почему с шимпами подобных опытов не проводилось? Никто их не учил ДОБЫВАТЬ огонь.


Не так страшны глупые вопросы, как глупые ответы.

Неактивен

 

#47 23 August 2013 02:40:19

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 18895

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Возможно, и учили, мы просто не знаем об этом. - Ведь далеко не все опыты расписаны подробно, мы читаем только выжимки в популярных обзорах.
У шипанзе проблема может быть достаточно серьезная - все же их мозг слаб. Марков говорит, что "оперативная память" шимпанзе способна удержать в фокусе внимания одновременно не более трех объектов, зачастую - не более двух. У человека разумного нормальный объем внимания - семь объектов. В переложении на трудовую деятельность это выглядит следующим образом: камень-наковальня и камень-молот, между ними орех, который надобно расколоть. - Это предел. Многие более тупые шимпанзе не в силах удержать трети операционный объект и обходятся двумя, даже когда видят собственными глазами, как сосед бьет двумя камнями по ореху. В результате, они колотят просто орехом по камню и не могут его расколоть. Либо камнем по ореху, но сам орех лежит на мягкой почве - опять-таки, еды они не получают.

Таким образом, мозг шимпанзе уникален на фоне других видов животных, но слишком слаб даже для самых простых вещей, которые делают самые дикие племена людей.
Как иллюстрация, шимпанзе - ни обыкновенные, ни бонобо - так и не смогли освоить изготовления каменных орудий. Даже олдувайскую "технику", которая представляет собой банальные расколотые гальки. Даже такой гений, как Канзи, который легко говорит с людьми на компьютерном языке - не смог научиться выделывать отщепы из кремня.
А огонь появился у людей гораздо позже, чем олдувайская традиция...

Неактивен

 

#48 23 August 2013 11:24:49

Crazy Zoologist
Крёстный отец
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 84809
Вебсайт

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Даже такой гений, как Канзи, который легко говорит с людьми на компьютерном языке - не смог научиться выделывать отщепы из кремня.

То есть его специально учили этому и он не смог?


Не так страшны глупые вопросы, как глупые ответы.

Неактивен

 

#49 28 May 2014 14:46:43

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 18895

Re: Вопросы и проблемы эволюции

Евгений :

Я не написал вторую возможность эволюции американского льва. В лесной зоне не в социального льва, а в тигра (возможна эволюция и другой пантеры).

Вот боюсь что это - нет. Лев стал хищником открытых ландшафтов. - Не мог он вернуться под полог леса и процветать там. И наверное, никогда уже не сможет.

У меня такое ощущение (увы, не более), что условный "лес" - это нечто вроде ландшафтного аналога климатических тропиков. smile Попытаюсь пояснить:

Попытаюсь пояснить: есть некая единая для планеты закономерность - климатическая "эволюционная помпа", которая заключается в том, что всю истории жизни на Земле ускоренное видообразование идет в тропической зоне, откуда новые таксоны высокого уровня (от родового и вверх) выдавливаются на "периферию жизни" - к полюсам. И практически никогда не бывает наоборот...
Объяснять такое положение вещей пытаются тем, что в экваториально-тропическом поясе существует абиотический оптимум для жизни нашего типа за счет избытка солнечной радиации и, в результате, постоянный избыток пищевых ресурсов, образуемых продуцентами. Это создает почву для бурнейшего развития консументов разного пошиба, вступающих в жесточайшую борьбу друг с другом. Соответственно, картина следующая - абиотический оптимум и биотическая война. Видообразование стремительное, конкуренция самая высокая, прирост популяций тоже. 
Результат - избыток постоянно выдавливается в зоны за пределами теплого пояса, где и "плотность населения" пожиже, и конкурентность биотической среды поспокойней - но и суровость гео-климатических условий повыше. И последняя нарастает до (за)предельной в полярной зоне, требуя все более экзотических адаптаций именно к абиоте, и снижая требовательность к конкурентности в рамках биоты (это если очень грубо).
Соответственно, выйти из Тропического котла можно - в царство стылого покоя. А вот зайти назад уже не получается... Редчайшие - и всегда временные - исключения, вроде медведя-агриотерия или эфиопского волка - в общем, не в счет.

Так вот, по-моему, ситуация в паре "лес и саванна/степь" - кое в чем похожа на "тропики и полюса".
Лес - колыбель ВСЕХ наземных таксонов. Тихая, мирная, со сглаженными климатическими контрастами и предсказуемой средой. Саванна - скатерть-самобранка из "травяного биома" с бесконечным запасом корма и для травоядных, и для мясоедов. Но и с бешенной конкуренцией. Выманиться из леса за таким количеством еды пытались очень многие группы. Но, кажется, ни один из тех, кто из лесу вышел в степь - не пытался или уже просто не мог войти в него назад.
"Уходя - уходи".

Адаптации к травяным биомам нужны радикальные, но грубые и простые - зубы покрепче, да ноги пошибче.

А лес - среда крайне сложная, особенно для фитофагов, и требует настроек куда более тонких, вроде особо универсального и мощного печеночного фильтра для бездны дико разнообразных растительных ядов, продуцируемых бездной различных растений леса. То же с иммунитетом. И то же, в общем, с эффективным передвижением и - для хищников - с эффективной охотой.

Если кто-то знает примеры успешного освоения лесов специализированным степным видом - приведите пожалуйста, было бы интересно.
Я вот только про лошадок-тарпанов времен расцвета человеческой цивилизации могу вспомнить.

Неактивен

 

#50 28 May 2014 15:56:13

Crazy Zoologist
Крёстный отец
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 84809
Вебсайт

Re: Вопросы и проблемы эволюции

ЛЬвы в Закавказье, в Гирском лесу, в африканском буше. Тарпаны. Бизоны. Слоны (оба). Благородный олень.


Не так страшны глупые вопросы, как глупые ответы.

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2017, Зоологический форум

При поддержке программы Ministry