Индрикотерию врятли нужен был такой панцирь - рогов-то у него не было, дрались готовами как предпологается. Спасаться от хищников и лазать по колючим кустарникам - исключено ввиду размера.

Так у индийского нет никакого панциря. Просто структура кожи такая. У африканских например "ребра" видны. На самом деле никакие это не ребра.

Индрик так выглядит эффектнее, хотя какая у него была кожа не известно. Тоже не думаю что как у индийского носорога.

Кстати, а как он охлаждался? Слоновьих ушей-то не было.

Почему вы думаете что он не мог так изогнуть шею? Если опустил бы голову вниз, а шея осталась бы немного приподнята то так примерно и получилось бы.

У индрикотерия или парацератерия?

я стал в тупик со своей реконструкцией: опирался на сборный скелет в Москве, провел "научную"подготовку(прорисовка скелета и кожных покровов) и уже собирался переходить к художественной (т.е. наведение теней), как ах! замечаю, что передняя часть с резцами на нижней челюсти у московского одного типа, а по американской реконструкции совсем другого!!! Все бы ничего, но у меня зверь изображен с открытой пастью и сразу бросаются в глаза все две пары резцов! Ни у Громовой, ни у Борисяка не нашел ничего, что могло бы объяснить таковое отличие в реконструкциях! тупо следовать отечественной науке 40-60-х? ведь в наше время, насколько я понял, кроме как Казахстана, никакого движения в плане продвижения изучения индрика не заметно?

фото взял из статьи в ВМ:

русский индрик



и американский в-нт, см. внимательно на высоту симфизного отдела и наклон

Кот, проблема в том, что в работе Громовой, единственной и последней серьезной монографии по гигантским носорогам на русском языке, а это 1959!!! там рисунок черепа с надписью индрикотериум трансоураликум, но нижняя челюсть по американскому образцу, флеровская перерисовка всего секелета очень мелкая что бы делать выводы, вообщем на всех рисунках передняя часть нижней челюсти ближе к америк варианту, но на реставрированном отечественном -отличается сильно.

череп индрикотериум (?), а челюсть по американскому варианту



все рис и фото с ВМ и громовской работы, извини,  я сюда перебрасывать не буду

на рисунках даже носовая кость где длинее, где короче, ну про эту проблему у Громовой хоть отмечено.

Отредактировано Сифака (07 June 2012 19:14:27)

Фрагмент самой большой челюсти парацератерия оргоненсиса ! Сколько примерно у него будет длина черепа ?

The largest land mammal ever imagined  http://www.rhinoresourcecenter.com/pdf_ … 772499.pdf          http://db2.photoresearchers.com/preview/SE8339.html Indricotherium skull fossil

Кот :

Алекс,

Где написано что я выложил череп индрыкотерия? Покажи наглядно разницу пропорций зубного ряда к общей длине челюсти на примерах парацератерия и индрыкотерия ?

http://s019.radikal.ru/i619/1206/22/0eb7a5b13300.jpg

http://s019.radikal.ru/i610/1206/d8/11318b4ebfd7.jpg

http://s019.radikal.ru/i623/1206/b7/3f177bac8990.jpg

http://s019.radikal.ru/i609/1206/46/76faa65c8a04.jpg

Спасибо за инфу . Тот череп что я выложил все же подписан принадлежащий парацератерию ! Странно что нет свежих работ по индрыкотериям ?

Кот :

Потому что некоторые парацератерия отождествляют с индрикотерием. И кстати я лично не видел ни одной реконструкции парацератерия. Все эти реконструкции - индрикотерии. У параццератерия совершенно другой формы голова.

Я не пойму одного, индрикотерий - средний олигоцен, парацератерия это "логическое продолжение" индрикотерия - ранний миоцен. А бенаратерий вроде примитивней их всех, но он обитал как в среднем так и в верхнем олигоцене.

А может быть ,что вся разница с резцами из за принадлежности к самкам и самцам ,то же самое касается массивности челюсти и пропорций черепа?