Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#26 27 February 2017 15:49:45

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 16916

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Игорь, спасибо за отличные иллюстрации редкостных зверушек, создающие визуальный ряд, и обстоятельный обзор и анализ. Вполне тянет на публикацию в специализированном журнале, на мой взгляд.
Однако вопрос: насколько все же обоснованно выделение стеноплезиктов из, предположим, виверрид?

(здесь не место касаться еще одной странной дихотомии "гиены-перкрокуты", которая, на мой взгляд, тож крайне сомнительна, если посмотреть на сегодняшних гиен и земляного волка - "межсемейственная конвергенция" вплоть до направления роста гривы? - смешно)

Неактивен

 

#27 27 February 2017 23:35:53

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Анатольевич, о какой-либо публикации и куры не шепчут. До обстоятельного обзора тоже ещё далеко – надеюсь, к лету, в этой группе разобраться более-менее толково хотя бы для себя самого.
  Аргументы по перкрокут-гиенам выслал лично – надеюсь, уж тебя-то они убедят в дифферентности семейств.
  Стеноплезиктиды – морфологически весьма генеральная группа, объединяющая признаки виверр, мангустов, иктитериид, гиен и кошек. Там всё намешано, но в этом-то и прелесть… Однако характеристики, объединяющие группу, понемногу «проклёвываются».
  Сейчас шагаю по проторенному пути – «распутка» синонимии плюс рассмотрение каждого таксона начиная с голотипа и анализ доступной информации по другим образцам. Лично для себя нанизываю дентальные признаки.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#28 27 February 2017 23:39:27

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Глеб, по диагностическим признакам обособления стеноплезиктовых от других групп пока не готов ответить – не потому, что не знаю, а просто желается аргументировать со всей степенью ответственности и по всем признакам. Это обязательно будет, но чуть позже, не зря тему создал. Предварительно – по всём, что касается зубов, а также в базикраниальном регионе (особенно – в слуховой области).
  В принципе, семейство Stenoplesictidae - одна из генеральных эволюционных линий хищников и, по-видимому, судя по зубной морфологии, динамично развивавшаяся. В ископаемом состоянии она представлена, вроде бы, широко, но разрозненно и скудно. Но всё же уникальна для изучения закономерностей эволюции и изменения биоразнообразия хищников.
  Понятно, что историческое развитие стеноплезиктов тесно связано с эволюцией биосферы (тут, конечно, бла-бла) но, несомненно, они должны были активно участвовавать в поддержании гомеостаза на уровне биоценозов, биомов и локальных местообитаний. Хотя бы потому, что будучи вторичными консументами, они играли такую же активную роль в пищевых цепях, как и другие хищники в размерном диапазоне от мелко- до среднеразмерных.
  К сожалению, самый ранний этап эволюции стеноплезиктовых, связанный с первичной радиацией и появлением базальных групп, в ископаемой летописи пока не представлен. Хотя, предположительно, благоприятная экологическая обстановка, инициировавшая их адаптивную радиацию, существовала уже в палеоцене. Безусловно, эволюция Stenoplesictidae стимулировалась и лимитировалась изменениями факторов окружающей среды. И изменения, происходившие в этой группе, происходили не только за счёт эволюционных процессов, но и благодаря миграциям.
  Основные направления адаптациогенеза этой группы определяются ориентацией на добычу более крупной добычи, совершенствованием локомоции и дифферентностью  по местообитаниям – ну, это так представляется. Ведь, на самом деле - в течение миоцен-плиоцена происходит ранжирование растительного покрова, климата и ландшафтов, что  сопровождается повышением уровня и расширением спектра адаптаций всяческих «копытняг». И здесь не будем забывать, коллеги, что среди них также наличествовала немалая сложность всяческих ранжированных сообществ (и зоогеографическая дифференциация). А в эволюции Stenoplesictidae - многочисленные параллелизмы, затрудянющие реконструкцию исторического развития семейства.
  Ну, предварительно, вроде бы так:
  - ранне- и среднеэоценовые стеноплезиктиды, наверное, смешенноядные. Здесь, братцы – Афганистан! Сравнительно-морфологическое изучение древнейших представителей во Внутренней Монголии демонстрирует как сходство с базальными линиями «фелиморфов», так и адаптации к имеющимся условиям среды;
  - дивергенция базальной группы иллюстрируется основными адаптивными радиациями - в Азии и Европе на границе эоцена-раннего олигоцена. Глобально - начинается похолодание, связанное с оледенением Антарктиды, ввиду чего климат внутренний Азии становится прохладней и суше, и часть теплолюбивых и влаголюбивых видов животных мигрирует в Европу. В дальнейшем эволюция таксонов происходит конвергентно;
  - в олигоцене продолжается постепенное развитие базальных групп стеноплезиктид и постепенное замещение ими формами, более ориентированными на «гиперкарниворность». Очевидно, в это время закладываются основные направления специализации Stenoplesictidae;
  - в миоцене экстерьеризация стеноплезиктовых связана с усилением континентальности и аридизации климата и изменением геоботанических условий; рост биоразнообразия потенциальных жертв отражает расширение спектра адаптаций и, параллельно, идёт приспособление Stenoplesictidae к различным типам местообитаний.  Происходит существенная перестройка, связанная с глобальными изменениями климата, усилением притока мигрантов, дифференциацией ландшафтно-климатических условий. Среди стеноплезиктовых три направления специализации: основная базальная (Viretictis), аберрантная гиеноморфная (Africanictis) и прогрессивная фелиморфная (Stenogale).
  Всё это, разумеется, пока гипотетически. Но обязательно постараюсь по мере возможностей разобраться…


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#29 03 March 2017 14:23:29

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

На сегодняшний день таксономический список стеноплезиктовых выглядит, вроде бы, следующим образом (в алфавитном порядке):

    Africanictis (Morales, Pickford, Soria & Fraile, 1998)
      Africanictis meini Morales et al., 1998 - типовой
      Africanictis schmidtkittleri Morales et al., 1998
  (?)Africanictis hyaenoides Morales et al., 2003

    Alagtsavbaatar (Dashzeveg, 1996)
      Alagtsavbaatar indigenus Dashzeveg, 1996

    Anictis (Kretzoi, 1945)
      Anictis simplicidens Schlosser, 1890

    Asiavorator (Spassov & Lange-Badré, 1995)
      Asiavorator gracilis Matthew & Granger 1924 - типовой
  (?)Asiavorator altidens Spassov & Lange-Badré, 1995

    Haplogale (Filhol, 1882)
      Haplogale media Filhol, 1882

    Mioprionodon (Schmidt-Kittler, 1987)
      Mioprionodon pickfordi Schmidt-Kittler, 1987 - типовой
      Mioprionodon hodopeus Rasmussen & Gutierrez 2009

    Moghradictis (Morlo, Miller & El-Barkooky, 2007)
      Moghradictis nedjema Morlo et al., 2007

    Palaeogale (von Meyer, 1846)
      Palaeogale minuta Gervais, 1848 - типовой
      Palaeogale sectoria Gervais, 1852
      Palaeogale hyaenoides Dehm, 1950

    Palaeoprionodon (Filhol, 1880)
      Palaeoprionodon lamandini Filhol, 1880

    Shandgolictis (Hunt, 1998)
      Shandgolictis elegans Hunt, 1998 - типовой
      Shandgolictis constans Matthew & Granger, 1924

    Stenogale (Schlosser, 1888)
      Stenogale intermedia Schlosser, 1888 – типовой
      Stenogale bransatensis Bonis et al., 1999
  (?)Stenogale gracilis Schlosser, 1888

    Stenoplesictis (Filhol, 1880)
      Stenoplesictis cayluxi Filhol, 1880  - типовой
      Stenoplesictis minor Filhol, 1882
      Stenoplesictis crocheti Peigne & Bonis, 1999

    Viretictis (Bonis, Peigné & M. Hugueney, 1999)
      Viretictis gaillardi Viret, 1929 - типовой
      Viretictis julieni Fllhol, 1879

  Кроме того, имеется Stenoplesictis muhoronii Schmidt-Kittler, 1987 из раннего миоцена Кении. Представляется, что это на самом деле - отдельный таксон родового ранга.
  Также наличествует Pseudictis, занимающий неопределённую систематическую позицию и североамериканский Bunaelurus, некоторыми исследователями синонимизировавшийся с Palaeogale. Вряд ли это стеноплезиктовое – или архаичный предок американских проайлурин, либо вообще мустелида.
  Интересно ещё «копнуть» африканских Kichechia и Legetetia – на самом ли деле это вивверовые?
  Систематическое построение пока не рискнул изложить, но тенденции в различных специализациях видны. В целом заметны несколько группировок: азиатская с поздними формами, схожими с прогрессивными европейскими (конвергенция); африканская, из которой особняком выделяется несколько гиеноподобный Africanictis  и две европейских – классический Stenoplesictis и весьма фелидоморфный таксон, очень схожий с проайлуром – Stenogale.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#30 05 March 2017 11:56:24

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Alagtsavbaatar , поздний эоцен Центральной Азии (Монголия):
http://s016.radikal.ru/i335/1703/a7/d9e79b010a21.jpg

  Небольшой стеноплезиктид, отличающийся от других азиатских форм (Asiavorator, Shandgolictis) более примитивной дентальной морфологией. Дистальная часть плечевой кости в целом напоминает фелиморфные таксоны без курсориальной адаптации.
  P.S. Ориентировочно, по m1 и по фрагменту плечевой кости масса тела предполагается в пределах 2,5 - 5,5 кг.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#31 05 March 2017 22:25:53

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Вырисовывается интересная картинка.
  По всей видимости, морфотип стеноплезиктид сформировался всё же в эоцене Азии. Самый ранний – Alagtsavbaatar, как общая предковая форма более поздних европейских и монгольских форм. Однако отличий немало, судите сами. Нижние челюсти Alagtsavbaatar:
http://s09.radikal.ru/i182/1703/4c/08580316e602.jpg
  Слева - MPC-M30/81, фрагмент правой нижнечелюстной ветви с альвеолой р1 и р2-4; справа- PSS 40-15 (голотип), фрагмент правой нижнечелюстной ветви с р4, m1 и альвеолой m2.

  В первую очередь, бросается в глаза расстояние между предкоренными зубами, а также их размеры, высокоронкованность и «фигурность». Коллеги, при очевидной «карниворной» морфологии, это всё же скорее признак всеядности, а не «мясоедения». Для примера, нижняя челюсть примитивного кошачьего Pseudaelurus quadridentatus из среднего миоцена Франции с р3-4 и m1:

http://i042.radikal.ru/1703/e0/f6fca1a1f679.jpg
 
  Сами взгляните, как формируется карнассиальное лезвие на р4 и m1, а также снижается р3.
Теперь сравнение с другими азиатскими стеноплезиктовыми:

http://s020.radikal.ru/i717/1703/4a/8bdfdf27e630.jpg
  Вверху Alagtsavbaatar indigenus: А – образец с р2-4 и В – с р4-m1; С - Asiavorator gracilis, эоцен-олигоцен Монголии (AMNH № 86), нижнечелюстной фрагмент с p2-m2; D - нижнечелюстной фрагмент Shandgolictis constans (AMNH 19130) с m1-2, голотип; Е - композитная реконструкция нижнечелюстного фрагмента Shandgolictis elegans (AMNH 19016) с с-р4, ранний олигоцен Монголии; F - нижнечелюстной фрагмент Anictis simplicidens с р2-m2 (MGL PQ567), голотип, олигоцен Франции.

  Метрические сравнения приводить не буду, тут и морфологические налицо. К примеру, Alagtsavbaatar отличается более крупным метаконидом на m1 и развитием цингулумных поясков. И, вообще, заметен эволюционный тренд в морфотипах р4 и m1.
  В то же время Shandgolictis, датированный позднее европейского Anictis, выглядит прогрессивней. Т. е. или в дальнейшем продолжался фаунистический обмен (ранние формы Stenoplesictis) или азиатская филогенетическая линия развивалась отдельно и конвергентно с европейской.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#32 09 March 2017 20:38:29

Вабик
Без пяти минут зоолог
Откуда: Великий Новгород
Зарегистрирован: 24 May 2011
Сообщений: 3170

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Сorvin написал:

Один из вариантов Stenoplesictis:
http://s42.radikal.ru/i096/1703/46/22fd043b88d0.jpg

Снова повторю-ты "портретист". Именно портреты зверей,являются твоим "коньком".Тело тебе не поддаётся к написанию.А вот портреты давно почивших зверей-это выше всех похвал.Они выглядят ЖИВЫМИ и даже можно угадать эмоции.Как например на этом рисунке-верхний портрет выражает внимание и заинтересованность,а нижний-тупое созерцание в неудобной позе.


Человек - венец природы. Терновый.

Неактивен

 

#33 29 March 2017 00:07:27

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Лёш, фигня это всё, надо переделывать, мне он уже не нравится.
  А вот попробую пойти по пути АртёмСаныча - коллеги, на ваш взгляд: удлинение плюсневых костей и таранной в какой степени свидетельствует о приверженности к стопо- или пальцехождению?


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#34 29 March 2017 16:25:16

shish02
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 20 April 2009
Сообщений: 1703

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Сorvin написал:

Лёш, фигня это всё, надо переделывать, мне он уже не нравится.
  А вот попробую пойти по пути АртёмСаныча - коллеги, на ваш взгляд: удлинение плюсневых костей и таранной в какой степени свидетельствует о приверженности к стопо- или пальцехождению?

Игорь, ты сам понимаешь, что лучше всего здесь просто взять и сравнить, относительную длину (длину метатарсальной относительно бедренной и большой берцовой) костей стопоходящих (например, медведи) и пальцеходящих (кошки, собаки). Я когда-то сам для себя это смотрел и вырисовывалось, что у кошек и собак метатарсальные относительно длиннее. И, на мой взгляд, с функциональной т.з. это объяснимо т.к. стопоходящие хищники от увеличения длины метатарсальных костей в принципе ничего не выигрывают, тогда как у пальцеходящих - увеличивается длина шага и соответственно скорость

Неактивен

 

#35 30 March 2017 12:07:42

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Угу, Андрей, спасибо)))
  Просто у америкосов имеется набор связанных зачерепных костей олигоценового стеноплезиктида Asiavorator из Монголии (AMNH 82310), который был описан очень даже поверхностно почти 20 лет назад и с тех пор подробно никем не рассматривался, но весьма интересен с точки зрения локомоции этих зверюшек.
  Длина метатарзалий свидетельствует, что стеноплезикты были пальце- или полустопоходящими хищниками (типа куньих). Предполагается, что образ их жизни был сходен с виверровыми, однако кости зачерепного скелета, имеющие морфологическое сходство с последними, несколько массивнее. БОльшую курсориальность и наземный образ жизни стеноплезиктовых подтверждает удлинение дистальных сегментов предплюсневых костей (таранной, пяточной), костей плюсны, а также утолщённость костей фаланг (стеноплезикты обладали, видимо, меньшей способностью втягивать когти, нежели виверры).


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#36 30 March 2017 17:37:00

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

http://s019.radikal.ru/i622/1703/04/caa0e920e5d6.jpg

  Mioprionodon, олигоцен Африки. Представитель базальных стеноплезиктид с полным набором премоляров (более плезиоморфен, чем Stenoplesictis в наличии двухкорневых первых предкоренных зубов, менее удлинённых карнассиалах и т. д.). Второй коренной, m2, также ещё достаточно крупный.
  Филогенетически – очевидно, евразийский мигрант, судя по сходной дентальной морфологии с европейским Stenoplesictis и олигоценовыми азиатскими формами. Отличается от Stenoplesictis и Palaeoprionodon менее выраженной тенденцией к фелоидной специализации.

http://s019.radikal.ru/i608/1703/fe/85e8e9f7668f.jpg
Mioprionodon hodopeus, Кения


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#37 02 April 2017 21:57:49

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Ну, так, краткий синопсис:
  Большинство остатков стеноплезиктид представлены нижними челюстями с диагностическими зубами - таким образом, диагностика большинства форм основывается на дентальных характеристиках.
  Типовой род, Stenoplesictis, был описан Филхолом ещё в 1880 г. Диагноз им не конкретизирован, но обозначено, что зубы плотоядного типа, имеющее более высокие коронки и дифференцированные бугорки* . Также указано на уменьшение второго моляра.
  В последующих работах диагноза семейства также не имеется. В общем плане указывается на тенденцию к развитию гиперкарниворного типа зубной системы: прогрессивная редукция задних моляров и уменьшение передних; усиление функциональных клыков и резцов и трансформацию карнассиальной пары (Р4/m1) в обоюдное лезвие (путём сокращения талонида и метаконида на m1 и уменьшением протокона на Р4). От себя добавлю редукцию метаконида и заострённость талонида, а также уменьшение m2 со своеобразной морфологией тригонида. Черепа есть, но их описание пока толком не штудировал, хотя предварительно отличия есть в тренде куполообразности черепа, более ростральной позиции хоан, умеренного «сводообразования» базиоципитали и в слуховой области.
  В общем плане семейство, очевидно, появилось в среднем эоцене южной части Восточной Азии и в позднем эоцене мигрировало на запад и в более северные широты. Отсутствие находок архаичных форм логично объясняется первоначальным обитанием в тропических лесах с негативными условиями для фоссилизации. В олигоцене расширяют географический диапазон - филогенетически, наверное, очень родственны кошачьим, а также интересны связи с мангустами, перкрокутовыми и фоссами.
  Экологически – небольшие лесные хищники с длинным телом и очень длинным хвостом. Конечности довольно короткие, конечности снабжены когтями, которые несколько ретрактивны. Череп удлинённый, плоский и узкий; зубы заострённые, формируют карнассиальное лезвие, однако коренные зубы сохраняют примитивную трибофеническую морфологию. Представлется, что имели пятнистый окрас примитивной конфигурации по типу современных циветт и генетт. Вряд ли превышали вес в 20 кг, большинство форм весило 5-7 кг.
  Насколько могу судить по накопленной инфе с упоминанием стеноплезиктовых и описанием их образцов (около сотни работ), фундаментально этой группой за исключением Ханта никто не занимался.
 
  * прим. - это скорее указывает на бОльшую всеядность, чем миофагию.
 
P. S. Сейчас «пробегался» по Stenoplesictis muhoronii. Вряд ли эта форма принадлежит к этому роду.
  Стеноплезиктид, но не Stenoplesictis.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#38 03 April 2017 12:31:09

shish02
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 20 April 2009
Сообщений: 1703

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Игорь, скажи, а посткраниальные останки в более или менее приличном состоянии  стеноплезиктид известны? Особо интересуют конечно кисти и стопы. Не было ли там каких-либо особенностей, связанных, например, с древолазанием? Ты говоришь, что когти были несколько ретрактивны. Это, я так понимаю, из асимметрии второй фаланги следует? У тебя на реконструкциях, к слову, конечности короткими не выглядят и в этом отношении больше напоминают кошачьи, чем у фоссы. А вообще, ты при воссоздании посткраниального облика на кого больше ориентировался?

Неактивен

 

#39 03 April 2017 23:26:43

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Андрей, зачерепные остатки есть, хотя их не очень много. Минус в том, что в большинстве своём отсутствует их толковое морфологическое описание. Также весьма хреново, что довольно диагностичным и значимым образцам (типа первых шейных позвонков) значения не придаётся, делая упор на дентальные характеристики. К примеру, известен почти полный связанный скелет Asiavorator из олигоцена Азии (знаю, какие посткраниальные кости и даже их каталожные номера) – ну, и, что ты думаешь: описание всего скелета занимает всего пару десятков страниц...
  Владиславович, в планах имеется создать полновесный обзор группы с компиляцией всей доступной инфы на английском, французском, испанском, итальянском – вот сейчас пытаюсь с китайским бороться, вроде получается. Всё бы ничего, но много заморочек с «тасованием» не только видовых таксонов из одного рода в другой, но даже отдельных образцов, это много времени занимает.
  По поводу втягивания когтей ориентируюсь на степень уплощённости фаланг, они у стеноплезиктов вовсе не такой сугубо цилиндрической формы, как у тех же примитивных арктоидов. А вот о приверженности к древолазанию всегда считал показателем, в первую очередь, про-супинационные степени свободы запястья. Описания костяшек, относящихся к данной области, пока не встречал, хотя уже половину всех таксонов по образцам «перелопатил». Если наткнусь, обязательно сообщу. По дистальным отделам задних конечностей кое-что вылущил, о чём выше упомянул в провокационном посте о стопохождении (да знал я морфо-локомоционную "подоплёку", просто хотелось мнение АртёмСаныча услышать).
  Кости посткраниального скелета у стеноплезиктовых были очень сходны с генеттами и виверровыми (на них и «зырил», но с учётом некоторых отличий), отличаясь, помимо размеров, бОльшей массивностью и некоторыми структурными особенностями, несколько сходными с таковыми у Cynodictis. Также наличествуют сходные признаки с мангустовыми и архаичными иктитериидами. Т. е., несмотря на потенциальное древолазание, наличествует тренд к некоторой курсориальности.
  С подобной тенденцией косвенно, возможно, стоит увязать морфологию молярной области Africanictis из африканского миоцена. Дело в том, что у ранних форм зубки действительно явных хищников, с чётко выраженными бугорками и высокими коронками, что свидетельствует о всеядной диете – жрали они всяких беспозвоночных, яйца, мелких ящериц, птиц, грызунов и т. д. У поздних уже наблюдается формация «карнассиального» типа хищнических зубов и редукция вспомогательных: приближение тихой сапой к гиперкарниворности. Интересно, что у Africanictis ряд нижнечелюстных зубов был несколько сходен (снижением коронок, их расширением и редукцией ряда элементов) с гиеноморфами (иктитериями, перкрокутовыми и архаичными гиенидами), что позволило даже некогда их полагать принадлежащими к таковым. Так это или нет, чессгря фиг его знает, но принимая ортодоксальную точку зрения в принадлежности африканикта к стеноплезиктовым, стоит принять следующие выводы:
  1. Морфологический генерализм представителей Stenoplesictidae в своих адаптивных проявлениях помимо затруднительной идентификации свидетельствует о быстром освоении ими разнообразных экологических ниш, сопровождаемой столь же стремительной специализацией.
  2. Тенденция дентальных особенностей Africanictis к некоторой падалеядности вкупе с «мозаичными» чертами костей посткраниального скелета (Genetta-Protictitherium-Felis) подтверждает скорее наземный образ жизни этого хищника.
  Те же циветты и генетты особо не приземисты (в сравнении с теми же мангустами), а стеноплезикты выглядят более курсориальными хищниками, чем первые. Вообще, в моём понимании они выглядят гораздо более хищными, что ли… В их бытность, судя по фаунокомплексам, в олигоцене гегемонами были гиенодонтиды, ранние урсиды и нимравиды. На вторых ролях - креодонтные Didymoconidae в Азии (слишком мелкие) и Cynodon/Cynodictis в Европе (вот с этими могли конкурировать). Анализ ориктоценозов наводит на мысль, что в эконише мелко-среднеразмерных хищников лесостепной зоны доминировали именно мобильные, всепожирающие стеноплезиктиды. Это ж начало формирования гиппарионовой фауны, а там среди «травоедов» немало всяческих мелких копытняг типа лагомериксов или первичных трагоцерин. Для сосуществовавших со стеноплезиктами виверровых в качестве добычи таковые крупноваты…
  В миоцене уже другие, более специализированные группы появляются, да и таксономическое разнообразие стеноплезиктовых снижается. Впрочем, всё это уже довольно спекулятивно.
  Пардонь за многословность, просто мыслей много, т. к. в них «сижу»... А заинтересовался ими, потому что прогрессивные формы очень сходны с проайлурами.
  Истоки желаю познать. Ну, или хотя бы сделать из них глоток )))


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#40 06 April 2017 18:35:29

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

http://s020.radikal.ru/i704/1704/ef/18d2e1e2bb7b.jpg
  Palaeoprionodon, небольшой стеноплезиктид из олигоцена Франции. Клыки хорошо развиты, р1 очень редуцирован; р2 имеет тенденцию к уменьшению и упрощению, но ещё достаточно высок; m2 очень небольшой. Морфологически зубы сходны с родом Stenoplesictis, но имеются отличия – в частности, отсутствует М2 что, очевидно, свидетельствует об общей предковой форме, от которой Palaeoprionodon дивергировал, наверное, ещё в конце эоцена. С другой стороны, наблюдается очень большое сходство с Haplogale – одной из самых «прогрессивных» форм, хотя нижняя челюсть у Palaeoprionodon выглядит массивней.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#41 06 April 2017 22:01:42

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

В периферийной диагностике наткнулся на базикраниум...
  Строение слуховой области - энтотимпаник (внутренняя область/камера) слуховой буллы хрящевой в отличие от эктотимпаника (Stenoplesictis (?) muhoronii) (Schmidt-Kittler, 1987).
  Т. е., слуховая булла стеноплезиктовых - "полуокостеневшая".
  Ну, вроде пока так, пока глубже не копался... Кстати, сам вижу, что зубки надо подправить smile Но это не очень большая проблема.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#42 08 April 2017 12:25:44

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

http://s019.radikal.ru/i633/1704/d0/ee1025c208f3.jpg
  Stenoplesictis muhoronii, небольшой стеноплезиктид из раннего миоцена Восточной Африки (Кения). Известен по двум фрагментарным образцам: верхней и нижней челюсти с диагностичной денталью.
  Шмидт-Киттлер (Schmidt-Kittler, 1987), описавший этот вид, определил его как представителя Stenoplesictis. Однако принадлежность данного таксона к этому роду выглядит спорной.
  Изначально в Stenoplesictis определяли все формы со сходной морфологией зубов. Затем в 1999 г. провели небольшую «революцию» (Peigne & de Bonis, 1999), в итоге дифференцировав эоцен-олигоценовые азиатские образцы (Asiavorator, Alagtsavbaatar, Shandgolictis) и европейского олигоцена (собственно Stenoplesictis). Однако статус африканского S. muhoronii остался неопределённым с допущением другой эволюционной линии.
  S. muhoronii сходен с европейскими Palaeoprionodon и Stenoplesictis. Редукцией метаконида на m1 S. muhoronii более похож на Palaeoprionodon, чем со Stenoplesictis, однако M2 у Palaeoprionodon однокорневой (двухкорневой у S. muhoronii). В то же время утоньшённостью m1 он ближе к соразмерному виду S. cayluxi, но отличается менее выраженным уменьшением области верхних моляров.
  В целом, морфологией Р4 S. muhoronii сходен с европейскими видами: ранним S. cayluxi и поздним S. crocheti, отличаясь более сниженным и менее острым параконом и отсутствием парастиля – в этом он «прогрессивней». Однако M1 пропорционально крупнее, чем у европейских форм (хотя метакон выражен слабее) и его парастилярная область больше. Другое существенное отличие – двухкорневой М2 у раннемиоценового S. muhoronii, как и у раннеолигоценового S. cayluxi, тогда как у позднеолигоценового S. crocheti второй верхний моляр имеет уже один корень. В общем, по многим признакам S. muhoronii не предполагает особо близких отношений с европейским Stenoplesictis.
  Также он отличается и от других африканских стеноплезиктид - от Moghradictis более мелкими размерами, от Africanictis – дентальной морфологией. Вполне возможно, что он, как и они – азиатский мигрант. Конечно, с азиатскими формами его разделяет весомый хронологический отрезок, но общие базовые признаки с Asiavorator и Shandgolictis улавливаются, а сходство с «европейцами» объясняется дентальной конвергенцией.
  Самая большая проблема в том, что S. muhoronii описывается по двум фрагментарным остаткам - верхней и нижней челюсти из разных, хотя и близлежащих местонахождений и сходство основывается лишь на размерных соотношениях и близкой морфологии с соразмерной европейской формой. Так что не исключено, что эти образцы вообще принадлежат разным видам.
  В любом случае разумеется, что для более явного утверждения о тождественности данных образцов или принадлежности к конкретному таксону необходимо наличие дополнительного материала.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#43 14 April 2017 21:34:22

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Stenogale, поздний олигоцен – ранний миоцен Западной Европы
http://s03.radikal.ru/i176/1704/4a/b1b41dded13d.jpg
  Самый прогрессивный представитель стеноплезиктид, дентальной морфологией очень схожий с Proailurus.
  Зубной ряд сокращён из-за отсутствия диастемы между первыми небольшими премолярами (р1 и р2), высота р3 значительно меньше р4, m1 с редуцированным метаконидом и коротким талонидом,  m2 очень снижен, венечный отросток округлой формы на апикальном конце. Скелет схож с представителями куньих и виверр, но на дистальных и проксимальных концах пропорционально толще, особенно массивность выражена у большеберцовой кости.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#44 15 April 2017 11:14:16

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Интересная картина по африканским стеноплезиктовым: фактически, они все – азиатские мигранты.

  1.     Общий обзор фаун
  Данных о составе фауны африканских млекопитающих непосредственно до олигоцен-миоценовой границы довольно мало – почти все они не моложе раннего олигоцена. Факт фаунообмена в то время подтверждает принципиальная разница между фаунами раннего олигоцена и раннемиоценовыми териокомплексами.
  В первой преобладают архаичные, эндемичные группы, отсутствующие в миоцене. Они демонстрируют продолжающуюся эволюцию и диверсификацию некоторых архаичных линий до границы миоцена или рядом с ним (пахигирациновые гиракоиды,  арсиноитерий и пр., вымершие до миоцена и исчезновение которых может быть связано с фаунистическим обменом вблизи границы олигоцена и миоцена).
  Вторая категория, позднеолигоценовые фаунокомплексы, также содержит эндемичные семейства, но некоторые роды в восточной Африке до начала миоцена неизвестны (брахигираксы, афрогиракс, продейнотерий). Неясно, представляют ли эти роды олигоценовых реликтов или же они альтернативно появились в качестве экологического коррелята фаунистического обмена вблизи границы олигоцена и миоцена.
  Третья категория, комплексы раннего миоцена, содержит как уникальные формы, которые подтверждают филогенетическую связь между некоторыми раннеолигоценовыми и раннемиоценовыми линиями некоторых млекопитающих, так и северных мигрантов. И именно позднеолигоценовые фауны позволяют оценить, что фаунистический обмен произошел в очень узком интервале на границе олигоцена и миоцена примерно в течение 2-4 млн лет и хроногеологически был внезапен и скоротечен. В раннем миоцене появляются носороги, трагулиды и бовиды, свиньи и жираффиды. Однако хищники (Carnivora), по-видимому, появляются раньше.

  2.    Краткий обзор по местонахождениям
  Локация Наквай явно старше, чем любое раннемиоценовое местонахождение в Восточной Африке. И если гильдия хищников олигоцена состояла из Creodontа и Ptolemaiida, то в Наквай появляется небольшой Mioprionodon bodopeus, явный представитель более северной, если не азиатской «группировки».
  Наибольшее разнообразие видов раннего миоцена встречается в Русинге и Сонгхор. Более старый уровень представлен в Songhor (MN4). И более прогрессивный Mioprionodon pickfordi отличается от европейских олигоценовых Stenoplesictis и Palaeoprionodon менее выраженной тенденцией к гиперкарниворной специализации. Следовательно, обмен между Европой и Африкой невозможен. Также из Сонгхор известен (? Stenoplesictis) muhoronii. Ввиду сильной изношенности Р4 в верхнечелюстном образце Mioprionodon его сравнение со S. muhoronii затруднительно, но хорошо сохранившиеся М1 свидетельствуют о явной разнице и эволюционной «продвинутости» последнего.
  Более молодой стратиграфический уровень - Rusinga (MN5), примерно 18-17 млн лет назад. К этому времени Mioprionodon исчезает, так как в Русинге его остатки, в отличие от образца (? Stenoplesictis) muhoronii, уже не встречаются. Из этой же локации известны мангустовые и куньи (хотя вероятно, что виверра Legetetia появилась раньше).
  Из Северной Африки стеноплезиктовые известны только из египетской локации Moghra. Уникальность многих хищных млекопитающих этого местонахождения несколько затрудняет корреляцию, однако сходство Hyainailouros fourtaui с H. sulzeri (MN 4-5 Европы и Африки) и H. nyanzae (Русинга, MN 4) предполагается датировка, соответствующая Русинге и европейским биозонам MN 4-5. Кроме того, интригует то, что Cynelos, Herpestides, Ketketictis и Moghradictis в среднем, крупнее, чем их родственники из Восточной Африки. Это может интерпретироваться как большей апоморфностью, так и отражением иных экологических условий. Сам Moghradictis, хоть и является представителем стеноплезиктид, в то же время, помимо крупного размера, морфологией р4 и m1 явно отличается от всех других форм. Единственно, он сходен с нижнечелюстным образцом (? Stenoplesictis) muhoronii из Русинги уникальной позицией паракона на р4 и, возможно, они представляют собой родственные таксоны.
  И последний, восточноафриканский, род, Africanictis. Изначально известен A. schmidtkittleri из кенийской точки Chamtwara - самый ранний, маленький и наиболее примитивный представитель рода (ранее считавшегося виверридом). Из Намибии (Arrisdrift) уже описаны две формы - крупный A. meini и своеобразный A. hyaenoides. Само местонахождение датируется началом среднего миоцена (около 17-17,5 млн), таксономический состав териофауны подтверждает фаунистический обмен между Африкой и Евразией, так как хищники выглядят либо более современными, либо более специализированными, чем в Могре. И Africanictis морфологически ближе к другим африканским стеноплезиктовым, чем северный Moghradictis. В то же время A. hyaenoides выглядит наболее специализированной формой рода. Отличия заметны в снижении коронок и структуре m1 (массивность тригонида, отсутствие метаконида и пр.), что наблюдается и у примитивных Percrocuta. У A. hyaenoides ещё не развиты классические «гиеноморфные» признаки, которые наблюдаются у той же Percrocuta tobieni и отношение к перкрокутам не позволяет предположить недостаток материала. Возможно, что A. hyaenoides вообще представляет собой отдельную адаптивную линию стеноплезиктид и отдельный род.

  http://s020.radikal.ru/i714/1704/2e/ed209761ffe4.jpg

  3.    Происхождение
  В принципе, однозначно, что линии Mioprionodon, Moghradictis и Africanictis являются миграционными. И стеноплезиктовые прибыли в Африку довольно рано, в конце олигоцена.
  Африканские, а также европейские таксоны сформировались в более восточных районах в силу климатических причин – приуроченности к субтропическим и тропическим регионам. Поэтому представляется весьма вероятным, что африканские и европейские мигранты произошли в одной и той же фаунистической провинции. Аргументом здесь могут служить как раз представители Stenoplesictidae.  Очень схожие формы, найденные в верхнем олигоцене Европы и северной части Восточной Азии явно отличаются от африканских (? Stenoplesictis) muhoronii и Mioprionodon pickfordi. И поскольку последние формы более примитивны, они не могут произойти от европейских или монгольских видов, а являются потомками других форм. Поэтому стоит предположить, что исходная область предковых форм стеноплезиктид находилась в Южной части Азии.
  Впрочем, необходимо рассмотреть и возможность европейской дисперсии. Но, во-первых, иммиграция из Европы в Африку, датируемая поздним олигоценом (MP 30), дала бы африканским стеноплезиктидам больше времени для эволюционного развития и географического распределения вместо демонстрируемого; во-вторых, никаких подобных палеонтологических свидетельств в настоящий момент не имеется.
  Таким образом, некие гипотетические юго-восточные стеноплезиктовые в олигоцене мигрировали в Африку независимо от европейского прохореза (возможно, и несколько раз), где впоследствии подверглись быстрой морфологической диверсификации.

  4.    Палеоэкология
  Не мог пройти мимо этого вопроса – уверен, интересующего многих. Палеосообщества нижнемиоценовых млекопитающих Восточной Африки при современном состоянии знаний ещё далеки от надлежащего анализа, но кое-что предположить можно.
  Разумеется, доминируют креодонты (Megistotherium, Hyainailouros) и амфициониды (Ysengrinia, Cylenos, Amphicyon giganteus); позже появляются барбурофелиды (Sansanosmilus, Syrtosmilus, Afrosmilus) и урсиды (Hemicyon sp.). Хищники меньшего размера представлены креодонтами (Isohyaenodon), куньими (Luogale, Kеnyalutra, Namibictis), виверрами (Orangictis, Kichechia, Legetetia), мангустовыми (Herpestides, Leptoplesictis), Stenoplesictidae и, чуть позже – кошачьими (Diamantofelis, Namafelis).
  Сравнение распределения размеров и адаптации хищных млекопитающих в диапазоне веса около 15 кг показывает, что Carnivora явно преобладают, тогда как в крупноразмерных таксонах явно наличествовала конкуренция гиенодонтов с амфиционами, что подтверждается довольно длительным процессом замещения, длившемся до среднего миоцена. Поэтому мигрировавшие хищники небольшого размера легко занимали соответствующие ниши, охотясь на птиц, грызунов, зайцеобразных (Australagomys) и даманов (Myohyrax, Prohyrax).


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#45 15 April 2017 12:19:59

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 78423
Вебсайт

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Сorvin написал:

Stenogale, поздний олигоцен – ранний миоцен Западной Европы
http://s03.radikal.ru/i176/1704/4a/b1b41dded13d.jpg
  Самый прогрессивный представитель стеноплезиктид, дентальной морфологией очень схожий с Proailurus.
  Зубной ряд сокращён из-за отсутствия диастемы между первыми небольшими премолярами (р1 и р2), высота р3 значительно меньше р4, m1 с редуцированным метаконидом и коротким талонидом,  m2 очень снижен, венечный отросток округлой формы на апикальном конце. Скелет схож с представителями куньих и виверр, но на дистальных и проксимальных концах пропорционально толще, особенно массивность выражена у большеберцовой кости.

Реконструкция супер, но ума не приложу, исходя из какого материала ты рисуешь? Есть  более-менее полные скелеты? Если есть, не поделишься картинками?


Чтобы понять зверя, надо влезть в его шкуру и посмотреть на мир его глазами.

Неактивен

 

#46 15 April 2017 14:34:02

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Тём, про сборный скелет никогда не слышал. Есть фото и рисунки некоторых зачерепных костей, реконструкция строится на основе их описания. За базу берётся экстерьер виверр, циветт, генетт, куньих, так как кости стеноплезиктид очень сходны с таковыми, разве что были пропорционально массивней. Никаких работ про локомоторные адаптации не знаю, все палеоэкологические упоминания, касаемо этой группы, сводятся к полудревесному образу жизни в закрытых и полузакрытых биотопах (это и так понятно) и всеядной диете. Как понимаю, под последним подразумевается, что помимо других зверьков и птичек они могли жрать ящериц, змей, яйца, беспозвоночных и фрукты. Об этом ясно свидетельствует строение их зубов, но у более прогрессивных форм налицо тренд к бОльшему потреблению мясной пищи. Короче говоря, до многого доходишь сам, своим пешком smile, потому что последние более-менее объёмные обзоры по группе - полувековой давности, а то и раньше... Возьми работы по кошкам 30-50х гг и современные - разница сразу ощущается, многие взгляды изменились. Так и здесь, только стеноплезиктидами напрямую мало кто занимался; не говоря уже о скелетной реконструкции или хотя бы изображении.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#47 19 April 2017 16:22:42

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Наконец-то взялся за самые трудные таксоны…
  И сразу получил «по соплям»… Братцы, современных работ по архетипичному роду Stenoplesictis не существует кроме статьи Peigne & de Bonis, 1999, в которой проводится некоторая ревизия на основе давнишнего «раздербанивания» азиатских видов различными исследователями. Сама статья замечательная, но красной нитью в ней проходит, в большей степени лишь описание нового вида.
  Несколько измучился с немецко-фашистскими и хвранцузьскими работами с первичными описаниями хищников стеноплезиктовой группы – Филгол, Тейяр де Шарден, Шлоссер, но осилил… Ничего новаторского у них не обнаружил, но всё равно с первоисточниками следовало ознакомиться - за это поклон Санычу из Одессы и Андрею из Минска (и видали мы все вместе где подальше всю политсрань). Всё же «деды» вскрыли то, на что опираются уже почти полторы сотни лет. Жаль, что они описывали таксоны комплексно, без указания на образцы, потому что именно этого и не хватает.
  Классически, род Stenoplesictis включает виды Stenoplesictis minor, Stenoplesictis cayluxi (типовой) и Stenoplesictis crocheti. Но если последний действительно отличается от предыдущих как более поздний, да и дентальной морфологией, то St. minor и St. cayluxi между собой очень сходны, фактически отличаясь только размерами. На этом основывается аргумент Пэйна и Бониса, что они представляют собой один таксон.
  Но позвольте, коллеги, в таком случае время существования вида длится около 8 млн лет… Хищного млекопитающего, мля (!!!), ведь не игуанодон в конце концов))). Уж хотя бы на этом основании позволил себе несколько усомниться в объединении и для себя оставил архетипичное разделение на более мелкого и «старенького» St. minor (МР 22-24) и более крупного St. cayluxi (МР 24-28).
  В то же время среди образцов St. cayluxi «дедушками» упоминаются экземпляры, которые демонстрируют некоторое родство с другими европейскими формами - Palaeoprionodon, Haplogale и Stenogale, что позволяет обозначить как филогенетическую связь, так и сходство с Proailurus. К сожалению, детальное описание и сравнение никто из них не сделал – всё «по верхушкам». Придётся «мышковать» самому, насколько ума хватит… Единственный, кто это скурупулёзно рассматривал – тов. Хант (Hunt, 1998), но он, насколько я понял, «диагонально» прочитав его работу, сравнивал лишь типовые образцы, не углубляясь в морфологические аберрации.
  Одно ободряет – копаясь в стеноплезиктах, всё подспудно опасаюсь выйти на дилемму сомнительной принадлежности Proailurus к фелидам. Но пока что проайлур в большей степени кошак smile


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#48 19 April 2017 18:15:10

shish02
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 20 April 2009
Сообщений: 1703

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Закину картинку из педивикии

http://s001.radikal.ru/i193/1704/32/77f5b5535b3e.jpg

Ну, так-то даже поздние стеноплезикты от ранних кошечек сильно отличаются.

Неактивен

 

#49 19 April 2017 18:23:13

shish02
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 20 April 2009
Сообщений: 1703

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Игорь, тебе дилетантский вопрос (спрашиваю потому, что сам в этот род вообще не вникал): а что там известно на счет их костного пузыря? Я это к тому, что из-за этой анатомической области некоторые исследователи нимравид выводили из числа фелиформных.

Неактивен

 

#50 19 April 2017 22:23:08

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4510

Re: Стеноплезикты (Stenoplesictidae)

Да всё нормуль, Андрей... Знаю фотку - это из национального музе естествознания в Париже. Вот эти челюстяхи "дедушки" и описывали.
  Дружище, сей момент ответить по слуховому региону не способен, причины следующие:
    1. В настоящий момент штудирую дентальную морфологию и особенностей тут до фига... Согласись, когда только "осваиваешь" группу, то стараешься вдуплиться в неё методически постепенно, не "разбрасываясь"; тихой сапой дык сказать, но зато фундаментально.
  2. А вот базикраниум - следующий вопрос на повестке дня smile Изначально, конечно же, галопирующе ознакомился со слуховыми капсулами ещё до Новогодья, у стеноплезиктов даже внешне они отличаются от циветт и проайлуровых:

http://savepic.ru/13589063m.jpg

  На данной картинке: a) Nandinia, b) Palaeoprionodon, c) Stenoplesictis, d) Stenogale, e) Proailurus.
  Источник: Hunt, 1998. Evolution of the aeluroid Carnivora: diversity of the earliest aeluroids from Eurasia (Quercy, Hsanda-Gol) and the origin of felids. American Museum Novitates, № 3252
  Ну, хотя бы так… Иллюстративно вполне наглядно. Конечно, можно «поумничать» с расширением и сдвигом экто-энтотимпаников или позицией промонториума, здесь всё же чё-т соображам, но это будет неправильно – вещать «навскидку».
  Со временем доберусь и туда, а тогда обязательно поделюсь. Пока недостойно «вякать» то, в чём основательно не разобрался – просто непрофессионально и нечестно.
  Здесь, старик, даже в дентали масса инсинуаций))). Херово, когда весь материал по фото или картинкам смотришь, да описания вычитываешь с карандашом для последующего сравнительного анализа…
  На сегодня извини, Андрей… Чуть позже абзателна поделюсь с изысканиями.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2013 Зоологический форум