Я жэе сказал вместо круглых скобок ставишь такие - [ ] ! В начале [img]потом адрес, а потом закрываешь[/img] и естественно без пробелов.

Брахиозавров сперва считали этакими водорослеедами. Они типа ходили по дну, а ноздри на макушке держали над водой, иногда опуская голову, чтобы съесть что нибудь аппетитное. А, собственно, почему нет?!

Отредактировано Denis (15 January 2008 15:58:46)

Дык это смотря в каком болоте. Тут ещё строение лап нужно учитывать, распределение веса.
А вообще, необходимость жизни зауроподов в болоте или другом водоеме отпала в глазах ученых уже, я думаю, уже довольно давно, так как они поняли, что крупные животные в любом случае в состоянии вынести свой вес.

Может и гравитация, да наверно она.

А почему, собственно, завроподы не могли часть жизни проводить в воде? Ну и что же, что хвост не уплощённый? Бегемоты, вон, выглядят вполне сухопутными животными, тем не менее основную часть жизни проводят в воде.
Зубы завроподов имеют такое строение, что жёсткой наземной растительностью эти животные вряд ли могли питаться. Скорее, они питались всё-таки водной растительностью. "Давление воды не даст им дышать под водой". Почему-то все представляют, что завроподы забирались на максимально возможную глубину так, что выставить на поверхность можно было только голову или вообще одни ноздри. А почему бы не предположить, что эти гиганты входили лишь до глубины, когда вода только скрывала их спины? Благодаря же длинной шее они могли доставать корм из более глубоких частей водоёма или, наоборот, возле самого берега. При этом даже лишний раз не было нужды перемещаться.
Как вам такое представление об образе жизни завроподов?

Могли, конечно, по суше передвигаться без проблем. Опять же для сравнения приведу бегемота. А вот листья папоротников завроподы не могли есть, разве только совсем молодых.

Да, слоны на первый взгляд примерно в той же экологической нише.

Водные завроподы - полный бред. Все, что принято считать основаниями - все чушь полная. Длинная шея. Зачем она? Типа как плезиозавр высовывать голову и дышать? А жрать как? Водоросли? Сколько водорослей по вашему надо брахиозавру. А сколько водорослей надо Бругаткайозавру? Под водой должны быть джунгли просто. Или может ему шея нужна, чтоб из воды тянуться на сушу? Это по куда он стоять будет в воде. По пятки. А ноздри? Типа бругаткайозавр заходил на глубину 20 метров и высовывал лобик чтобы дышать? Вы себе как это вообще представляете, я пока это пишу, просто под столом валяюсь. Его давлением скорее расплющит, мало ему своих 180 тонн, так еще и вода добавит.
Кроме того, ступни не ПОЛУВОДНОГО животного. Он не то чтобы в болоте, он бы в размокшем пребрежном песке бы увяз за 20 минут. Кроме того, копролит завропода белым по белому говорит о том, что они ели листья. Да, и вы знаете об эволюции и адаптации. У завроподов давно бы появились признаки водных зверей.

antony459, звучит малоубедительно. Такое ощущение, что Вы не читали мой пост под номером 15. Если предположить, что завроподы заходили только на глубину, на которой вода им только спины скрывает, то рассуждения об огромном давлении воды можно сразу отбросить.
"Кроме того, ступни не ПОЛУВОДНОГО животного." "У завроподов давно бы появились признаки водных зверей." А как насчёт бегемота - полуводного животного с типично сухопутным обликом?
"Кроме того, копролит завропода белым по белому говорит о том, что они ели листья." Во-первых, если писать белым по белому, то потом ничего невозможно прочитать. Во-вторых, если в копролите встречаются остатки листьев, то это значит, что эти самые листья плохо переваривались. То есть, если завроподы и потребляли листья, то, скорее всего в тех ситуациях, когда выбора у них не было. Ещё раз скажу про зубы, которые плохо приспособлены для питания наземной растительностью.
"А жрать как? Водоросли? Сколько водорослей по вашему надо брахиозавру. А сколько водорослей надо Бругаткайозавру? Под водой должны быть джунгли просто." Вы специалист по флоре мезозоя? Если нет, то и не надо подобными выражениями бросаться. А для информации почитайте хотя бы Еськова - где он рассказывает о водорослевых матах, как основе биоценозов мезозойских внутриконтинентальных водоёмов.
Тем не менее, я вполне допускаю, что завроподы могли быть и чисто сухопутными животными. Но для этого надо обнаружить ещё какие-нибудь веские доказательства. Просто, antony459, мне не нравятся Ваши безапелляционные утверждения, которые Вы высказываете. Такое ощущение, что Вы мните себя здесь на форуме непревзойдённым специалисом по динозаврам, и что существуют два типа мнений: Ваши и неправильные.
Прошу прощения за резкость.

Во первых, даже у бегемотов есть признаки полуводого животного.
Во вторых,  может, водорослей было и больше чем сейчас, но на завропода этого бы никак не хватило. Ты знаешь, какие у них популяции. Стадо в 100 особей. И таких стад тысячи. Откуда столько водорослей взять можно, хочу спросить? Водорослей было действительно немало. Но как их может быть столько. К тому же вода как раз таки не самое безопасное место. Если наземным хищнкам нужна сноровка, чтобы дотянуться до шеи зверя и уклониться от хвоста, то до шеи завропода, стоящего по плечи в воде и тянуться не надо, а воспользоваться хвостом или лапами возможности не будет по законам физики. Вам не кажется, что во всяком случае завроподов мельче 30 метров давно бы слопали кронозавры, лиоплевродоны и прочья крупная фауна. Если уж аллозавр был в состоянии победить диплодока, то даже мозазавр просто порвет его, не говорю уж о куда более крупном лиоплевродоне и тем более если они в группах нападут. А появление пары сотен тушек весом по 80 тонн в воде моментально привлечет к себе внимание кого покрупнее. Да и еще, я не знаю о динозаврах, но сегодня ни одна рептилия или птица не может проводить очень много времени в соленой воде, не позволяет покров - перья могут выпадать, а чешуя отшелушиваться, появляются грибки и прочее. И не надо ставить в пример гребнистого крокодила. Гребнистый крокодил большинство времени проводит в реках, а если и выплывает, то держится как правило близ берегов, где соленость чуть ниже. Всякие плезиозавры скорее всего имели покров схожий с таковым дельфинов, потому им грибок страшен не был, но завроподы имели сухую, толстую роговую шкуру. А пресных водоемов просто не могло быть так много, и, тем более, водорослей в них. А хищники вроде саркозухов никуда не денутся из пресной воды, не известен еще ареал обитания вышеупомянутых лиоплевродонов. Это точно не известно, но если лиоплевродон жил еще и в пресных водоемах, то любой завропод в воде - мертвый завропод.
И еще раз говорю про ступни - ты представлешь какое давление оказывал тот же бругаткайозавр на ил. Его ноги уйдут по колени, сомнений быть не может.

Где по твоему жили завроподы - на суше, где они могут обороняться от хищников, найти много еды, а ноги их ПРЕКРАСНО приспособлены для выдерживания того, чего они весят. Или в море, где он за час отроет может пятак-десяток килограмм водорослей, а дольше часа он не поживет, потому что тот же лиоплевродон весит больше двадцатипяти-тридцатиметрового завропода.

По поводу лиоплевродона - никто не может сказать, от него одни кости остались. Неизвестно, как точно он был устроен и в какой среде он жил (пресная или морская). И не увидев живого лиоплевродона ты точно никогда не скажешь. Если древние озера могли похвастаться более-менее приличной глубиной и шириной, то в принципе мог. Хотя мне он тоже с трудом представляется пресноводным. В любом случае были дейнозухи, саркозухи и другие гигантские крокодилы. Сила их челюстей сопопставима с тираннозаврей, дейнозух убил бы диплодока в секунды.

antony459, когда я говорил про водоёмы, я имел ввиду пресные внутриконтинентальные водоёмы (опять невнимательно читаешь!). Поэтому рассуждения про море и лиоплевродонов можно оставить в стороне. Гигантские крокодилы жили позже, чем диплодоки и брахиозавры. Впрочем, для современных им завроподов они представляли реальную опасность, так же, как на суше - тероподы. Ну а более мелкие завроподы вероятнее всего обитали на суше, а покрытые шипами и панцирем - несомненно.
В иле ноги вряд ли увязали, ведь в воде тело теряет до 90% веса. Наземному хищнику на 3-х- 4-хметровой глубине было бы очень проблематично нападать на добычу, поэтому ты и здесь неправ.
Мы не знаем, сколько водорослей было в мезозойских водоёмах, поэтому однозначно утверждать, что их не хватило бы завроподам, нельзя. Так же, как и утверждать обратное. Проводить параллель биоценозов современных водоёмов с тогдашними тоже нельзя, а ты, как мне кажется, как раз так и делаешь.
Какие признаки полуводного животного у бегемота ты знаешь? Я, например, глядя на его скелет, не вижу таких признаков.
Denis, не стоит во всём доверяться научно-популярным фильмам. Авторы зачастую высказывают гипотезы, которые им нравятся, но некоторые из них ошибочны. Об этом уже неоднократно говорилось.
"НУ, дейнозух-ещё не самый жуткий кошмар древних пресных водоемов, а самый жуткий кошмар-пьюрозавр." Возможно, ты имеешь ввиду пурусзавра? Если да, то этот крокодил жил после эры динозавров, по-моему, в эоцене.

Отредактировано Centurio (17 January 2008 21:37:17)