У меня 120 получилось. Ещё версии давайте. Песец короче. Спать, спать...

Какие же оживлённые дебаты вызвала моя ссылка. Похоже на расчёт крайнего положения конечности, но не на положение при обычном шаге. Возможно крайнее положение, учитывая максимальное ускорение? На иллюстрации скелета тиранозавра кстати угол меньше, где то около 100 градусов, расчёты же показывают действительно 122.

Да нет там никакого сдвоенного шага. Просто Диновеб сам признается что максимально раздвинул ему ноги в фотошопе. Как же так можно издеваться над бедной зверушкой?

А по ссылкам в интернете не особо всматриваясь можно узнать что "официальная" длина шага Т-рекса - от 2,7 до 4 м.

И скорость размеренной ходьбы как показывает теория и практика  у больших животных возрастает незначительно. Увеличивается длина шага - падает частота. Поэтому и Т-рекс навряд ли мог развить шагая более 20 км/ч, более полутора шагов в минуту ему, наверное было делать невозможно.

Если он не бегал, то со скоростью дела обстояли не важно. Отсюда вывод - только бег. Я лично стал сомневаться, что он не мог бегать, вера не позволяет признать его тихоходом.

А то что де типа у него "ограничититель" в связи с массой - так это бред. И на примере той же школьной физики это можно косвенно доказать.

Crazy Zoologist :

Слон шагая развивает скорость до 40-45 км в час. А бежать т-рекс вряд ли мог. Понадобилось бы в два раза больше мышц чем у него было на самом деле.

Слон действительно не бегает, но и не шагает при такой скорости, как оказывется:

«Мы действительно нашли свидетельство того, что слоны бегают. В некотором смысле этого слова, — говорит руководитель исследования, — но это промежуточный вид походки, который лишь похож на то, что мы, с точки зрения биомеханики, назвали бы бегом. Не в прямом смысле этого слова, потому что они не отрывают конечности от опоры, а подпрыгивают ими».

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/274331/cat/69/

Почему бы и Т-рексу не так же?

Я и не пытаюсь поставить знак равенства между Т-рексом и слоном (ещё бы ).

Просто слон служит доказательством того, что большие животные бегать все же могут, хоть и в половинчатом понимании этого слова.

А по строению тела Т-рекса, как известно, сравнивают с гигантскими бегающими птицами, страусом например. А страус несмотря на только 2 конечности обгоняет большинство четвероногих (в прямом смысле четвероногих, не классификационном). Страус по Вики делает 70 км/ч, по некоторым другим источникам - до 80 км/ч. Почему бы Т-рексу "летящей походкой" не отрывая ног от земли, но пружиня ими при этом, не достигать 40 км/ч?

Janika :

Слишком большая разница в строении тела как раз не позволяет считать это показазателем . У слонов 4 опоры при движении да и имеют большую площадь опоры ( вообще он и по болотистым почвам может передвигаться ) , просто на одну ногу ти-рекса приходится нагрузка в два раза больше , а ведь он еще и пальцеходящий ! ТОЕСТЬ ВСЕГО НА ТРИ ПАЛЬЦА приходится вся масса тела при движении все 4-7 тонн !

А мы разве проходимость обсуждаем? Жираф вообще не способен переходит реки вброд, избегает неровных и мягких поверхностей грунта. И при этом бегает 55 км/ч. У страуса тоже шкалит нагрузка на пальцы.

При чем тут удельное давление? Попрошу от темы не отклоняться.

Janika :

Да и наличие двух или четырех ног не является показателем скорости , мелкие тероподы якобы могли и по 80-90 км\ч бегать , при той же масса что и у страуса .

А я разве не об этом говорю?

Janika :

Я говорю только о том, что у Тиранозавра даже при обычной ходьбе вся масса тела приходиться всего на 3 пальца , а если хоть какое-то подобие прыжка или просто быстрый шаг - ?

Ну в прыжке я тоже очень сильно сомневаюсь мягко сказать. Верю в подобие амортизационного усилия как у слона без отрыва конечности от земли, больше сравнивать все равно не с чем. Слон как раз доказывает, что удельной мощности у крупных животных на такой полушаг-полубег хватает.

И Вы вероятно имеете ввиду нагрузку на суставы и кости у Т-рекса. Дык об этом судить сложно - хоть бы замеры костей были.

Janika :

Вы например с легкостью утверждаете , что длина его шага -4 м и значит верите , что он двигался со скоростью 40 км\ч при этом , садясь почти на шпагат .

Просмотрите ссылки и-нета. Везде длина шага Т-рекса колеблется от 2,7 до 4 м.  Никто на шпагат при этом не садился, по этой теме по-моему все ясно. При этом есть много ссылок на какой то хрестоматийный замер в 376 см.

Janika :

Для меня лично непонятно как и зачем взрослый Ти-рекс будет бегать с такой скоростью .

А у меня вполне укладывается в сознании. А зачем  - это уже в другую ветку. Лично я считаю что Т-рекс был по крайней мере полухищником. Иначе зачем ему бинокулярное зрение?

Я ни капли не сомневаюсь , что силы мыщц тиранозавра будет хватать для такого бега , но я говорю что общая площадь опирания его ноги на землю очень мала , а насчет сравнения с аммотризациоными особенностями конечностей слона .... Там и площадь больше намного и самое главное - копыто как-бы расплющивается при наступлении на землю оно же такое мягкое . А у нашего ящера только конечность "птичьего" типа .
  Насчет шага ... ну так не всем источникам надо верить , кое-где такое ощущение , что динозавры - это шоу-бизнес . Так и масса тиранозавра тоже везде по разному указывается от 3-4 до 8-9 тонн , все таки длина ного самого большого найденного скелета еле за 3 метра , поэтому никаких шагов по 4 метра не может быть многие путает угол максимального развода конечности и реальную длину шага , попробуйте поставить ноги при ходьбе под углом 30 градусов к земле и походите так - ну невозможно это ...
А насчет бинокулярного зрения - это наследие более мелких и реально быстробегающих предков .

Отредактировано Janika (20 July 2009 23:08:48)

Ну да. Полубег-полухотьба. Не бег, и не шаг. Вопрос определений.

Unenlagia :

Janika :

А насчет бинокулярного зрения - это наследие более мелких и реально быстробегающих предков .

Если речь о тираннозавре, то разве у гуанлонга или дилонга оно было?

Ну так и не все предки откопаны , явно бинокулярное зрение не вдруг появилось .

Unenlagia :

А как насчёт локомоции и устройства опорно-двигательной системы "уменьшенного" прототипа тарбозавров - малеевозавра? http://www.museum.ru/imgB.asp?11610
Вес у него в разы меньше, значит бег с "подпрыгиванием" вполне был возможен? А пальцехождение при лёгком весе наоборот плюс при беге.

Ни капли не спорю , я почти не сомневаюсь что юные ти-рексы бегали резво .

Janika :

Ну так и не все предки откопаны , явно бинокулярное зрение не вдруг появилось .

У крокодилов вон до сих пор чего-то не появилось, а они хищники и всегда ими были. А тираннозавр значит самый рыжий - падальщик с неудобным для своего образа жизни бинокулярным зрением.

Кстати бинокуляр помимо того, что помогает лучше определять расстояния до цели, способен видеть "сквозь" мелкие предметы - заросли например. Есть такая нонче теория. Чего он там в кустах делал?
Боялсо жутко злых живых диплодоков?

Janika :

С чего это падальщику бинокулярное зрение ни к месту ?

и с тем же успехом "а почему к месту?"

Janika :

Тем более положим его предки были хищниками-преследователями , а их потомки сохранив хищный образ жизни в молодости по мере взросления переходили к падалеедству и отбору добычи у более мелких хищников.

Давайте не "положим", а "забьём", так как это офф-топ. За несколько миллионов лет природа могла вытворить с Т-рексом все что угодно. И если ему такое зрение было не нужно  - смело бы развела глаза в стороны. Слепышу вон вообще под кожу загнала.

Janika :

Некоторые вещи нельзя вернуть вспять предположим крыло птицы уже не станет пятипалой конечностью опять какой-бы образ жизни они не вели бы

Это с чего такие откровения? Эволюция границ не знает. С такими бездоказательными выводами не спешите.

Janika :

Каких диплодоков -? Они чуть ли не за 50 милионов лет до ти-рексов вымерли .

Да? Я огорчен.

Janika :

В каких еще кустах прятался 4-5 метровый ящер -? Еще скажите по-пластунски ползал .

В таких же гигантских кустах или деревьях высотой не менее 4-5 метров. Из засад он не охотился, но подходить к стаду диплодоков (вобщем лучше знаете кому) с чиста поля с шашкой наголо опасно. Нужно оценить обстановку как можно более скрытно. Для этого и нужно бинокулярное зрение.

Не хочу возращаться к предыдущему посту , но все-таки отмечу : Естественный отбор это не творец способный по своему желанию мгновенно поменять те или иные особенности анатомии вида . Не не стали бы "разводиться" или "сводиться" глаза вдруг и так просто , если бы отбор шел в сторону бинокулярного зрения для лучшего преследования добычи , а затем менялся образ жизни , то если бы бинокулярное зрение мешало трупоедству - преимущество получили бы особи с более разведенными глазами , а если нет - то отбор бы в эту сторону и не шел бы .
  Насчет птичьего крыла вы зря так : при приспособлении к полету было потеряно очень много костей в скелете крыла и много костей срослись от исходного типа просто отход велик - это называется специализвция , очень много видов вымерло из-за далеко зашедшей специализации при смене условий обитания .