Crazy Zoologist :

Итак, как я уже говорил не млеки проиграли битву за первенство динозаврам, а ещё синапсиды проиграли её архозаврам.
Возьмём крупных юегающих птиц - диатрим. По сути это динозавры в перьях. В своё время они были доминирующими хищниками. В Южной Америке много позднее были форораки. Но почему в итоге все они уходят со сцены как только появляется серьёзный млекопитающий хищник? Значит "тероподная" модель хищника всё же проигрывает млекопитающей.

Далее, о вымирании динозавров и о том были ли они покрыты перьями или нет. Если бы все поздние двуногие динозавры были бы покрыты перьями то по своей организации они являлись бы птицами. И тогда бы не вымерли, мне так кажется. Если бы климат менялся постепенно, то  их эволюция проистекала бы в этом ключе. Однако после падения астероида климат поменялся резко, не дав видам постепенно приспособиться к новым условиям.  А тут езё наседали млеки и ещё куча мелких факторов.

Получается что доминировать "млекопитающая" модель хищника начинает очень поздно, буквально несколько миллионов лет назад, т.е. к вымиранию динозавров это точно не имеет отношения.
Покрытие перьями конечно хорошая штука, но всё же не стал бы его переоценивать, вымерли же не только динозавры, но и среди птиц далеко не все дожили до наших дней.

Новые гипотезы гибели динозавров.
Факторы:
1. Многие тероподы очевидно были теплокровные, травоядные же - вряд ли. Из чего следует, что тероподам требовалось есть гораздо больше и чаще.
2. Если мы посмотрим на современных хищников, то увидим что они гораздо мельче животных, на которых охотятся. Волк заметно меньше оленя, лев заметно меньше буйвола и т.п. В случае же с тероподами и травоядными эта разница была не столь ощутимой к концу мела.
3. Тероподы намного превосходили травоядных в интеллектуальном развитии.

Возможно всё-таки динозавры действительно сожрали друг друга? Не судите строго, это всего лишь предположение. Что можете сказать по поводу вышеизложенных трёх пунктов?

По-любому вымерли. Иначе если на то пошло, то и австролапитеки не вымирали...

Как это под вопросом? А от кого же мы произошли?
"А по поводу 2-го пункта, да, но как малая дифференциация в размерах (хищник\растительноядный) могла послужить причиной исчезновения? Кстати титанозавры то до конца мела дожили, значит отчасти выделение травоядов от хищников по размерам сохранилась?"
Ну посуди сам, чтобы мог противопоставить буйвол льву аналогичного или чуточку более мелкого размера? Ничего...
А завроподы были в мелу мелкими и встречались редко.

По-моему мембрана что-то намудрила. Во всяком случае во времена т-рекса крупных завропод не было. Да и сути это особо не меняет, так как если хищники были теплокровными а жертвы нет, то хищники постоянно охотились на них. Теропод был вынужден охотиться каждый день, выслеживал и убивал молодняк травоядных. Травоядные не могли хорошо защитить своё потомство от скоординированных атак хищников, так как были намного глупее.

Даже современные травоядные с большим развитым мозгом (парнокопытные) не могут как следует организовать оборону. Исключение разве что овцебыки. Что уж говорить о завроподах и стегозаврах...

Crazy Zoologist :

По-моему мембрана что-то намудрила. Во всяком случае во времена т-рекса крупных завропод не было.

Когда именно? Например для Bruhathkayosaurus указано время жизни - маастирхт, т.е. около 70-65 млн. лет назад и теоретически время жизни могло пересекаться с таковым у тираннозавра. Уже упоминавшийся Puertasaurus тоже из раннего маастрихта.

Crazy Zoologist :

Теропод был вынужден охотиться каждый день, выслеживал и убивал молодняк травоядных. Травоядные не могли хорошо защитить своё потомство от скоординированных атак хищников, так как были намного глупее.

Да не охотились они каждый день. Хищники, даже теплокровные, стараются съесть максимум от добычи а потом несколько дней а то и недель могут не питаться. Совсем мелкие хищные динозавры могли охотиться и каждый день, но вряд ли они каждый день убивали именно молодняк крупных динозавров т.к. он не всегда мог быть в наличии.
Насчет скоординированных атак хищников - тоже большой вопрос. Ведь даже не доказана их стайность.
Теплокровность у хищников появилась довольно рано (как минимум в юре вместе с оперением) и тем не менее такие хищники долго жили бок о бок с жертвами не нарушая экологического равновесия. Ведь виды, эволюционирующие и живущие вместе редко вытравливают друг друга. Такое обычно происходит при вселении на данную территорию других видов. Да и действительно всюду одновременно за относительно короткий промежуток динозавры не могли съесть друг друга.

Avtograf :

А разве Тиранозавр и Бругаткозавр пересекались? Первый из Сев Америки, а второй из Индии.

Так дело не в месте, а во времени жизни. Артем имел в виду именно временной промежуток насколько я понял.

Ну а почему, если брать астероидную версию, появившиеся млеки не оказались на грани вымирания? Устойчивость к холоду и голоду? А может они пепел ели?)))

norfin :

Ну а почему, если брать астероидную версию, появившиеся млеки не оказались на грани вымирания? Устойчивость к холоду и голоду? А может они пепел ели?)))

Они были в любом случае более устойчивы так в массе были мелкими животными, да и насекомые которые к тому же могут есть древесину более надёжный источник еды чем гигантские травоядные которые должны были в массе гибнуть от бескормицы при гибели растений.

Это всего лишь предположение. Приплюсуйте этот фактор к падению астероида и получается очень серьёзная экологическая катастрофа. А ещё млеки со своей стороны масла в огонь подливают...

Ну никакого они иметь не могли. Так как поедающие яйца динозавров и мелких динозавров они явно не играли им на пользу. Когда стала рушиться экосистема, то поедающие яйца динозавров млеки как я уже писал подливали масла в огонь.

".Современные хищники вовсе не мельче своих жертв.Львы хоть и охотяться на буйволов(предпочитая мелкую добычу) и даже на слонов, но делают они это группами."
Так есть теория что и тираннозавры охотились группами. Как показали копролиты тираннозавры охотились в основном на утконосых динозавров. Сравни разницу в размерах между т-рексом и утконосым динозавром и между тигром и буйволом.

"Интелектуально тероподы конечно превосходили всех раст.динозавров но это ничего не значит, сегодня тоже самое"
Со множеством оговорок - слоны умнее саблезубых, доисторические дельфины и киты умнее акул, зебры и гну умнее крокодилов, обезьяны умнее леопардов и дымчатых леопардов, крупные лемуры типа сифак явно по крайней мере не глупее фосс и мадагаскарских орлов, тюлени умнее акул...

"Со множеством оговорок"- некоторые примеры не вполне точны и потом слишком далеко пошел.Не забывайте что динозавры лишь надотряд.Кстати на счет размеров не следует забывать что Тирексы это С.Полушарие.Юг это Брухаткаозавры и Пуэртазавры.Разница хоть куда."Сравни разницу в размерах между т-рексом и утконосым динозавром и между тигром и буйволом."-Ну для начала давай определимся с размерами и каким именно утконосым.На счет тигра, всегда есть исключения.Например разве не мог Аллозавр одит завалить Диплодока в 6-9т.