А кто больше амфицелиас или бругайткайозавр? От A. fragillimus (тот что самый крупный) известен был только позвонок, который разрушился. Его размеры не известны? Интересно было бы сравнить его с таковым у бруга и аргентинозавра. В вике картинка из статьи про бруга противоречит тому что сказано в самой статье, а именно тому что бруг самый крупный. Даже обладая менее массивным сложением амфицелиас должен весить больше бруга так как он гораздо больше него линейно (по картинке).
Картинка верная или нет?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bruhathkayosaurus

Как выглядел череп апатозавра (бронтозавра)?
Вот картинки - совершенно разные:

Насчет шипов.
ученые бывают ошибаются и скелет не всегда собирают из костей одного животного или даже вида. Да и бывает что целый скелет возможно собрать  из костей нескольких животных разного возраста.
Кстати вот у крокодила тоже гребни есть небольшие, и зачем они ему...

В математическую модель, по которой вот уже четверть века рассчитывают вес динозавров, вкралась ошибка. Так считают палеонтолог Гарри Паккард (Gary Packard) из Университета Колорадо (Colorado State University) в США и его коллеги из Лондонского зоологического общества (Zoological Society of London).

Палеонтологи уверены, что в результате неточности принятой в настоящее время методики расчета, вес большинства динозавров завышен на 10-50%. Так, масса одного из крупнейших зауропод – апатозавра Apatosaurus loisae оценивается в 38 тонн, но по новой, исправленной методике, предложенной исследователями, она составляла лишь 18 тонн. А стиракозавр (Styracosaurus) по новой методике "похудел" на 21% - с 4200 до 3300 килограмм.

Для проверки своих расчетов палеонтологи оценили вес 33 современных видов млекопитающих, масса которых известна. Причем, исследователи оценивали вес как крошечных грызунов с массой 47 грамм так и слонов, весящих по 4 тонны.

Доктор Паккард говорит, что основная неточность существующей модели вызвана явным завышением веса костей древних ящеров. Когда модель разрабатывалась, кости динозавров считали довольно плотными, а сейчас известно, что в основном они были легкими, с большим количеством полостей.

Подробно все аргументы сторонников пересмотра методики расчета веса древних ящеров опубликованы в статье, вышедшей в издании "Journal of Zoology".