Юра, еще раз восхищаюсь точностью формулировок, молоток!

Я, честно говоря, не думаю, что женщины что-то ЗНАЮТ лучше, чем мужчины. Как правило, в плане эрудиции и той самой логики и абстракций мужики абсолютному большинству женщин фору дадут еще какую (мы говорим о равных социальных группах, а не о сравнеии дорожного рабочего и преподавательницы физики из университета).
Но женщина ПО-ДРУГОМУ чувствует, и от этого - по другому думает. Например, у женщин лучше, чем у мужчин развиты "зеркальные зоны". Это особые типы нейронов, позволяющие чувствовать мотивировки действий других людей (или животных) и подстраивать свое собственно поведение таким образом, чтобы визави начал действовать так, как надо ТЕБЕ, а не ему, даже не понимая этого. Женщины куда лучше мужчин улавливают тонкие сигналы тела и лица и, соответственно, четче и лучше понимают РЕАЛЬНЫЕ настроения и мысли оппонентов, чем "толстокожие" мужчины. Это те самые основания знаменитой женской эмпатии. Которая позволяет не только кудахтать над мяукающим замерзшим котенком, но и управлять сложными отношениями в коллективе менеджеров высшего звена.
Понимаете о чем я, Казимир?

Miracinonyx :

Казимир, у меня другое строение мозга. ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Это Вы о чем?

Miracinonyx :

Вы говорите о внешних проявлениях женской психики, но при этом не все так просто в том, что варится в голове у женщины, и о чем Вам она НИКОГДА не расскажет. А часто и себе не сознается.

Вы описали типичный пример мужского поведения. Именно поэтому мы видим столько "надломленных жизнью" мужиков вокруг. Бомжи, алкоголики, наркоманы, гопота и иные отбросы общества. Отчего это? Алкаши заливают душевные переживания, нарики обычно ищут нового "лучшего мира", большая часть гопников - трусы, которые кучкуются чтобы не бояться чего-либо.

Насчет женщин - они как раз более прямы в своих внешних проявлениях. Поревела минутку и дальше как ни в чем не бывало занимается делами. А мужик проглотил неудачу, подавил слезу и пошел вечером заливать все пивом.

Miracinonyx :

В этом вся и суть, я как раз об этом говорил.

В том то и проблема, что все это домыслы, никак с наукой не связанные. Мысли на уровне домостроя. Не обессудьте, но уж очень не люблю когда люди ошибаются.

Вы бы хоть примеры привели женского и мужского поведения вместо пространных и расплывчатых фраз.

Miracinonyx :

Казимир, Вы, кстати, очень яркий пример человека, наделенного "дневным мышлением мужского типа".

Вот те раз. Ну не понимаю я что это за термины такие. В данном случае Вы пытаетесь выступит в роли опять-таки "шамана-мистика".

У них это излюбленный прием - сказать загадочную фразу, которую не могут понять окружающие, но принимают её за истину, т.к. это лежит за пределами их знаний. Типа Сим-салабим, ахаляй-махаляй, ляськи-масяськи.

Miracinonyx :

Дык вот, возвращаясь к нашим баранам, то есть, тьфу, к неандертальцам - благодаря юриным формулам теперь четче можно понять, чем же, собственно говоря МОГЛИ отличаться от нас неандертальцы как вид.

Мирационикс, имхо мистичность - это практически безумие. Быть ,,мистиком,, и при этом оставаться адекватным членом общества очень сложно. Для этого безумие нужно контролировать, держать в узде. Поэтому у первобытных народов разработаны разные традиции ,,правильного схождения с ума, и обретения ума нового,,. Среди сапиенсов ,,мистики,, - единицы, и они у общества на ,,особом счету,, (в хорошем и плохом смыслах - по разному). Это постоянная борьба с накатывающимся неадекватом, очень сложная дисциплина. ,,Мистик,, сумасшедший ,,там,, , но среди людей он должен быть в своей тарелке, иначе его объявят шизиком со всеми вытекающими последствиями. Не каждый ,,мистик,, может быть шаманом и извлекать из своих состояний практическую пользу. Лично я не представляю себе общества сплошных ,,мистиков,, , даже на уровне неандеров. Оно бы просто не выдержало противоречий и прекратило своё существование.

Miracinonyx :

Логики мужской и логики женской не существует. Есть просто логика.

Вот это правильно.

Miracinonyx :

Но мотивация и, соответственно, выбор решений людей зависят, как привило, вовсе не от логических обоснований, а от кучи самых разных факторов. У мужчин, например, часто - от глупого стремления самоутвердиться, которое серьезно вредит достижению более важной и дальней цели. А у женщин... - не знаю, я не женщина.

От того же самого, будьте уверены. Просто социальное самоопределение женщин несколько иное. Те женщины, которые выбрали для себя путь в гору добиваются успехов не менее мужчин.

Miracinonyx :

Как правило, в плане эрудиции и той самой логики и абстракций мужики абсолютному большинству женщин фору дадут еще какую (мы говорим о равных социальных группах, а не о сравнеии дорожного рабочего и преподавательницы физики из университета).

Мужской шовинизм. По исследованиям в среднем мужчины вытягивают на 5 баллов больше IQ. Много это или мало - судите сами.

Отличия в мозгах М/Ж есть. Не качественные, как Вы предлагаете, а количественные.

Miracinonyx :

Это те самые основания знаменитой женской эмпатии. Которая позволяет не только кудахтать над мяукающим замерзшим котенком, но и управлять сложными отношениями в коллективе менеджеров высшего звена.
Понимаете о чем я, Казимир?

Не понимаю, я это знаю. И не сказал бы чтобы женщины в этом плане сильно от мужчин отличаются. И вот в чем дело: женщины-руководители понимают дело не хуже мужчин.

Так что в самих мозгах отличия минимальны.

Miracinonyx :

у женщины иные соотношения разных групп нейронов в ЦНС по сравнению с мужчинами.

Кажется встречал такую инфу. Тогда действительно выходит, что моск женщины не просто количественно, но и в некоторой мере качественно отличается от мужского. А значит, чуть по другому работает мышление.

Юра, мне бы не хотелось , чтобы ты удалял что-либо из своих рассуждений о сути и соотношениях мистического и нормального повседневного (в "моей" терминологии "дневного") сознания. На мой взгляд, они точные и терять их жалко, т.к. они помогают четче видеть, как любой аналитический аппарат.
Я в принципе согласен с тобой, но ведь вот посмотри на особенности неандертальцев: они живут КРАЙНЕ маленькими коллективами (среднее число особей в групее - пять! Всего лишь 5-7 человек!!!), практически не контактируя с соседями и имея просто гигантские охотничьи территории. Их культура на протяжении 150 тысяч лет практически не менялась. Ты можешь себе это представить, если они при этом обладали мозгом БОЛЬШЕГО, чем у нас, современных сапиенсов, размера?
КУДА девать такие мозги? ДЛЯ ЧЕГО они?
Да, скорее всего, компоновка мозга у неандертальцев была менее совершенной, чем у нас, для одних и тех же функций требовался более крупный орган, чем нам. Но вряд ли все дело только в этом. У современных людей очень четкая корреляция между объемом мозга м уровнем интеллекта. Исключения бывают, но это именно исключения.
Огромный мозг неандертальцам был для чего-то нужен. Для чего, если их материальная культура застыла, как ледник, возле которого они эволюционировали и жили?
У них внешние события жизни из поколение в поколение не менялись. Зачем такие мозги? Значит, их использовали как-то иначе, для мышления о чем-то другом.

А если говорить о более точных вещах - то о неандертальцах известно, что у них были сильно развиты зоны, отвечающие за непрямые ассоциации и такое вот "мистичное" сознание, которое выворачивает картину мира наизнанку по сравнению с тем, к чему привыкли мы: дважды два - всегда четыре. И все. А у них, одна два могла быть зеленой, а другая пахнуть ромашкой, и вот именно поэтому их сумма была не четыре, а три с половиной. И вообще, сегодня прошло темное облако, от которого был запах какого-нибудь красно-синего оттенка, и все почувствовали, что мамонты будут мигрировать рано, потому что грядет дух тьмы и зла. И все поднялись и пошли на юга на неделю раньше обычного. Я лично как-то так понимаю. Это похоже на бред, но мышление затылочными областями мозга вообще выглядит, как бред. Кора-то развита хуже, чем у нас была..
Зато и мир они должны были благодаря этому воспринимать гораздо объемнее и глубже.

Ты у А. Маркова на сайте тектсты об эволюции человека и о неандертальцах читал?
Там очень интересно.

Казимир, вы чрезмерно жестки в оценках и постоянно пытаетесь найти в моих словах мужской шовинизм, усматривая в том, что я тоже ЗНАЮ, что женщины мыслят иначе, чем мужчины (даже не мыслят. а скорее переживают) - стремление унизить женщин. Это напрасно, так как я говорил не про это. Качественные отличия мышления мужского и женского типа есть, и это не говорит ни о том, что мужчины лучше, ни о том, что женщины лучше, ни о том, что все должны быть оцениваться одинаково, как призывает доктрина Великого Западного Толерастизма. Они просто отличаются друг от друга.
В плане страстной борьбы за равную важность женщин и мужчин - они действительно одинаково важны. Но уникальность, вообще говоря, лучше, чем стандартизация и подгонка под одно мерило.

Вот пример:

    Miracinonyx написал:

    Это те самые основания знаменитой женской эмпатии. Которая позволяет не только кудахтать над мяукающим замерзшим котенком, но и управлять сложными отношениями в коллективе менеджеров высшего звена.
    Понимаете о чем я, Казимир?

Не понимаю, я это знаю. И не сказал бы чтобы женщины в этом плане сильно от мужчин отличаются. И вот в чем дело: женщины-руководители понимают дело не хуже мужчин.

Вы опять увидели не то, о чем была фраза. Дело не в том, что кто-то понимает дело хуже или лучше. Дело в разнице уровня понимания партнеров и от этого - часто женщины превосходят мужчин в способности управлять людьми.

Юра, а что автралоиды это сапиенсы под вопросом?

Crazy Zoologist :

Юра, а что автралоиды это сапиенсы под вопросом?

С подачи Мирационикса я теперь думаю, что это гибрид сапиенса с гейдельбергом). Но это неполиткорректно))

Не знаю. Просто трудно отказаться от этой своей убежденности, что они были такими вот "шаманами". Ты пожалуй прав, что трудно вообразить общество, состоящее из сплошных мистиков. т.к. в коллективах нашего вида у подобных людей всегда особое положение и функции и к ним не применяются обычные нормы. И то они должны очень сильно себя контролировать, чтобы не сойти за банальных сумасшедших, и должны вписываться в общество обычных индивидов адекватно.
Но само общество неандертальцев могло сильно отличаться от нашего. У них, в конце-концов, могла быть банальная гаремная структура с жесткой доминантной самцов (что скорее всего так и было, т.к. на их скелетах обычны следы насилия, и для них нормой стал каннибализм. Для самок приматов в целом такие проявления вообще не характерны).
Кроме того, даже у нас есть пример общества, так сказать, сплошных мистиков - лопари. У них, насколько я читал, чувствительность была развита просто феноменально и практически каждый член племени мог слышать духов. Не проходя никаких спец. курсов молодого шамана. Лечить они все подрят не могли, предсказания делать не могли, но с духами разговаривали все поголовно. И в этом была большая проблема для обращения их в Христианство, т.к. у них был РЕАЛЬНЫЙ мистический опыт - у всех. И они вовсе не стремились признать своих духов-помощников нечистью, которая вредна, как требовали миссионеры Единобожия.
А ведь лопари - просто древний и самобытный но все же сапиентный народ. Почему ты считаешь, что у неандертальцев не могло быть чего-то похожего?

Культура сапов развивалась все же быстрее, чем у неандертальцев, у которых она вообще не менялась, кроме последних 20 тысяч лет их существования. Кроме того, сапиенсы прошли через загадочное явление "палеолитической революции" в районе 45 тыс. лет назад, когда объединились технологические достижения разных регионов Африки и в Евразию хлынула орда уже перевооруженных людей современного вида. У неандертальцев не было ничего подобного.

Казимир - ощущения, интуиция и тому подобное - они тоже продукт неокортекса? Или его продуктом является все же способность соорудить удочку с крючком и вытянуть банан из ящика под потолком?

Miracinonyx :

Почему ты считаешь, что у неандертальцев не могло быть чего-то похожего?

Во-1. Я считаю мистицизм зависит напрямую от совершенства мозга. Это побочный спутник Разума, который у неандеров не был развит. Так сказать зеркальное отражение разума в кривом зеркале. Наивысшая точка мистицизма - шизофрения, белая горячка и т.д. Шизофрения тесно связана с гениальностью. Как у Эйнштейна например - некоторые потомки болели её тяжелой формой. Достоевский был гением и шизофреником в одном лице и т.д.

То есть в этом варианте мистицизм тесно связан с психическими отклонениями, коих у неандеров должно было быть меньше в силу их психической "недоразвитости".

Во-2. Мистицизм в "легкой форме" как правильно заметил Юра - это способность Разума объяснить нечто неподдающееся объяснению при отсутствии знаний для этого знакомыми вещами.

И в этом варианте мистицизм - спутник Разума и любознательности. Так что и здесь неандер отдыхает.


Читали "Дерсу Узала". Там показан яркий пример мистицизма. Вместо того чтобы пугаться железного корабля, Дерсу его "очеловечил", считая его за огромное домашнее животное его белых друзей. Он вообще всё очеловечивал, всё называл "люди". Солнце - люди, животные - люди, трава- люди. Уссурийского тигра он считал за "духа", а не за "люди", так как и сам его побаивался.

Его как то в насмешку спросил один  солдат-"эрудит".
- Дерсу, а ты знаешь, что такое Солнце!
- Солнце - это хороший люди. Если ты никогда не видел его, так вот - посмотри.

То есть вместо того чтобы задумываться над тем, что вокруг него, Узала прибегал к мистицизму - объянял необъяснимое простыми вещами. От этого лишние мысли к нему не лезли и он мог спокойно охотиться.

Неандертальцу все это было ни к чему, у него мозги были так сказать недоразвитые. Видишь пень - это пень, бык - это бык. А что, как и почему - меня не волнует.

Об уровне его интеллекта можно судить как раз по недостаточным "мистическим" артефактам - их у него было мало. Тогда как у сапиенса одних только "венер", рисунков, амулетов навалом. У неандера все функционально, ни сантиметра вправо, ни влево.