Интереснее узнать, что вы думаете по поводу «гомологических рядов»? Ведь если это правда, то придется признать номогенез, соответственно, вся теория Дарвина (т.е. СТЭ) с ее случайными мутациями и их отбором идет псу под хвост, а креационисты получают величайший подарок…

Хардкорп :

что вы думаете по поводу «гомологических рядов»? Ведь если это правда, то придется признать номогенез

Что имеется ввиду под "гомологичными рядами" и вас ист дас "Номогенез"?

Теория Дарвина никогда не пошатнется. Она будет лишь дополнена трудами математиков, физиков и генетиков. Номогенез ей не ровня.

Теория Дарвина уже дополнена и на её концепциях возникла СТЭ. Номогенез не более, чем умозрительное заключение, но и далеко не все эволюционные "ходы" можно назвать случайностью, т.к. естественный отбор тоже имеет свою причинно-следственную цепочку (нет речь конечно не идёт о "предопределённости" в эволюции).
"Случайность" очень ярко выражается в фенотипипе индивида.

Да ИМХО не стоит "бояться" этих гомологических рядов, просто надо уметь отделять зерна от плевел.
Вот скажем развитие бипедальной походки и противопоставленного большого пальца у гоминид разве можно назвать случайностью?
А насчёт параллелизма - это если я правильно понял, про конвергентное развитие 2-х эволюционно независимых видов что ли? Так это же не новость, иначе как появляются полифилитические и парафилитические таксоны? Яркий пример в теории Курочкина (вполне эволюционной) о происхождении птиц не от теропод, а от базальных триасовых архозавров - в кладе AVES появляются 2 независимые ветви (sauriures & ornitures), отсюда полифилия. Конвергентность и параллельное развитие вполне является эволюционным фактом и встречается разумеется не только на этом примере.

Мля.. набор случайных вариаций вполне может обладать некоей упорядоченностью, до которой ещё просто не добралась СТЭ. Если с геномом еще разобраться не могут, то о чем говорить!

И эти "гомологические ряды" лишь первобытный взгляд на возможную логику эволюции. Они оспорить теорию Дарвина никак не могут.

А креационисты и иже с ними начинают округлять глаза и орать на каждом углу, что де они снова обрели "Вселенский разум". Это всё от безграмотности и недальновидности.

И вопрос кстати я задавал тут, косвенно связанный с параллелизмом и упорядоченностью хода эволюции.

Казимир Малевич :

Интересно узнать также про роль межвидового и межродового скрещивания в возникновении новых видов. Наверняка этому вопросу уделяют слишком мало внимания.

Возможно некоторые гомотипичные признаки "рассеивались" подобным образом у разных видов.

Отредактировано Казимир Малевич (27 May 2009 00:17:24)

А на подвидовом уровне? Один подвид обрел зачаток гена отвечающего за новый признак и скрестился с другим подвидом на перекрестке ареалов. Потомство понесло свои гены как в ту, так и в другую сторону.

Отредактировано Казимир Малевич (27 May 2009 00:25:31)

Unenlagia :

Под фенотипической случайностью следует понимать уникальный для каждого человека набор морфофизиологических данных

Вот-вот, схожие наборы "случайных" признаков наблюдаются и у других млекопитающих.

Когда таких совпадений скапливается слишком много, закрадываются мысли о некой закономерности. Например, выглядит просто невероятно появление двух параллельных (но родственных!) "птичьих" линий рептилий, которые независимо приобрели перья и способность полета. И таких примеров множество, как среди родственников (гомология), так и среди неродственных видов (аналогия, параллелизм). Часто эволюцию можно предсказать, основываясь на развитии схожих (или родственных) видов. На основании этого появилась т. н. теория систем, или "общая теория эволюции", описывающая схожие закономерности не только развития жизни, но и, скажем, формирования вселенной или даже эволюции человеческих языков.

Уж сколько лет назад умер великий гений Дарвин, а некоторые продолжают отплясывать на его могиле.

На самом деле аналог эволюции можно просмотреть в любой самоорганизующейся системе под действием внешних факторов. Это когда система стремится к некому идеалу, продуцируя по пути некоторые побочные продукты, не выдерживающие со временем конкуренции с более совершенными. Так с нескольких разных позиций к одному варианту приходят сразу несколько ветвей. Если два "идеала" сопоставимы, то они оба остаются в системе. Любой кибернетик это знает.

Пример: обтекаемая форма подводных жителей. Мы среди современных видов млекопитающих можем увидеть ступеньки процесса "перехода в воду".

Шаг 1. Кошка-рыболов.
Шаг 2. Кустарниковая собака, белый медведь.
Шаг 3. Выхухоль, ондатра, бобр, выдра, калан.
Шаг 4. Ушастые тюлени.
Шаг 5. Настоящие тюлени.
Шаг 6. Морской леопард.
Шаг 7. Белуха.
шаг 8. Остальные киты.

Таким образом с какой бы стороны эволюция не шла, она всегда придет к одной и той же форме, которая представляет собой "идеал", диктуемый "госзаказом" природы.

На пальцах в общем: кидаешь спички в коробок абы как не по порядку, затем тресешь. Они укладываются ровно. Тоже влияние "вселенского разума"? Нет, силы земного притяжения. У спичек нет иного варианта, как лечь по порядочку параллельно другдругу. Поняно?

Не стоит изобретать велосипед, ребята. За вас уже подумали (это я к креационистам обращаюсь и им сочувствующим).

Отредактировано Казимир Малевич (27 May 2009 03:19:30)

А что, бывало дело, когда оскорблённые креационисты сыпались как яблоки?

Казимир Малевич :

На самом деле аналог эволюции можно просмотреть в любой самоорганизующейся системе под действием внешних факторов. Это когда система стремится к некому идеалу, продуцируя по пути некоторые побочные продукты, не выдерживающие со временем конкуренции с более совершенными.

Кстати нечто подобное говорится во втором постулате Ламарка - предшественника Дарвина. Дарвин впоследствии откажется от гипотезы "стремления всего живого к совершенству (идеалу)". Естественный отбор больше напоминает путь конформизма, нежели стремление к идеалу. Похоже не во всех случаях эволюционные механизмы представляют из себя постоянное совершенствование и усложнение организмов, иначе как объяснить это?

Unenlagia :

иначе как объяснить это?

Это я бы Гордону объяснил бы фразой: "иди подучи биологию 5 класса".

Этот дядька любит жути наводить там, где уже все давным-давно понятно.

Как объяснить регресс в зрении крота? Не нужно ему было зрение. Вот так.

Отредактировано Казимир Малевич (31 May 2009 04:34:21)