Всегда думал что раз ксеносмил среднее между гомотерием и смилодоном,то и телосложение должно быть среднее.А тут на тебе!Насчет величины.Найдено только ДВА экземпляра,но даже они впечатляют.К примеру первые найденые смилодоны были значительно меньше.Во всяком случае Тернер пишет,что это самое могучее хищное своего времени.

Возможно на ленивцев нападал тилакосмил, поэтому такие сверхмощные клыки. А размеры мелкие чтоб ленивцу трудно было схватить хищника лапами и придушить.

Некоторые цифры для сравнения ксеносмилуса и смилодона! Плечевая кость 360мм против 395мм. локтевая 320мм против 351мм. бедренная 360мм против 408мм. берцовая 286мм против 294мм. Толщины костей ксеносмила неуказано, но для сравнения представлен смилодон среднего размера,из чего выходит ,бедро и локоть толще относительно у ксеносмила, берцовая кость одинаковы,а радиус ,и остальной скелет мощнее у смила , плечевые кости сравнения нет,но мы знаем,что смилодон отличался от остальных кошек очень мощными плечевыми костями ,особенно поздне плейстоценовый популятор!

"В целом Xenosmilus более массивен чем Smilodon и
имел более медедеподобный чем кошкоподобный внешний вид."

Goldfuss :

Однозначно скелет мощнее у ксеносмилуса .Переведите.Overall
Xenosmilus is more massive than Smilodon and
would have had a more bearlike than catlike appearance.

Андрей,я же выложил цифры ,какие кости относительно толще,а какие нет,зачем по 100раз на этом акцентировать внимание,там чорно по белому написано,что у ксеносмила толще бедро и локоть,,в общем у них телосложение одинаково,и заметно проигрывает в мощи Юж.ам. популятору,тем более кроме длины конечностей нет указаний на толщину ,а это извени необьективно,когда речь идет о сравнении видов! В другой инфе есть данные о весе ксеносмила 230кг,фаталиса 280кг , разница есть и ощутимая! Нада быть обьективными на фото для сравнения выложено бедро 36см длины у ксеносмила и 34см бедро фаталиса,у которого есть кости по 39см, это говорит отом,что данная особь или самка,или подросток!!! Вот часть статьи из того сайта.
(pointed in Smilodon); styloid process blunt as in
Homotherium (pointed in Smilodon); proximal
breadth across radius is greater in Smilodon than
Xenosmilus, but distal breadth is nearly identical; femur
more stout than Smilodon, with patellar groove
wider (Fig.1C, 4); greater trochanter blunt as in Homotherium
(opposed to pointed in Smilodon); trochanteric
fossa deep (more shallow in Smilodon);
trochanteric ridge prominent (less developed than
Smilodon); strongly projecting lesser trochanter (reduced
in Smilodon); distal end of femur relatively
broad (narrower than Smilodon); tibia more robust
than Smilodon with broader proximal and distal
ends; proximal and distal ends of fibula resemble
Homotherium, but exhibit a comparative decrease in
total shaft length and increase in anterioposterior diameter
at midshaft. Essentially, the postcranial skeleton
of Xenosmilus is short and massive as in Smilodon
fatalis, but resembles Homotherium crenatidens
in detail.
Discussion
Xenosmilus has several features (absence of an anterior
masseteric pocket and two mental foramina)
that place it as primitive within the homothere
clade. However, the elongated temporal fossa, loss
of P2, and shortened legs suggest that it took a different
evolutionary direction from other homotheres.
Until recently the skeleton of the American
Pliocene Homotherium was incompletely known. It
can now be described on the basis of an associated
skeleton from Idaho (University of Idaho 11861).
This specimen (Fig.1A, 2) is closely similar to Homotherium
crenatidens (Ballesio 1963) of the European
Pliocene, but not to the new genus. The Late
Pleistocene H. serum is osteologically similar to H.
crenatidens and not to Xenosmilus. It ranged as far
north as Alaska and was apparently closely related
to the European H. latidens.
Unlike other saber-toothed cats, Xenosmilus has a
relatively small head, yet the occipital condyles are
unusually large for the skull size. Its ulnar length is
even shorter when compared to the humerus than in
Smilodon fatalis, and the femur is more stout. Overall
Xenosmilus is more massive than Smilodon and
would have had a more bearlike than catlike appearance.
Such robust limbs suggest excellent prey
manipulation and precision biting capabilities.
The combination of morphological features in Xenosmilus
is a departure from the saber-tooth paradigm
as we once understood it. This genus represents
a previously unrecognized ambush predator
about the size of a lion in the early Pleistocene of
the North American southeast. The type and paratype
skeletons were found in a cave deposit along
with the remains of many large-bodied wild pigs
(the peccary Platygonus). This was probably a den
site and the peccaries a preferred prey. The discovery
of Xenosmilus expands the concept of scimitartoothed
cats to include short-legged ambush predators
along with the more typical long-legged gen.

Таблица размеров костей смилодона ,из статьи ШИШ02 ( Вот это обьективное сравнение)                 Плечевая кость смилодона

1. Длина ― 387,5 мм, наименьшая окружность диафиза ― 155 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 54 мм.

Локтевая кость

1. Длина ― 350,8 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 49,9 мм.
Бедренная кость

1. Длина ― 390,2 мм, наименьшая окружность диафиза ― 134,5 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 40,4 мм

Большая берцовая кость:

1. *Длина ― 286 мм, наименьшая окружность диафиза ― 108 мм, переднезадний диаметр диафиза ― 32,7 мм
( Крупнейшие кости популятора не указаны)

Goldfuss :

Алекс,все правильно.Я не об этом.Я говорю о том что ОТНОСИТЕЛЬНО у Ксеносмилуса толще и бедро и локоть.При одинаковой длине.Но найдено только ДВА скелета.Хотя один из них и сохранился почти полностью.Помню твое утверждение,что маловероятно если найден один-два скелета то он будет принадлежать самому крупному зверю.Забыл?Возможно найденные скелеты принадлежали самкам или некрупным самцам.Но не будем гадать.Важно что даже найденные скелеты говорят о звере ОТНОСИТЕЛЬНО более массивном и мускулистом чем смилодон.Хотя и по абсолютным показателям ксеносмил очень даже впечатляет!Никак не меньше африканского льва,тигра,смилодона фаталиса(берем усредненные размеры взрослой особи).При всем этом согласен,что по абсолютным значениям ксеносмил значительно уступает самым большим смилодонам популяторам.Но даже самые большие популяторы более грацильные и менее массивные чем ксеносмил ОТНОСИТЕЛЬНО СВОЕГО РАЗМЕРА.

Андрей ,я не об этом хотел сказать! Согласен с тем ,что конкретный экземпляр ксеносмила масивней конкретного экземпляра фаталиса, но некоректность автора работы в том ,что он выставляет для сравнения кость бедра фаталиса 34см длины ,при крупных костях 39см,о чем это говорит! О том,что данная особь или самка,или подвзрослая,  и на 15% меньше крупных фаталисов, и заметь автор недает рисунок плечевой кости,зная что смилодон именно отличался от других кошек, очень мощным плечевым поясом и костями! Позднеплейстоценовый популятор был гораздо мощнее фаталиса и говорить, что он был грацильней ксеносмила не зная цифр толщины костей, считаю необьективным!

Алекс,большое спасибо!Теперь у кого нет возможности скачать пдф могут также лицезреть сей материал.Уточнение.Слева направо.1-смилодон,2,3-два вида гомотерия,4-ксеносмилус.

Алекс,ты неисправим Неудивительно что переспорить тебя невозможно .Манипулируешь фактами как тебе угодно.Пусть данный материал прокоментирует шиш02.Неужели не ясно,что это и есть кости взрослого фаталиса и вполне крупного, а 39 см -это рекордный и единственный экземпляр наикрупнейшего(известного) бразильского смилодона популятора.А масса 230 кг ксеносмилуса вообще-то из того же популярного источника где масса смилодона 180-200 кг.Будь же объективным! Я ,например,не могу точно сказать кто весил больше ксеносмил или смилодон.Слишком мало материала.Может эти костяшки ксеносмила принадлежали вообще почти детям.А может крупным самцам.Ясно лишь одно-ксеносмилус был относительно массивнее смилодона.Значительно!И это признают все специалисты.Согласен?К слову,на картинке есть и гомотерий креатиденс.А он в некоторых случаях мог весить и 400 кг при всей своей "грацильности".Согласен?

Отредактировано Goldfuss (05 May 2009 19:55:26)

Согласен.

Вот приведу пример! Сравнение разных видов, или подвидов смилодонов, кстати рисунок присутствует на самой большой статье по смилодонам ,  рисовал Маурицио Антон ,я уже примерно знаю что скажет Артем     

Goldfuss :

На верхней картинке фаталис карлик,на нижней гигант

Вот видешь смешно,а люди впервые увидившие картинки примут за правду! А статья тоже написанная учеными спецами по кошкам, да и Маурицио в науке не профан!

Интересно наверняка будет многим. Тут большое количество поклонников саблезубых кошек и кошачьих вообще.
Уважаемый shish02, вы не хотели бы принять участие в создании сайта а доисторических млекопитающих? Ваши статьи по хищным были бы очень кстати.