Строение зубной системы и т.п. свидетельствуют, что это именно карниворы были. Особенно кошачьими я не занимался, но могу сказать, что в литературе именно  как первое несомненное собственно кошачье рассматривается проайлурос.. Хотя ископаемые останки кошкообразных хищных довольно трудноидентифицируемы, плохо различаются даже на уровне семейств (кошачьи-виверры, гиены-виверры и т.д.), так что могли и напутать. А произошли кошкообразыне скорей всего, действительно от виверравид, у них сходные признаки в строении зубной системы и др. черт. Крэйзи, и спецы зачастую не  могут сказать с точностью, какой признак у сходных животных гомологичный, а какой - конвергентный. Нимравиды просто раньше появились, и оказались менее удачным вариантом кошкообразных. История примерно такая же, как с амфиционидами, пантодонтами, диноцератами и прочими.  Менее глубокие инадаптивные изменения дают "тактическое" преимущество, но делают неизбежным  стратегическое поражение.

Может, конечно, и имеет смысл выделить предковый для прочих хищников таксон в составе виверравид и миацид, хотя особых причин не вижу. В любом случае, особенно картину эволюции это не изменит.  Дело даже не встроении зубов,у примитивных млеков исходный тип один - трибосфенический, а в особом механизме их использования. Тех же креодонтов ранее включали в состав карнивор, но оказалось, что роль хищнических зубов исполняют совсем другие, нежели у настоящих карнивор, зубы. Соответственно, механизм разрезания и откусывания плоти при питании иной. Едва ли такой механизм, с участием одних и тех же зубов, мог сформироваться конвергентно у ранних и позднейших хищных. Уже в дальнейшем хищнические и другие зубы претерпевают разные видоизменения у поздних хищников.

Нет, если надотряд (Ferae) имеешь в виду, то предок общий - в качестве предков рассматривают некоторых кондиляртр, а в последнее время выводят прямо из группы протоэутериев (Proteutheria) (этому сборному, в сущности, таксону чаще придают статус отряда), семейства цимолестид(им также разный таксономический ранг присваивают). От общих предков карниворы, креодонты и панголины и дивергировали в свое время. А вот насчет проайлуруса и филогении кошачьих  надо поподробней будет узнать - вопрос очень интересный, в самом деле. В качестве предковых для настоящих кошачьих  можно, пожалуй лишь два семейства рассматривать - виверровых  (зная о существовании фоссы...) и нимравид.

Отредактировано Ergaster (19 December 2008 01:27:38)

Насекомоядные тут, увы, ни при чем - я уже писал Мирацинониксу в "Глиптодонтах и броненосцах", кажется, что насекомоядные не являются, как когда-то считалось, базовым для плацентарных отрядом. Взгляни, в "Нотоунгулятах" схемку неплохую выложил.

Отредактировано Ergaster (19 December 2008 02:59:55)

Это все с учетом молекулярных исследований, все таже геносистематика. Традиционные схемы выглядят иначе, рукокрылые там сближаются в составе архонтов с приматами и шерстокрылами, либо занимают отдельную, промежуточную позицию меж ними и надотрядом насекомоядных (землеройкообразные, тенрекообразные и лептиктиды). Но и в этом случае насекомоядные как базовый для всех прочих таксон не рассматриваются.

Отредактировано Ergaster (19 December 2008 04:09:17)

http://www.app.pan.pl/archive/published … 50-837.pdf

виверравиды
http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream … /ID378.pdf

миациды
http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream … /ID370.pdf
http://biology-web.nmsu.edu/houde/Heinrich-et-al.pdf

Согласно схеме, приведённой Арктодусом креодонты древнее хищных. Но креодонты появились примерно 55 миллионов лет назад, в то время как предок нимравид появился уже 50 миллионов лет назад. А это значит, что сами хищные появились значительно раньше. Как доказательство моих слов википедия пишет: "The divergence of carnivorans from other miacids, as well as the divergence of the two clades within Carnivora, Caniformia and Feliformia, is now inferred to have happened in the middle Eocene (ca. 42 million years ago). Traditionally the Viverravidae (viverravids) had been thought to be the earliest carnivorans with fossil records first appearing in the Paleocene of North America about 60 million years ago, but recently described evidence from cranial morphology now places them outside the order Carnivora".

Получается, что карниворы древнее креодонтов.

Странное какое-то животное. На иллюстрации больше на какого-то примата похож, чисто внешне.

"И правда, кроме головы - почти примат. Конечности явно хватательные, подушечки разрослись на всю ладонь, пальцы длинные и разделённые. А большой палец особенно интересен - он явно имеет тенденцию к противопоставлению. "
И где вы все это разглядели))?

Зверь напоминает современную тайру. В нём всё говорит о примитивном хищнике. Но правда что именно он предок всех современных хищных?

А сколько групп выделяется от миацид? Пишут, что три - медведи,  еноты  и  собачьи http://www.5ka.ru/27/4636/1.html

Виверравус.

В "Млекопитающих России..." пишут, что миациойдеа это парафелитический таксон. Таким образом получается что и карнивора - парафелитический таксон и кошкообразные и собакообразные не родственны между собой!