А к кому человек неприложил руку? помоему нагадил поболее чем комета 65млн лет назад ,и еще нагадит !

Фото из статьи ШИШ02. плечевая кость  сравнение с тигром, и коготь сравнение с ягуаром! Разница просто огромная.                                                                                                                    

Новая статья ШИШ02 "Valkenburgh B., Sacco T. SEXUAL DIMORPHISM, SOCIAL BEHAVIOR, AND INTRASEXUAL COMPETITION IN LARGE PLEISTOCENE CARNIVORANS // Journal of Vertebrate Paleontology 22 (1): 164-169, March 2002."

Данные по пещернику ниже 1060сообщение , тигр 221кг это крупный по весу, причем  взвешивали после смерти ,и очень крупный линейно , смотри таблици статьи ШИШ02, он линейно больше чем наибольший пещерник по некоторым костям!

А что это за был экземпляр? Пол, возраст, подвид?
Насчёт тигра я согласен что популятор массивней, но не намного. Так как этот тигр весом 221 кг, а я показывал фотки тигра который весил 260 или около того кг и он был очень массивным. А есть тигры и по 300 кг, не перекормленные. В плейстоцене таких было больше так как прессинга со стороны человека было в разы меньше.
Ну а пещерника фотку рядом со смилодоном мы все видели. Там смилодон калифорнийский, а он очень близок к популятору и точно не ясно это подвид фаталиса или популятора(судя по статье Шиша).

Но кости раздуть нельзя, а там калифорникус совсем тоненький.
При равных - да. Так как тигр линейно больше. У 300 кг тигра кости примерно такой же толщины но намного длиннее.
Атрокс был не грацильней тигра. Башка ощутимо шире.

Ну не могут быть у 300 или даже 250 кг тигра в ПРИРОДЕ кости быть такими же как у 221 кг тигра! А такие тигры есть, во всяком случаи были пока их не начали прессовать. И тигр сам по себе не высокий, зато длинный и широкий.
Он не был грацильней. Я так и не увидел его кость с размерами. Только отдельные цифры. Где изображение кости и чтоб подписаны размеры были? Голова у него не только длиннее но и шире! И я скелет показывал не очень крупного пещерника, там видно что передние лапы толстые, толще чем рука человека (только кость).

Вот кости атрокса:

Это кости хумерус, радиус и ульна. Я так полагаю самая толстая кость это хумерус. Длина хумеруса указана 17 дюймов. Как я высчитал то толщина кости в самом широком месте равна более 8 см.

И ещё, ты ведь доверяешь статьям Шиша? Так вот согласно предоставленной  им инфе калифорнийский смилодон и популятор почти одно и то же!! И мы видели насколько он мельче пещерника.

Перевод научной статьи о социальной жизни смилодона. ( Вернее о невозможности жизни смилодона в прайдах и больших групах) Собаки dirus, и sabertooth кот, Smilodon fatalis. Три метода используются, чтобы оценить сексуальный диморфизм: экстраполяция от коэффициентов изменения, разделение образца о среднем, и конечном анализе смеси. Результаты указывают, что страшные волки были подобны большинству canids в их низком уровне сексуального диморфизма, предлагая структуру размножения хранящуюся на таможенных складах парой. Smilodon fatalis, кажется, значительно менее диморфен чем проживание или львы окаменелости и БОЛЕЕ сопоставимый уединенному проживанию felids в собаке и диморфизме размера черепа. Таким образом кажется МАЛОВЕРОЯТНЫМ, что S. fatalis имел polygynous размножающаяся структура как львы, в которых мужчины конкурируют сильно за доступ к женщинам. Вместо этого ЕСЛИ БЫ S. fatalis жил в группах, они были бы составлены из моногамной пары и их потомства от потока и возможно предыдущие годы.

А та фотка пещерника и смилодона - подделка что ли по-твоему?
Я и Верещагину доверяю. Но дело в том что особи разные. И не известно кому принадлежала эта кость, чьи размеры приводит Шиш. Молодому самцу, самке, просто некрупной особи?

Даже если то была самка или некрупная особь разница почти в два раза. Так что лев всё равно крупнее.
И я не понял где ФОТКА кости (любой) пещерника с указанием её ТОЛЩИНЫ?

Народ, не забывайте, что у смилодона был мощный конкурент-родственник в нише саблезубого охотника-одиночки. Гомотерий.
И чтобы выжить, смилодон должен был сместить нишу в сторону от гомотерия, начать использовать добычу, которую гомотерий взять не мог - а это взрослые мамонты, а не подростки.
Кроме того, сам смилодон МЕНЬШЕ гомотерия, хотя и тяжелее сложен, и если бы они были оба одинаково одиночными - у смилодонов появлися бы еще один серьезный противник в этом случае, не говоря о столкновениях с арктодусами и пещерными львами.

На взрослого же слонину одинокому сабельнику лучше было бы и не рыпаться... Выгода от обьединения была очевидной - за раз прайд мог завалить такую добычу, что хватило бы ресурсов на несколько недель. Причем ПРАЙД - защитить ТАКУЮ гору мяса мог от кого угодно. А вот смилодон -одиночка - ни в жизть.
Слабый половой диморфизм смилодонов говорит только о том, что структура и функции группы у них были больше похожи на волчьи, чем на львиные. Охотились в равной степени и самцы , и самки, вот и все.