При полном отсутствии верхних резцов у тилакосмила и его мелких жевательных невольно начинаю сомниваться в его хищнической специализации. Приходит на ум, что такие клыки при относительно длинной шее он мог использовать в ритуальных сражениях, подобно моржам...

А растения как он ел такими коренными зубами?

Есть сумчатый опоссум. Но он полуводный.

Кайл :

Скоропалительное заявление. А образ жизни Одобенуса Вам знаком не по наслышке?

Это не заявление, а, скорее, предположение.
Насчёт моржа - я что-то не то сказал по поводу его образа жизни? Если честно, то я не очень много знаю о них...

Кстати, а жевательные зубы тилакосмила имели режущие (как у нормального плотоядного) края? Не-то, как мне показалось, на большинстве черепов (которые крупным планом) они, какие-то, плоские и стёртые...

Ответ кроется в их трёхгранных клыках - это не просто так.

Не вижу разницы между клыками и рогами, хотя согласен с Арктодусом. В отличие от рогов которые растут на голове, рога растущие во рту не могут служить прежде всего турнирным оружием. И потом не путайте травоядных с хищниками. У хищников не было никогда турнирного оружия. Это абсурд.

Тилакосмил был охотник на гигантских грызунов, нужно было быстро убить и отащить от водоема, а то кроки могли отобрать.

Ну, насчет того, что отсутствие резцов увеличивает эффективность удара клыками, я бы поспорил, но то, что тилакосилы - хищники - это понятно. У сумчатых вообще, в целом, есть проблема с переходом на растительную диету - в сущности, из всего подкласса только три группы таких появилось - дипротодонтиды + кенгуру, да еще "сумчатые тушканчики" из Ю. Америки миоценовой, причем с последними до сих пор не ясно, что же именно они ели - то ли зерно, то ли корни, то ли насекомых. Все остальные американские сумки - классические плотоядные, пожиравшие все подряд - от тухлятины и мелкой рыбы до местных копытных и, вероятно, ксенартров.
Техника питания тилакосмила в деталях действительно не понятна, но у него адаптации классического саблезубого убийцы - мощный плечевой пояс, длинная , гибкая и сильная шея, архитектура черепа, усиливающая его в отношении нагрузок при ударе клыками по кривой сверху вниз (чего нет у не хищных саблезубов типа моржа или кабарги). Кроме того, тилакосмил, как принято считать сегодня - уклонившийся потомко отряда боргиен, ВСЕ представители которых - исключиетльно хищные звери. У сумчатых может быть обратный скачек - травоядное может внезапно стать плотоядным (тилаколео, некоторые опоссумы), но не наоборот.
Стертые коренные говорят скорее всего о том, что на них приходились большие нагрузки при питании и, возможно, о том, что звери умирали скорее от голода, как слоны, чем от старости/ран, как тигры - когда коренные теряли острые режущие кромки, тилакосмил терял способность взрезать кожу жертвы. А взрезают ее плотоядные именно специализированными режущими коренными зубами, а вовсе не клыками и не резцами - это признак всех настоящих хищников.
Резцы, на самом деле, хищным нужны для соскребания ошметков мяса с костей, больше ни для чего. Если появляется хищник, у которого нет резцов, то это может говорить о том, что он был страшный неряха и бросал добычу, как только съедал все большие куски мяса, свободно лежащие в туше, не затрудняя себя обгладыванием скелета. Больше это не значит ничего.

Miracinonyx :

Стертые коренные говорят скорее всего о том, что на них приходились большие нагрузки при питании

Резцы, на самом деле, хищным нужны для соскребания ошметков мяса с костей, больше ни для чего. Если появляется хищник, у которого нет резцов, то это может говорить о том, что он был страшный неряха и бросал добычу, как только съедал все большие куски мяса, свободно лежащие в туше, не затрудняя себя обгладыванием скелета. Больше это не значит ничего.

...угу.....спасибо, разьяснили...

Да, забыл - хищники используют резцы еще для одной важной функции - перетягивания (каната ) - если серьезно, то резцами они часто сдирают кожу с туши, чтобы не резать кожу бесконечно хищническими зубами (те самые специализированные коренные). Если добыча такая, что ее не ухватишь пастью и не потащишь на плече или между лапами (т.е. не овца - для волка, и не корова - для тигра, а БОЛЬШЕ) - то резцы в исключительных случая, могли, наверное, использоваться для перетаскивания туши волоком по земле, когда зверь упирался всеми 4 лапами и, ухватив жертву, тянул ее, пятясь задом, подальше в заросли. Скорее всего именно таки адаптации мы видим у гомотерия. Он был специалистом по детенышам хоботных (которые даже маленькие раза в два тяжелее быка) и при этом имел размеры, массу и силу не больше львиных. И у него же - самые чудовщные резцы, какие только можно увидеть у хищника, буквально пики, размером не уступающие нижним клыкам.

И еще резцами можно ловить блох.

Если у тилакосмила резцов не было, то понятно следующее - кожа его жертв а) не поддавалась простому сдиранию, соответственно, жертвами были, скорее всего, ксенартры,
б) он жрал прямо там, где убил (а значит, зверь был достаточно сильным...)
в) он был очень блохастым.
:-))))))))))

Всё, я разгадал (я надеюсь) тайну тилакосмила. Итак, обратите внимание на две удивительные особенности: в отличие от саблезубых кошек клыки тилакосмила располагаются близко друг от друга и имеют трёхгранную форму. Я полагаю, что зверь не просто бил клыками, а рвал ими плоть. Клыки как я уже говорил выше расположена очень близко по отношению друг другу. При ударе клыками образовывались две глубокие раны бОльшие по диаметру нежели раны от уколов саблезубых кошек (клыки-то трёхгранные), расстояние между этими двумя дырками (ранами) было совсем небольшим. Тилакосмил дёргал шеей и вырывал плоть. Чтоб клыки не ломались во время такой операции они были трёхгранными, что делало клыки очень прочнымию Во-первых сами по себе клыки были толстыми, вдобавок к этому они были не просто толстыми, но и трёхгранными - а это увеличивает прочность. А корни клыков были очень длинными, относительно длиннее чем у смилодонов. Чтоб тем не менее не повредить клыки тилакосмил как правило бил в область брюха или в шею СБОКУ у относительно некрупных животных. Поедать жертву он начинал с пазховой области, отрезал плоть коренными зубами - так делают современные кошки. Основной упор был на эти зубы поэтому до нас они дошли в таком плачевном (стёртом) состоянии.

А ещё у меня появилось смутное подозрение что клыки тилакосмила и не клыки вовсе. А резцы.

У Тёрнера в книге так и написано:

Алан Тёрнер :

...зубы предназначались для того, чтобы рвать тело жертвы, вызывая сильное кровотечение.