Один, а полиморфы на вашем сайтике это кто? Раздвоение звериной личности?

Один, а териантропов вообще много?

Насколько велика возможность зарождения разума у общественных насекомых? Мне думается что вряд ли.

Unenlagia :

Avtograf :

И что у них с лапами?

http://www.foxdesign.ru/fox/fox_nat06.html
Звуки то звуками, а как насчёт семантических посылок, заключённых в них хотя бы на уровне катерогического силлогизма, не говоря уж о "ментальных моделях?"

Фото издали ни о чём не говорит. Так всё же, как Urocyon устрен? Ключица отросла и лучевая кость разъединилась или ещё какая модификация? Просто так по дереву не полазишь.

Про семантические посылки расскажу, когда переведёшь эту фразу на язык пигмеев, без заимствований. Да и в этой стране её от силы 10% поймут, и ещё меньше смогут беседовать в этом ключе.
Вкратце - все звери любят играть со всем, что у них есть. Как только говорить на языке станет популярным занятием, возникнут и игры с ним. А у игр есть правила, если правила плохие то играть скучно. Логика даёт такие правила, что не скучно. То есть единственное требование - дать время для игр.
Если наличие языка у беличьих (самых, кстати, примитивных из грызунов) потребовало конца 20-го века, то вполне возможно, нас ждут и другие открытия. Римляне ведь тоже считали, что иногородние вместо правильной латинской речи повторяют вар-вар-вар.

Мир то один, но в разных его областях условия могут значительно отличаться. И не со всеми элементами мира происходит выраженное взаимодействие, многие из них пока находятся за пределами восприятия (к примеру, иной тип разума на другой планете). Воспринять можно, а можно и не воспринять. Или воспринять, но не интерпретировать должным образом (например, иной тип разума на Земле). Так что мир скорее условно познаваем.

Может, взболтну глупость, так как вообще дубовый пень в математике и философии, но насколько я знаю, есть и другие виды геометрий, с совершенно другими аксиомами и предпосылками для построения ,,математического пространства,,. Такими же разными могут быть и подходы к пониманию разумности.

То есть, скорее всего, носители чуждого разума, похожие на людей, и разум будут иметь похожий на человеческий. А отличные от людей - иной, лишь условно познаваемый для человека тип разума. Имхо конечно.

В тему серых (древесных) лисиц. Фото со старого ЖЖ Крэйзи-зоологиста

Inry :

Про семантические посылки расскажу, когда переведёшь эту фразу на язык пигмеев, без заимствований. Да и в этой стране её от силы 10% поймут, и ещё меньше смогут беседовать в этом ключе.
Вкратце - все звери любят играть со всем, что у них есть. Как только говорить на языке станет популярным занятием, возникнут и игры с ним. А у игр есть правила, если правила плохие то играть скучно. Логика даёт такие правила, что не скучно. То есть единственное требование - дать время для игр.
Если наличие языка у беличьих (самых, кстати, примитивных из грызунов) потребовало конца 20-го века, то вполне возможно, нас ждут и другие открытия. Римляне ведь тоже считали, что иногородние вместо правильной латинской речи повторяют вар-вар-вар.

Так те же оставшиеся 90% просто смысла этого слова не поймут и не придадут этому никакого значения, хотя то, что в себе это слово заключает активно и ежедневно используют... я надеюсь, даже при таком раскладе уровень общения будет выше, чем просто игра со словами.
Семантика как раздел лингвистики отвечает на вопрос, каким образом человек, зная слова и грамматические правила какого-либо естественного языка, оказывается способным передать с их помощью самую разнообразную информацию о мире (в том числе и о собственном внутреннем мире), даже если он впервые сталкивается с такой задачей, и понимать, какую информацию о мире заключает в себе любое обращенное к нему высказывание, даже если он впервые слышит его.
Так же те элементарные лингвистические обороты в речи, используемые современным обществом повсеместно, пускай даже многие не знают их корректные названия...
Эвфемизм http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% … 0%B7%D0%BC
Плеоназм, Тавтология  в риторике http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0% … 0%B8%D1%8F
Да и многое чего ещё...
Так о каком понимании или использовании семантики среди пигмеев может идти речь, если у них язык и языковые единицы то как таковые ещё не сформировались? А что касаемо животных и их условно - сигнального общения, да во многих аспектах даже оно ещё не изучено, но представляет из себя совершенно иную концепцию и когнитивный уровень.
А вообще то был интересный диалог на эту тему с одним человеком - кандидатом филосовских наук см с поста #31 http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 834#p68834

Отредактировано Unenlagia (26 February 2009 01:32:21)

Мне кажется, что при таком устройстве ног, они б не приобрели прямого положения тела. Ходили бы, скорее всего, наклоняя торс примерно на 45 градусов отновительно земли. Да и ноги были бы покороче...

Unenlagia :

Семантика как раздел лингвистики отвечает на вопрос, каким образом человек, зная слова и грамматические правила какого-либо естественного языка, оказывается способным передать с их помощью самую разнообразную информацию о мире...
Так о каком понимании или использовании семантики среди пигмеев может идти речь, если у них язык и языковые единицы то как таковые ещё не сформировались? А что касаемо животных и их условно - сигнального общения, да во многих аспектах даже оно ещё не изучено, но представляет из себя совершенно иную концепцию и когнитивный уровень.

Мумба-юмба не знают про семантику, у них половина слов имеет по сотне значений и нет письменности, но требованиям охотника-рыболова-собирателя их язык удовлетворяет. Или вспомните монолог прораба, в котором все корни - названия половых органов, тем не менее рабочий получает полную информацию о задании. Давайте не ограничивать язык специфическим эпистолярно-диспутивным жанром.

Основная проблема семантики в том, что она великолепно описывает язык (особенно формальный или формализованный европейский), но при попытке разбора простейшего разговорного предложения сваливается в топор на дно. Как известно, даже удовлетворительно работающего машинного переводчика до сих пор создать не удалось. Переводы ПРОМПТА - вечный источних шуток про "Гуртовщиков мыши" и "ВСЕ ШЛЯПЫ". Похоже, человек пользуется своим языком как раз с совершенно иными концепциями, чем диктует Хомский. И мне кажется, что изучение языков наших родственников поможет найти эту концепцию.

Профессор Денискин :

Из архаичных черт я имел ввиду нерудиментировавшийся развитый хвост, настоящие когти и не плоскую, вполне ящериную голову.

А с чего это у них должен пропасть хвост? У предков людей он пропал ещё на деревьях, когда те по лианам руками прыгали. Когда слезли на землю - не отрос, пришлось так двигаться. Для рапторов и кенгуру хвост - важнейший балансир при беге. Он и людям бы не помешал.

Когти также расплющились ещё у догоминидных приматов. Это вместе с сухим носом один из определяющих признаков настоящих обезьян. Поскольку у другого манипулятора - енота когти присутствуют, я не считаю их редукцию прогрессом.

То же самое с плоской головой. Не старайтесь делать из всего человечков. У дельфинов голова ещё какая вытянутая, но длинный мозг может работать так же эффективно, как и круглый. Короткомордость, опять же, характерна для приматов с их хорошим зрением и забиванием на обоняние (и немного кошачьим). Наверное, такой челюстью удобнее кушать фрукты.

Вообще, мне конструкция не нравится. Маленькая голова, если отрезать лицевую часть. Глаза по сторонам - ладно, слоны тоже травоядные. Но по телосложению - явный хищник, большого живота нету. Человеческий торс, который создаст проблемы при беге, хотя бы за счёт никакой аэродинамики.

А я недавно вот на такого вот "инопланетянина" в сети наткнулся...

явно не прямоходящий вид... с двумя парами передних конечностей (одни для ходьбы а другие для манипуляций?)

Отредактировано Odin (14 May 2009 21:34:17)

Avtograf :

Маловероятно, мне кажется нет особой надобности в третей паре ног

Ну, кто его знает... может на их планете эволюция случайно пошла в сторону шестилапых позвоночных...
Мне кажется, вполне удобно и возможно... не совсем экономично (в плане энергозатрат), но вполне возможно...

Когда смотришь на новооткрытых экзотического вида вымерших животных, возникает вопрос - где логика в их облике. Но они жили просто и весело, совершенно не задумываясь над логичностью своего внешнего вида...
Скорость, может быть, и уменьшало, но какое это имеет значение, когда все наземные позвоночные шестилапые и не могут развивать скорость тетраподов... 2-ногость не даёт преимуществ в беге перед 4-ногостью, но птицы и динозавры спокойно, просто и весело возникли и жили...