根据某种袋犬类不完整的下颚化石推测,这种袋犬的颅骨全长可能有60cm! Инфа о проборгиене и  Pharsophorus, который возможно был еще больше, кто знает что это за зверь?
Proborhyaenids have usually been thought of as hyaena-like or bear-like, while thylacosmilids are well known for being strongly convergent with sabre-toothed cats. While Marshall (1977) thought that proborhyaenids might be the most basal of borhyaenoids (while at the same time the most specialised), it has more recently been argued that proborhyaenids and thylacosmilids share a number of derived characters and are hence sister-taxa (Muizon 1994, 1999, Babot et al. 2002). One of the most interesting characters present in both proborhyaenids and thylacosmilids is the presence of ever-growing, open-rooted upper canines. Both groups also exhibit strongly projecting occipital condyles, indicating that they were capable of greater rotation and movement at the head-neck joint than other borhyaenoids. Babot et al. (2002) suggested that the presence of fine ridges and grooves on the canine roots might be diagnostic for proborhyaenids, but the fact that thylacosmilids have such strongly modified canines raises the possibility that thylacosmilids had this character ancestrally but later reversed it.

Proborhyaenids are unique to the Eocene and Oligocene: there are only four recognised genera (Callistoe, Arminiheringia*, Paraborhyaena and Proborhyaena), and Proborhyaena in particular has often been referred to as huge and bear-like, with there being estimates here and there of skulls perhaps 60 cm long [P. gigantea holotype lower jaw shown here, from Patterson & Marshall (1978). From top to bottom, the specimen is shown in labial, occlusal and lingual views. Scale bar = 50 mm]. However, as has turned out to be the case for other archaic carnivorous mammals (like the hyaenodontids), big, bear-sized skulls do not necessarily mean big, bear-sized bodies, and an articulated proborhyaenid skeleton (read on) shows that these animals had big heads for their size.

As is the case with most borhyaenoid genera, proborhyaenids are mostly known from fragmentary jaws and other parts of skulls, but in 2002 a near-complete proborhyaenid skeleton [shown above: from Babot et al. (2002). Scale bar = 100 mm], representing the new taxon Callistoe vincei, was described from the Casamayoran (= Early Eocene) Lumbrera Formation of Salta, Argentina (Babot et al. 2002). The generic name comes from Callisto, the Arcadian nymph loved by Zeus and changed by him into a bear to protect her from Hera's wrath (Jupiter has a moon called Callisto). In contrast to the other proborhyaenids, Callistoe has a gracile, narrow snout and might have superficially resembled a thylacine in facial shape.

Arminiheringia had unusual procumbent lower canines: there has actually been some disagreement as to whether this is natural or not (Bond & Pascual 1983), but it does appear to be according to Babot et al. (2002) (A. auceta shown here, from Simpson 1932). Paraborhyaena also had somewhat procumbent lower canines. After Thylacosmilus, Simpson (1932) regarded Arminiheringia auceta (one of three species in the genus) as the most specialised borhyaenoid, and also one of the largest, 'about the size of the great Pharsophorus lacerans' (Pharsophorus is a borhyaenid). Exactly how big Pharsophorus was, however, I have no idea - and was it supposed to be bigger than, say, Proborhyaena?
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology … 201932.jpg
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology … l.2002.jpg
http://scienceblogs.com/tetrapodzoology … 52-382.jpg

Хороша! И ведь крупный хищник был... Рисунок-то замечательный свой?

Отредактировано Ergaster (21 February 2009 03:43:23)

Да рисунок мой. рисован на коленке,требуются консультация
1 по глазам 2 по ушам 3 по носу, 4 нижние клыки меня смущают

Отредактировано Кайл (21 February 2009 06:55:51)

Прочитал,что Pharsophorus и Proborhyaena-это синоним! Эта прорисовка черепа есть  в ссылках 26 сообщения и припысываеться Proborhyaena , или это тоже синоним Arminiheringia ?

Кайл, отличный рисунок, даже как набросок! По глазам - не вижу сложности, просто заглазничный вырост, ограничивающий глазницу сзади, отсутствует, как у многих примитивных млекопитающих. Ниж. клыки, согласен, немного необычные. Вот "реконструкция" из "Великолепной изоляции" Симпсона:

Прорисовка черепа же абсолютно точно принадлежит арминихерингии, взята из большой обзорной работы. Проборгиены там только ниж. челюсть, к сожалению, фарсофорусов тоже -их несколько видов.

В вике написано - There are three species of Sarcophilus. S. laniarius and S. moornaensis are only known from fossils from the Pleistocene. Однако там же есть упоминание про ещё один вид S. prior. Ничего толкового по ним нигде найти не смог, кроме того что ланиариус несколько больше современного дьявола. Вот якобы его реконструкции:

Не могу найти тему о сумчатом льве.

ВОт великолепный ролик с рассказом о нем
http://www.youtube.com/watch?v=ZDoMQ4Gj … re=related

Здесь просто глуповатый клип с несколькими красивыми кадрами погони
http://www.youtube.com/watch?v=Bd8fSFGQ … re=related

И несколько реконструкций
http://www.youtube.com/watch?v=vx5ui7Ol … re=related

Тилацин

Ну, за всю историю сумчатых единственные более-пельменее крупные хыжаки появлялись только в Австралии и Южной Америке. И то, только во время их изоляции от "общего котла" фаун Африки-Евразии-Северной Америки. Скорее всего в Африке это были мелкие опоссумоподобные сумчатые. Тем более в эоцене Африки, когда там верховодили креодонты птеродоны (представители подсемейства птеродонтин в общем).

Отредактировано Revs (22 November 2010 15:29:25)

Crazy Zoologist :

Вообще, сумчатые хищники сильнейшим образом проигрывают пацентарным. Не полне ясно почему.

Отчасти, я думаю, по причине того, что сумчатые в Австралии и Южной Америке очень долго развивались в изоляции. Слабая конкуренция со стороны других млекопитающих (крокодилы, ящерицы и птицы в данном случае не в счет ибо гораздо чаще они занимали либо совсем другие ниши (крокодилы) либо оказывались на верхушке пирамиды (мегалании)). Интересно, что хищных видов сумчатых относительно мало. Скудное видовое разнообразие в сравнении с плацентарными опять же не способствовало развитию. Ну и мозги конечно.

Dinofelis :

Известно ли что-нибудь о сумчатых хищниках палеоцена-эоцена Африки?

Из Африки известны только опоссумы из семейства герпетотериид (Herpetotheriidae), близкие к европейским.

http://www.imd.uncu.edu.ar/upload/Actas_E-ICES_3.pdf