Скорее всего, а то это получается что млекопитающие и всяких молюсков вытеснили.

В середине начали доминировать цветковые растения, что вызвало естественно изменения среди насекомых, а вот тетраподы почему то протормозили.

Вроде да, связывать цветковых с вымиранием не получатся

Много, много зубов во рту. Ими явно что-то усиленно жевали, а не заглатывали сразу как до этого. Связывают с появлением цветковых.

Отредактировано Avtograf (26 January 2009 19:11:39)

У Кэрролла приводятся данные о прикусах и движениях челюстей у динозавров. У цератопсов прикус описывается как ножницеобразный - т.е. измельчение пищи как я понимаю достигалось только путем многократного разрезания (движения челюсти вверх-вниз). А у гадрозавров показана возможность движения челюстью еще и вперед-назад, что больше приближает их к жвачным (упоминается также работа Вайсхампеля, считавшего что у гадрозавров движения челюсти были преимущественно вертикальными).

Olorotitan :

А те фауны, что вымирают раньше падения астероида быстренько подтягивают до границы, как это произошло с приамурской фауной, где из-за этого на одном пятачке сосуществовали несколько совершенно разных фаун и флор. Как вам такое?

Хм, очень интересно, на какое же время было это "подтягивание"? К тому же если судя по логике,если б Чиксулуб погубил всех динозавров разом, то как раз прям у границы КТ образовался бы повсеместно очень интенсивный костеносный слой, а такого, насколько я знаю нет. Да и сама КТ в геологической летописи насколько я знаю немалый промежуток времени занимает, когда отсутствовала всякая седиминтация, не подскажите поточнее?
Ну всё можно понять, даже это, но вот зачем гадрозавровый позвонок за позвонок диплодока выдавать?! Просто погоня за сенсацией... всё так просто?

Андрей, а вам выше КТ из динозавровой фауны что попадалось?

Вообще, соглашусь с Олоротитаном в плане очевидной "притянутости за уши" импактных теорий, падений всяких там астероидов и прочего, рассчитанного на запуганного обывателя. Резкого изменения климата не было (оно произошло лишь в эоцене-олигоцене), в палеоцене наблюдалось лишь относительное похолодание, цветковые появились задолго до конца динозавров. Рептилии, в т.ч. архозавровые оставались разнообразны и многочисленны и после мелового вымирания динозавров, оно на них "почему-то" не распрстранилось. Вспомните - крокодилы, например, обитали  в палеогеновых морях - дирозавриды, если не ошибаюсь, в пресных водоемах и предположительно  на суше ( мекозухии, пристихампсусы, себециды и прочие).  Они, можно сказать, легко заняли освободившиеся места. Остались и куда более примитивные хампсозавры. А вот  динозавры - нет...

Отредактировано Ergaster (27 January 2009 00:43:51)

Создатель освободил пространство для "образа и подобия своего", не иначе... В самом деле, почему крокодилы продолжили весьма успешное существование, а динозавры нет? Обычно говорят, что крокодилы были связаны с водной средой, а водные/околоводные биотопы были менее подвержены изменениям и т.п.  Но ведь, в самом деле,  массовое вымирание было именно в океане. Существенные изменения должны были произойти и материковых водах из-за смены растительности. Специализированные аммониты вымерли, а примитивные наутилусы остались,были разнообразны и многочисленны - некоторые палеогеновые роды насчитывали несколько десятков видов. Можно множить число примеров, когда одни исчезли, а другие остались, принцип "отбора" не очень понятен.

Olorotitan :

А судя по имеющимся данным млекопитающие никого не вытесняли. Их радиация началась сразу после исчезновения динозавров. Т.е. они стремительно начали заполнять уже освободившиеся ниши.

Вытеснение - это вряд ли, согласен.  В то же время, в крупном размерном классе в палеоцене, например, хищных млекопитающих просто не было. Инадаптивно специализированные по-настоящему крупные млекопитающие (и растительноядные, и хищные) характеризуют уже эоцен. Мезозойские млекопитающие, кстати, были достаточно разнообразны и осваивали самые разные ниши (с поправкой на мелкие размеры) - пример  юрских (!) касторокауды и волатикотерия показателен.

"Инадаптивно специализированные по-настоящему крупные млекопитающие (и растительноядные, и хищные) характеризуют уже эоцен."
Согласен. Крупные-то животные были уже и в палеоцене, но вот специализированными их не назовёшь. Те же пантодонты (хотя если барилямбда действительно занимала нишу, сходную с наземными ленивцами, в чём я сомневаюсь, то это довольно специализированное животное). А арктоциониды - крупные животные, но хищники из них слабоватые. Интересно, что после вымирания динозавров на суше продолжали выполнять роль крупных хищников их родственники - сухопутные крокодилы и гигантские птицы.

А что там делают стегозавры?

Оно очень напоминает стегозавра. Так же как и изображения на камнях Ики, но их-то признали подделкой.