Алекс :

russell 11-02-2008 19:06 Из этого сайта, ссылка выше!
В советской научно-популярной литературе про фауну 1970-80-х гг. размеры амурского тигра указывались обычно так

russel на ганзе это здешний trible, если не поняли, kiowa - Михаил Кречмар. В теме о Мохнатом Боге и о тиграх можно найти ответы Кречмара на вопрос о конфликте тигра и медведя.

Натуралист, я говорил про средний вес тигра 220-223 кг, приведенная Алексом таблица подтверждает мои слова.
А то что взвесили какое-то количество тигров участники проекта не показывает общую картину. Они что всех тигров взвесили??

Почему тогда везде серьёзные специалисты пишут те цифры которые привёл я? Если они подписываются под Мазаком, значит сами они такого же мнения. Ты говоришь об исследованиях определённых людей.

Вот прочел о лигре геркулесе , после трех лет он весил 408кг и был 365см длины с учетом хвоста, но мы знаем что он живет в домашних условиях! Предпологают ,что с возрастом ,он будет весить 560кг ,соотвественно будет больше линейно ,так как лигры ростут всю жизнь, Мы уже определились что в природе при 330см длины амурский тигр будет весить до 300кг, но наверное таких особей или нет,или они живут в неволе как джайпур! Насчет тигров измеренных в природе 388кг! Дело в недоверии, просто почему нет данных по длине и высоте этих особей,они все таки уникальны???

В Николаеве есть молодой самец амурца Гелиос, попробую узнать весной его точные параметры, ему сейчас 3.5 года. Две молодые самки с 14 летней матерью довольно крупные,их будут случать с гелиосом по програме разведения тигров!

Алекс :

Приведенный в книге Мазака самый крупный добытый амурский тигр был длиной 3.33 м и весил порядка 306 кг!

Manchuria, in 1943. The total length of the animal was 3507 mm
(11 ft 6 in) measured “over curves” (Jankovskij, in litt.); thus the
tiger would be about 3300 to 3350 mm if measured “between
pegs.”
The heaviest Indian tiger weighed 258.2 kg (Hewett, 1938),
while the heaviest Ussurian male weighed 306.5 kg (Baudy, 1968;
Bouglione, in litt.). The weight of the mentioned male from the
Sungari River in Manchuria was “certainly not less than about
300 kg” (Jankovskij, in litt.; for details see Mazák, 1979).

У Мазака самый крупный 306 кг тигр был с французского цирка (Bouglione  circus -тигр дожил  до 10 лет).,самый крупный добытый амурский тигр весил якобы не менее  300 кг.

для почитания :

1. Track size. Data from wild Amur tigers indicate that subadult (greater than 1.5 years)
and adult males are easily differentiated from subadult and adult females based on the width of
the front pad, as pad width of subadult and adult male tigers is always greater than or equal to
10.5 cm, a width never attained by females (Table 4). (Yudin 2006, Kerley et al. 2005) The only
potential confusion is with young males (< 1.5 years), but males less than 1.5 years are usually in
association with a liter, and can thus be identified. Hence the only potential confusing situation
is in which a female has a single male cub, a relatively rare event.
Differences in the size of tracks made by a single tiger can be due to differences in
surface conditions/snow depths, errors or differences in measurements made by two or more
fieldworkers, and degradation of a track with age. Specialists from the 1996 survey agreed that
tracks with pad width measurements within 1 cm of each other could likely represent a single
individual. We also applied this criterion for interpretation of tracks, even though recent data
suggest that errors in pad width measurements may be as great as 2 cm. (Yudin 2006). We have
attempted to assess the potential impact of greater error in measuring pad width (see section on
Algorithm).
http://www.tigrisfoundation.nl/cms/publ … ment_id=67



Male tiger 3. We identified this male using 1 scat and 4 sets of tracks collected over a 76 km2 area from December 1999 to December 2002. Before we collected a scat from this male, we were able to identify him because of his unusually large tracks size (front pad width measures 12.5–13.5 cm). He travels in the area to the west of Male 1’s home range in the Krivaya River basin.
http://www.savethetigerfund.org/AM/Temp … ENTID=8629

http://www.nfwf.org/AM/Template.cfm?Sec … isplay.cfm
Не знаю, насколько эта "статья " достоверна, но   инфо от  анонимного фаната тигров

T-105:
total length: 3.1m, tail:1.13m, neck:80cm, girth:140cm. Weight(261-272 kg). At least 261 kg.
total length: 3.1m - Хвост:1.13m =197 m

T-102:
total length: 2.92m, tail:1.07m, neck:75cm, girth:127cm. Weight 200 kg

total length: 2.92m - Хвост:1.07m=185 cm =200 kg
http://en.allexperts.com/q/Tigers-3675/ … ight-1.htm

Wladimir, спасибо за детальную информацию. В частности видно, что взрослый резидентный самец с пяткой 12,5 см имел вес 200 кг.

trible :

Я, в предыдущих дискуссиях и на Ганзе, и здесь, в "Схватках животных", приводил Вам и Мазака и другие источники, убедительных аргументов у Вас как не находилось, так не находится и теперь, но с завидным постоянством Вы периодически заводите свою "старую песню" про "доминирование бурого медведя

Не помню такого, а в чем вас надо было убеждать на Ганзе?

Вам о доминировании крупного медведя сказал не я, а Михаил Кречмар. Вы с ним спорили, а не со мной.

Вам нравятся только свои собственные аргументы, других - предпочитаете не замечать! Я же вроде доходчиво пояснил по таблице из труда Николаева и Юдина: в сообщении #559. Может Вы его "не осилили"? А вот что пишет "по теме" kiowa: "Судя по наблюдаемым следам (ширина пальмарной мозолди 12 см), большие тигры в тайге - очень даже есть. Только я знаю таких штуки четыре - по свидетельству того же Юдина - это всё за 250 кг звери." Как может быть та таблица базовым материалом для вычисления средних размеров взрослого тигра, если ни одного из изучаемых авторами тигров-резидентов там нет, так как их никак не могли измерить!

Что касается измерений Wcs, то там очень много "белых пятен":
Во-первых, почему нет результатов измерения длины туловища Дейла? Длину ведь измерить вообще не проблема, по сравнению с массой, значит длина такова, что не может, такой крупный зверь приличной упитанности весить всего 200кг! А если у него еще и лапа такая, то тем более! И не надо "клеить дурня", что Вы не "врубились", что это тот же Дейл:

Naturalist :

Wladimir, спасибо за детальную информацию. В частности видно, что взрослый резидентный самец с пяткой 12,5 см имел вес 200 кг.

Пять баллов, как раз видно обратное, что если у этого тигра была лапа 12,5, то вес его в этой таблице - явно занижен! Не зря же длина не указана! Так как по ней - не проблема сделать вывод о правдивости приведенной массы.
Просто Вы берете данные и выводы Фонда за аксиому, не вникая во все противоречия и погрешности, в них содержащиеся! У других специалистов(не Фонда) - другое мнение! Ответы "по теме" kiowa - Вам:
" Думаю я, имеет здесь место быть обычное несоответствие выборок. Просто бенгальских взвешивается в разы больше, потому и в предельные значения попадают бОльшие цифры. Потом всё это обсчитывается специальным образом. Статистика. Не нам одним приятно, что Россия - родина слонов."
"...кроме того, Вы не обратили внимание на мою реплику о том, что при различных методиках отлова могут попадаться РАЗНЫЕ тигры. То есть - в Индии и Непале, когда тигров ловят в загоны и обездвиживают со слонов, возможно, ловятся тигры ВСЕХ возрастных категорий, а у нас петлями - только мелочь и середнячки."
"Это, на самом деле и есть опасность случайных выборок - корректными считаются только подсчеты, сделанные ДЛЯ ОДНОГО ПОЛА, В ОДНОЙ ВОЗРАСТНОЙ КАТЕГОРИИ И НЕ МЕНЬШЕ 25 ОСОБЕЙ."
"Да. Вообще положено давать на малых выборках исходные данные вместе с сезоном и указывать физическое состояние зверя в примечаниях. Это делается для того, чтобы даже спустя сто лет другие люди могли заново обсчитать результаты."
"Ну, статистикой я Вам все, что хошь объясню... Например, длстаточно ввывести из выборки трехлетних зверей - по одной методике так положено, а по другой - нет - и тигры резко покрупнеют. Поэтому лично я уже давно верю только опубликованным ИСХОДНИКАМ, которые сам могу обсчитать. Кстати, именно нелюбовь к публикации исходных материалов и есть моя основная претензия к WCS."

В таблице WCS: всего 18 животных, данные таблицы противоречат их заявлению, что тигры не растут после трех лет. Результаты измерения массы Дейла показывают нестыковку с размером лапы, а отсутствие замера длины косвенно подтверждает занижение его массы. Где результаты измерения тигра с фотографии из моего сообщения #521? Чем подробнее разбираешь их отчет, тем больше вопросов, а не ответов. А Вы говорите:"Аргументы"!

Отредактировано trible (26 January 2009 19:26:46)

У Вас, trible, "аргументы" конспирологического характера, дескать, все в заговоре. Само собой, без таблиц замеров. Приводить источники (особенно таблицы) Вы считаете, по-видимому, ниже своего достоинства. )

Вот ответ Кречмара, кстати.

http://talks.guns.ru/forummessage/175/288410-8.html

Alexious :

Михаил Арсеньевич, вопрос... Недавно прочел статью из книги "Тигры Сихоте-Алинского заповедника", современную (2005 г). Там средний вес 18 взрослых самцов, взвешенных WCS, составил всего лишь 176 кг. Правда "взрослыми" названы все от 3-х лет и старше. А самые крупные резидентные самцы ("хозяева") тянули на максимум 205 кг. У Юдина с "проблемными тиграми" и того меньше (предыдущие 18 непроблемные).

С другой стороны каждый уважающий себя индийский нац. парк имеет по 1-2 самцам весом 250-270 кг. Может это из-за высокой плотности тигров в Индии, т.е. их там легче "пересчитать" или специально откормить?

В общем, лично каким данным доверяете и что лично встречали в первоисточниках (РАН и пр.)?

kiowa :

Для амурского тигра: 180 кг зверь считается охрененным тигром. Сегодня, видимо, амурский и бенгальский в среднем по размерам эквивалентны. Кстати, самый большой тигр, взвешенный в дикой природе тоже бенгальский. 388 кг, взвешен в Непале, пойман для ведения радиотреккинга специалистами WCS.
Доверяю и Юдину и WCS. У них нет задачи доказать, что Россия - родина слонов.

trible :

Naturalist :

У Вас, trible, "аргументы" конспирологического характера, дескать, все в заговоре. Само собой, без таблиц замеров. Приводить источники (особенно таблицы) Вы считаете, по-видимому, ниже своего достоинства. )

Вот ответ Кречмара, кстати.

http://talks.guns.ru/forummessage/175/288410-8.html

Alexious :

Михаил Арсеньевич, вопрос... Недавно прочел статью из книги "Тигры Сихоте-Алинского заповедника", современную (2005 г). Там средний вес 18 взрослых самцов, взвешенных WCS, составил всего лишь 176 кг. Правда "взрослыми" названы все от 3-х лет и старше. А самые крупные резидентные самцы ("хозяева") тянули на максимум 205 кг. У Юдина с "проблемными тиграми" и того меньше (предыдущие 18 непроблемные).

С другой стороны каждый уважающий себя индийский нац. парк имеет по 1-2 самцам весом 250-270 кг. Может это из-за высокой плотности тигров в Индии, т.е. их там легче "пересчитать" или специально откормить?

В общем, лично каким данным доверяете и что лично встречали в первоисточниках (РАН и пр.)?

kiowa :

Для амурского тигра: 180 кг зверь считается охрененным тигром. Сегодня, видимо, амурский и бенгальский в среднем по размерам эквивалентны. Кстати, самый большой тигр, взвешенный в дикой природе тоже бенгальский. 388 кг, взвешен в Непале, пойман для ведения радиотреккинга специалистами WCS.
Доверяю и Юдину и WCS. У них нет задачи доказать, что Россия - родина слонов.

Некрасиво обманывать людей, просматривающих эту тему! Ведь это только первый, спонтанный ответ М.Кречмара на Ваш первый вопрос по теме, а его дальнейшие ответы Вам(после того, как он проникся темой) приведены в моем сообщении #572 в виде цитат (в том числе мнение Юдина и претензии к Вашим любимым таблицам! Да и в этом ответе не звучит, что амурский меньше бенгальского, как кое-кто намерял! А впоследствии он говорит: "По большому счёту никто не сомневается, что амурский тигр - крупнейший тигр в мире. Но предельные размеры у бенгальских и амурских могут совпадать."

Ему потом пападёт!