Здесь выкладываю некоторую  информацию по лосям, думается, потом можно будет воспользоваться для написания статьи в планируемый сайт. Эволюции лосей, их систематике и морфологии ископаемых и современного вида посвящено огромное количество работ. Естественно, все я  обозреть не мог, да и особой необходимости не было, но основные - от работ А. Аццароли (1952) и до М. Бреда (2004) прочитал. У нас по данной теме много писали И. Вислобокова, Н. Верещагин, А. Шер, хорошую обзорную работу - "Систематика и происхождение лося" выпустил Г.Г. Боескоров в 2001 г. , к сожалению, очень малым тиражом (300 экз.)
  Данный автор приводит следующую схему эволюции лосей:

Сегодня всех не осилю, конечно, но рассмотрим для начала ранних представителей альцин.  В качестве наиболее раннего из них обычно называют  своеобразного "ложнолося" Pseudalces mirandus, описанного К. Флеровым в 1962 г. из раннего плиоцена (5,5 - 4,1 млн. лет назад) Предкавказья по двольно незначительным фрагментам. Позднее были  найдены  останки, также отнесенные к роду псевдальцес, например, из начала позднего плиоцена Квабеби (Восточная Грузия) - фрагмент лобной кости, ниж. челюсть и др. Если кого-то заинтересует, могу выложить. Межроговое пространство у этого вида было возвышено в виде вала, пеньки рогов направлены в сторону ( что как раз характерно для лосей), и вместе с тем назад и слегка вверх. Многие исследователи полагают, что отнесение псевдальцеса к лосям неоправдано и это близкая к предкам большерогих оленей, но тупиковая  форма.
  Таким образом наиболее ранним из несомненных альцин на сей день должен считаться галльский оленелось (Cervalces (Libralces) gallicus)  и близкие к нему формы.  Этот ранний лось  был описан А. Аццароли (Azzarolli) в  1952 г. по  почти полному скелету и черепу с рогами из поздневиллафранкских отложений Сэнез во Франции, ок. 1,8 млн. лет назад. Ныне этот экземпляр, принадлежащий половозрелому самцу, выставлен в Музее естественной истории в г. Лион.  Тогда исследователь выделил для описанного животного новый род Libralces. В 1953 г. Аццароли отнес к этому роду давно уже известного широколобого лося  "Alces" latifrons и выделил еще пару видов - L. minor и L.reynoldsi (но позднее сам же их и синонимизировал с галльским либральцесом). Но позднее, изучив череп широколобого лося, и сопоставив его с черепами галльского  либральцеса и  североамериканского  оленелося Скотта (Cervalces scotti), пришел к выводу, что все трое должны быть включены в состав рода Cervalces (1981).  Правда, с выделением галльского оленелося в отдельный подрод Libralces.  Последнее предложение разделяется не всеми палеонтологами, но все же большинство следует взглядам Аццароли на родовую принадлежность галльского либральцеса, коего следует именовать Cervalces gallicus. Ряд авторов, правда, считает, что все лоси вообще должны быть сведены в один род, современный - Alces ( тот же Г.Ф. Кальке, насколько я понял). Продолжают иные употреблять и  старое наименование - либральцес (В.В. Титов, В.С. Байгушева и др.). Но, как будет сказано ниже, меж современным лосем и ископаемыми отличий много, заслуживающих родового ранга.
         Более ранняя находка галльского оленелося была сделана в Ливенцовском карьере в нашем  Приазовье. Первоначально определенная как Libralces  sp., в 2000 г. она была переописана В.В. Титовым и П.А. Никольским как собственно галльский оленелось. Были найдены значительные фрагменты  ниж. челюсти и рогов (лопаты и штанги):


Эта останки имеют более ранний возраст, чем сэнезские - ок. 2,1 млн. лет назад. Таким образом, уже к позднему плиоцену ранние лоси точно сформировались. Найдены были останки "либральцеса" и во многих других местах - в Англии, Германии и т.д., сходные останки обнаружены даже в Таджикистане. Вот карта находок по М.Бреда(2004), отмеч. черным треугольником, остальное - неопределенные нахоки лосей в плиоцене:

Галльский оленелось уже имел ряд особенностей, отличающих современных лосей - горизонтально ориентированные штанги рогов,не имеющие отростков и заканчивающиеся лопатообразными расширениями ("лопатой"), строением  брахиодонтных зубов  и конечностей - довольно длинных, сохраняющих телеметакарпальность (для малознакомых с анатомией поясню - у лосей сохраняются нижние рудименты боковых пястных костей (метакарпалий), сочлененных с фалангами пальцев, это обеспечивает активное функционирование бок. пальцев - для расширения опорной поверхности на мягких грунтах и т.п.). Но и отличий было немало. Некрупный по размерам олень, "либральцес" достигал в холке около 140 см, как пишет Г. Боескоров. Зато обладал раскидистыми рогами: штанга была очень длинной (до 100 см), но тонкой и  S-образно изогнутой, а вот лопаты небольшими. Ниже приведено сравнение рогов галльского оленелося с рогами лосей других видов:

Значительно отличалось и строение черепа (его уже выкладывал) - низкого, широкого, со слабо вздутой лицевой частью. Аццароли предположил вдобавок и присутствие верхних клыков у галльского оленелося.  Бросается в глаза и следующее существенное отличие. У современного лося очень сильно вытянутые межчелюстные кости, а носовые кости очень короткие и часто вздуты, как и передняя часть лобных костей. В целом это и создает характерный "горбоносый" лосиный профиль и обуславливает  характернейшую хоботкообразную верхнюю мускулистую губу.  У галльского оленелося обычное для оленей строение  и соотношение межчелюстных и носовых костей, так что морда была совсем "нелосиная", как и нарисовала Маргарита.  Об экологии данного вида известно мало, обычно отмечается, что с такими рогами он был скорее обитателем открытых местностей. По мнению А.В. Шера, строение зубов не позволяет делать вывод о существенно отличном от лосиного  рационе галльского оленелося. Вероятнее всего, он был несколько шире: лось все-таки более специализированный "древеснояд" - он отлично приспособлен к усвоению  хвои, а дубильные вещества, содерж. в коре некоторых пород, ему просто жизненно необходимы. Строение конечностей говорит об обитании на сравнительно мягких грунтах, полагаю. Скорее всего, этот вид держался редколесий, прибрежных местностей -  в сомкнутом лесу, ему, конечно, было не развернуться.
  Наконец, завершая рассмотрение наиболее ранних альцин, коснусь следующего вопроса. Собственно галльский оленелось, по одной из концепций, исчезает на рубеже плиоцена и плейстоцена,около 1,8 млн. лет назад, и в раннем плейстоцене широко распространяется новый, очень крупный вид - широколобый оленелось (Cervalces latifrons) (о нем позже). Ряд авторитетных исследователей предполагает наличие в раннем плейстоцене  оленелося, переходного от галльского оленелося к широколобому, так называемого Cervalces carnutorum.  Находки, приписываемые к этому виду многочисленны, но фрагментарны и сомнительны. Часть типовых находок из Сен-Прест во Франции вообще оказалась принадлежащей  различным оленям, другие - часть лобной кости с основанием левого рога, плюсна и т.п. не слишком хорошо поддаются идентификации. Недавно  (2007) Кшиштоф Стефаняк описал обанруженные в Польше фрагменты - зубы, незначительные остатки конечностей и часть ниж. челюсти - также как принадлежащие переходному виду. В итоге   мнения в данном воросе разделились. М Бреда и ряд других авторов придерживаются мнения, что в период 1,8 - 1,05  млн. лет назад существовал вышеуказанный вид, характеризующийся штангой немного меньшей длины, чем у галльского оленелося, и более крупными размерами.  Места находок данного вида по М. Бреда (2004)  и схожих находок:

Соответственно, принадлежащие к указанному отрезку времени находки, отличные от галликуса и латифронса, рассматриваются как принадлежащие к С. carnutorum. Большинство отечественных исследователей (И. Вислобокова, А.В. Шер и др.), насколько я понял, с осторожностью относятся к определению видовой принадлежности таких находок и относят их к одному из двух видов - либо к галльскому, либо к широколобому оленелосю, не выделяя промежуточного вида. Может быть, Роберто внесет ясность?
  Ладно, на сегодня все, продолжение "в следующем номере")).

Отредактировано Ergaster (27 December 2008 06:48:07)

Эргстер, грандиозная работа! Правда я не могу согласится с некоторыми высказываниями авторов, поскольку не распологаю указанными данными или они противоречивы. зато эту статью действительно можно использовать для сайта. нужно писать конкретно по каждому виду и или какое-то  вступление должно быть тоже?

Я имею ввиду предисловие вообще ко всем оленям. это потому, что собственно я знаю минимум информации, то есть поверхностно обо всех и предтавляю эволюцию от приметивных "оленьков" до современных видов. Просто глупо было бы писать про каждый вид, списав из твоих наработок и потом присвоить себе авторство.
И вот все таки меня интересует псевдалцес, можно попробовать изобразить хотя бы по обломкам лобной части и пенькам, притом что описание очень понятное. Лопату рога можно позаимствовать у либралцесов.

Отредактировано Ardynictis (27 December 2008 14:26:40)

Эргастер, очень нравится стиль изложения!

Кайл, вот список работ по лосям из западных журналов:

Marzia Breda - The morphological distinction between the postcranial skeleton of Cervalces/Alces and Megaloceros giganteus and comparison between the two Alceini genera from the Upper Pliocene–Holocene of Western Europe. - Geobios, Volume 38, Issue 2, March-April 2005, Pages 151-170.

Marzia Breda, Marco Marchetti - Systematical and biochronological review of Plio-Pleistocene Alceini (Cervidae; Mammalia) from Eurasia. - Quaternary Science Reviews, Volume 24, Issues 5-6, March 2005, Pages 775-805.

Marzia Breda, Roberta Pini, Cesare Ravazzi - The palaeoenvironment of Cervalces latifrons (Johnson, 1874) from Fornaci di Ranica (late Early Pleistocene, Northern Italy). Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, Volume 216, Issues 1-2, 20 January 2005, Pages 99-118.

Blaine W. Schubert, Russell Wm. Graham, H. Gregory McDonald, Eric C. Grimm, Thomas W. Stafford Jr. - Latest Pleistocene paleoecology of Jefferson's ground sloth (Megalonyx jeffersonii) and elk-moose (Cervalces scotti) in northern Illinois. - Quaternary Research, Volume 61, Issue 2, March 2004, Pages 231-240

A. Azzaroli - Forest Bed elks and giant deer revisited. - Zoological Journal of the Linnean Society, Volume 112, Issues 1-2, September 1994, Pages 119-133

Т.е., все- таки это ранний большерогий олень, как и предполагалось многими исследователями? Tamanalces, насколько я понял, также не имеет отношения к лосям?

Отредактировано Ergaster (30 December 2008 12:06:37)

Из выше сказанного я могу выделить вот что: кажется сомнительным переход от оленелося цервалцеса к современным лосям. Если посмотреть рога современного лося более простые в сравнении с древними. то есть. я хочу сказать, что регрессия от сложных рогов к простым в данном случае неуместна- совеменные лоси скорее происходят от другого передка, не цервальцеса. А Cervalces latifrons postremus может быть вырождающимся "остатком"латифронса, соответственно уменьшившимся в размерах и с уменьшением мощности рогов.

Интересно,что я думаю как Верещагин Действительно архаичных лосей не находят вообще, никакого намека на их существование. Помнишь, была еще бретзия- ведь долгое время считалось что это лось, но теперь считается что тоже оленелось.

Отредактировано Ardynictis (23 November 2012 11:34:06)

Ergaster :

Т.е., все- таки это ранний большерогий олень, как и предполагалось многими исследователями? Tamanalces, насколько я понял, также не имеет отношения к лосям?

кажется я уже говорил здесь о таманалцесе ранее. Это олень рода премегацерос, скорее всего младший синоним вида Praemegaceros solilhacus. Другие находки из местонахождений Таманского полуострова без сомнений принадлежат Praemegaceros solulhacus. Об этом тоже говорится в той короткой статье, которая опубликована в сборнике из Ростова-на-Дону.

"Полистала" книгу "Ископаемые олени Монголии"- много интересных видов, но по описанию нереально понять как они выглядили (может только мне непонятно ) В общем, если кто нибудь найдет более подробную информацию, а еще лучше реконструкцию рогов platycemas, paracervulus, metacervulus, сообщите пожалуйсто.

И вот еще рог цервоцеруса- к кому ближе этот олень, как я поняла исходя из одного того же черепа с разными названиями- это цервавитус?


http://www.biologiezentrum.at/pdf_frei_ … 2-0308.pdf

Отредактировано Ardynictis (06 January 2009 14:59:17)

Не знаю, мне один человек с paleo ru прислал. наверно можно переслать.

Что-то не очень, почти никого нет, и знатоков по нужным мне темам не наблюдается.