Avtograf :

Так как раз постоянность внутренней среды зауроподов больше чем у других динозавров сходна с таковой у млекопитающих и судя повсему размер здесь играл ведущую роль, так что и ферменты должны были быть вполне активные. Вполне вероятно что именно это и заставляло их иметь большой вес, а если им приходилось питаться таким малокалорийным кормом как папоротники то и подавно.

вот именно: как раз увеличение размеров хорошо коррелирует с растительноядностью. я сказал, что не корректно сравнивать птиц и завропод. Я не утверждал что гигантизм появляется только у растительноядных рептилий, но у них это одно из главных условий. Наиболее эффективно переваривают клетчатку крупные млекопитающие (жвачные и Ко), мелкие растительноядные чаще выборочно поедают богатые белком, жиром, сахарами и крахмалом плоды и семена (многие грызуны) либо вырабатывают особенные стратегии, позволяющие извлекать максимум пользы из грубых кормов (цекотрофия у зайцеобразных и некоторых грызунов)

Причина скорее совокупность отдельных факторов.
Среди них и питание и защита.

Сейчас нашел.

Жалко Зауропосейдона не включили, у него шея была просто недосягаема.

Я думаю прыгать умели только рапторы и целофизиды, с остальными это выдумки

Прыгать могли те мелкие динозавры тероподы. у которых были оперенные передние лапы. У зауропосейдона шея была около 12м длины и это не рекордная длина для зауроподов, а то что пишут ,что он поднимал ее на 17м высоту сомневаюсь, ближе к истине указано на рисунке в 305 сообщении!

Сомневаюсь,что брахиозавры могли подымать голову как на этом рисунке!!! Зачем тероподам делать укус именно в шею, хотя на водопое вполне реально, неожиданно и причем в самое тонкое место возле головы. А так достаточно нападать в область бедра и живота с низу если зауропод слишком большой ,с подростками нет никаких проблем и в шею!

Масса большинства динозавров может оказаться вдвое меньшей

Ученые утверждают, что динозавры в реальности не были такими уж гигантскими монстрами, весящими десятки тонн. В последнем номере научного издания Journal of Zoology палеонтологи из Лондонского зоологического сообщества утверждают, что ими была обнаружена статистическая ошибка в модели, на основании которой до сих пор рассчитывалась масса динозавров.

Так, по более точным результатам подсчетов доисторический ящер Apatosaurus loisae, один из самых крупных и тяжелых из известных на сегодня динозавров, в реальности весил почти в двое меньше. До сих пор считалось, что масса Apatosaurus loisae составляет 38 тонн, однако по новым данным динозавр весил лишь 18 тонн.

"Наше исследование указывает на ошибки, которые допускались палеонтологами на протяжении последних 25 лет при оценки массы тела крупных динозавров и других вымерших животных. С учетом новых данных, например тех, что кости большинства динозавров были полыми внутри, массу многих ящеров можно сразу сократить вдвое", - пишет автор статьи Гэри Пакард.

В статье говорится, что исследователи изучили ряд новых сведений о биологии динозавров, их энергетическом метаболизме, пищевых потребностях и способах их передвижения.

http://www.cybersecurity.ru

Как я понял проблема в костях, за счёт полых костей, облегчённых гораздо больше чем у других наземных животных, происходила существенная экономия веса. Кроме того сейчас динозавров терапод делают более узкими чем раньше, что тоже уменьшает их вес.
Поэтому насколько адекватно будет работать ваша формула для динозавров, в первую очередь завропод, я не берусь.

С наиболее ярко выраженной степенью пневматизации кости у завропод были именно позвонки шейного отдела, причём степень пневматизации позвонков неоднородна, она к тазовой области значительно уменьшается. http://sauroposeidon.net/Wedel_2009_air-sacs.pdf
Интересно по каким критериям выводится новая статистическая модель расчёта веса. Ведь даже сильная пневматизация позвонков шейного отдела не позволит им столько "скинуть в весе".
http://nauka21vek.ru/archives/3895

Конечности аргентинозавра в сравнении с человеком!

They use a very conservative  model to calculate its weight

Мне почему то тоже кажется, что динозавры весили куда меньше, чем их оценивают. Даже судя по реконструкции в 305, Amphicoelias выглядит гораздо изящнее блювала, вес которого около 150тонн. Наверняка оценки веса в 100-200тонн для крупных завроподов, просто способ сделать сенсацию, ИМХО!