Crazy Zoologist :

Как понять "комплекс"? Ты имеешь в виду, что эти три лягушки обитают в одной экосистеме?
Нашёл кучу инфы о роде Rana. но когда они появились - нет.

Именно, в одной экосистеме. Только если говорить более точно, то не экосистеме, а в популяционной системе. Например популяционная система REL-типа (самая распространенная в Европе и европейской части России) подразумевает что в одном водоеме обитают 3 данных вида.

На моем сайте по этому поводу довольно много информации можешь найти. Если тебе конечно, интересно. Как описание видов, так и научные работы по ним.

Вопрос о появлении видов остается открытым.

KingSnake,

Во многом современные представления о времени происхождении видов носят условный характер. Скорее всего, более верно следует говорить о приблизительном времени жизни того или иного объекта, допуская некоторый люфт в подобного рода выводах. Даже сегодня, в дни прогрессивных методов и новейших биотехнологий, нельзя с точностью сказать о границах существования вымерших или происхождения рецентных видов.

Как отмечал Павел Васильевич Терентьев (1903-1970): “в течение постплиоцена и плейстоцена выработались наши современные “зеленые лягушки”: прудовая (Rana esculenta; в прошлом ее понимании) и озерная (Rana ridibunda). Исходя из зоогеографических соображений, наиболее молодой из них следует считать озерную”.

По последним данным озерная лягушка (Rana ridibunda) обнаружена в нижнем плейстоцене–голоцене (около 25 тыс. лет назад) среднего течения Днепра. Прудовая лягушка (Rana lessonae) известна также из нижнего плейстоцена-голоцена. А вот отделение прудовой лягушки от общего предка с озерной судя по данным иммунологического исследования произошло около 12 млн. лет тому назад.

Возникновение съедобной лягушки (Rana kl. esculenta) связывают с последним (вюрмским) оледенением, что дает возможность оценить возраст этих амфибий в около 10 тыс. лет (а не 5 тыс. лет назад, как это предполагали R. Guhther, G.Bohme [1979]).

Есть ссылки на источники информации.

С уважением,
lacerta ("anteich").

Переведенная глава о эволюции амфибий из ,,Grzimek's Animal Life,,:

https://batrachos.com/Grzimeks_%D0%AD%D … 0%B8%D0%B9

У ранних безногих конечности были - раннеюрская Eocaecilia micropodia является стволовым представителем современной группы Gymnophiona, но обладает двумя парами маленьких конечностей. Согласно наиболее распространённой сейчас гипотезе, все современные земноводные происходят от какой-то группы диссорофоидных темноспондилов, таких как Amphibamidae или близких. Другая гипотеза предполагает, что безногие произошли независимо от остальных современных земноводных, и их предками были какие-то лепоспондилы, вероятно, микрозавры.

P.S. Красное ядро у безногих есть. См., например, Sánchez-Camacho et al. 2001. Гипотеза Савельева, по крайней мере, в изложении "Элементов", явно имеет серьёзные пробелы и ошибки.

Интересная книжка How Vertebrates Left the Water by Michel Laurin
http://avxhome.se/ebooks/0520266471.html
http://nitroflare.com/view/545EFB44F960 … Water.epub

Laurin давно развивает гипотезу, что темноспондилы - не предки земноводных, а тупиковая ветвь, земноводные же произошли от лепоспондилов. В последнее время гипотеза получила неожиданное подкрепление - выяснилось, что позвонок лягушки образован плевроцентрами, как у рептилий и микрозавров (у темноспондилов развит интерцентр, а плевроцентры маленькие). В книге есть интересные новые факты - например, найден скелет темноспондила, у которого дырка в ухе закрыта костной пластинкой. Был долгий спор, имели они барабанную перепонку или набирали воду в жабры через дырку в ухе, костной пластинки никто не ждал. Также теперь кажется, что некоторые каменноугольные и пермские темноспондилы жили в солёной воде. Раньше их всех считали пресноводными, потому что "они же как лягушки" и даже находимых вместе с ними акул считали пресноводными на этом основании. С Райнером Шохом он согласен в том, что темноспондилы были гораздо более водными животными, чем раньше считалось. это как если бы от всех рыб уцелел только илистый прыгун и мы воображали древних гигантских рыб прыгающими по берегу, набрав в рот воды.

Темноспондилы не земноводные? А кто тогда, в натуре? Че-то мутняк какой-то.

Только все устаканиваться начало...

Вот нашли нижнеюрскую Eocaecilia micropodia, описали как базальную червягу, попадающую в типичных Lissamphibia и Temnospondyli.
http://journals.plos.org/plosone/articl … ne.0050743
И все, вроде, стало хорошо: все современные амфибии "братья", происходят от диссорофоидных темноспондильных лабиринтодонтов, разделились червяги и хвостатые с бесхвостыми "недавно", в начале мезозоя или поздней перми.

Так вот опять все непонятно. Новая животина из верхнего триаса Колорадо (США) Chinlestegophis jenkinsi претендует на звание самой древней проточервяги.

J.D. Pardo et al. Stem caecilian from the Triassic of Colorado sheds light on the origins of Lissamphibia. 2017.
http://www.pnas.org/content/114/27/E5389.abstract

И вот авторы утверждают, что данная амфибия доказывает, что червяги от хвостатых и бесхвостых весьма далеки. Нет, они все темноспондилы, хоть это хорошо, но линия Caecilians отделилась от остальных лиссамфибий еще в каменноугольном периоде и входит в состав типичных стереоспондильных лабиринтодонтов. Что ж, новые открытия нас ждут...


Сверху слева - принятые взгляды на эволюцию амфибий, снизу и справа - новый вариант.