Разумеется, нельзя к фильмам ВВС как с сторого академичным, учебным фильмам относиться. Чего один хоботатый меритерий стоит.  Да  и многие другие животные аляповато сделаны. Но дело популяризации они выполняют, и на том спасибо.  У нас к сожалению, на это положили с прибором, даже  "Разговоры о животных" прикрыв. Как всегда, никому ничего не надо... А в Великобритании действительно общественное телевидение с  совершенно другой системой финансирования, потому много образовательных, научно-популярных и прочих программ. Пассажи  насчет отсталости нашей по сравнению с Англией неуместны, просто ситуации у нас разные. Офиц. признание однополых браков, указания называть глухонемых "альтернативнослышащими", фактический запрет празднования Рождества  и прочее - не показатель цивилизованности. Палеонтология же у нас не менее развита, просто в некотором загоне находится.  Научное сообщество  нередко брезгует, что ли, популяризации своих достижений, опасаясь профанации и дешевой сенсационности, что на Западе, кстати часто имеет место.

Giga attack! :

Кстати, вы вот читаете всякие статьи которые пишут в интернете.... Можно честно? Я никому не верю, кроме родителей и ВВС. ВВС не просто группа людей, а группа учёных. Они тоже люди, но они знают больше. Им, как говорится, виднее. Пожалуй, никто до них не делал таких красивых и научных фильмов. А НГ я фильм видела, но и мне и родителям не понравился он больше ВВС.

Ну раз твои родители такие спецы в палеонтологии...

Giga attack! :

Конечно, у ВВС тоже есть своё мнение. Просто они гораздо более цивилизованная страна, чем Россия (Россия почти на 10 веков от Англии отстаёт). Поэтому они как-то поцивилизованнее и им виднее, поэтому я согласна с ними.

У BBC не может быть мнения, отличного от научного сообщества, просто лишь на том основании, что они не эксперты. Создатели передач обязаны советоваться с экспертами. Если мнение ученых разделяется, по правилам должны озвучиваться обе точки зрения с аргументами. В целом это делается, но не всегда "чисто". Надо понимать, под кого эти программы "заточены". Целевая аудитория не зоологи и даже не продвинутые любители, а обычные люди, поэтому правила научной этики не считают нужным выдерживать до конца. Грубо говоря и так сойдет.

Тем не менее NG & BBC - безусловные лидеры, прежде всего потому, что у них традиции и достаточно денег, чтобы покупать хорошие видеоматериалы (они подписывают заранее контракт с исследовательской группой, кстати, в условиях жесткой конкуренции...)

Да, хотя фильмы ВВС очень даже стоит смотреть (фильтруя поток информации), НГО все-равно ,,конкретнее,, и без таких ляпов, ИМХО.

Ergaster :

Офиц. признание однополых браков, указания называть глухонемых "альтернативнослышащими", фактический запрет празднования Рождества  и прочее - не показатель цивилизованности.

В Англии очень высокий уровень жизни. Но так или иначе я за ВВС.

Я всегда говорил что НГО лучше. Ошибки есть. Про глаз вставленный не туда тебе уже сказали но ты не веришь а тупо отстаиваешь свою точку зрения.

Ты что издеваешься? Когда глаз вставляется не туда, то это элементарное назнание анатомии. И таким незнайкам лучше вообще фильмы не делать. Я фильмы не делаю. У ВВС имя больше чем у меня и спрос тоже больше.

ОФФ: закончила спор.

Я не понимаю иочему они совершают такие ошибки, ведь их так просто избежать.

Crazy Zoologist :

Аня, с тобой вообще спорить бесполезно. Завстра в ВВС покажут 100-тонного гиганотозавра и ты скажешь "А я всё равно им верю". Какой смысл говорить если ты закрываешь глаза на грубые ошибки? Как бы ты отнеслась к тому если бы ВВС вставили бы гиганотозавру глаз в нос?

Ну, его не покажут, это первое. Второе, вряд ли его прилепят именно в нос. И ты говоришь, что со мной спорить бесполезно. Но ты ведь считаешь что землеройка победит гиганотозавра. С тобой не согласны, но ты отстаиваешь свою точку зрения. Тут то же самое со мной. Я тоже отстаиваю свою точку зрения, пусть хоть против моего мнения будет весь мир - мне всё равно, и я буду защищать свою точку зрения, какой бы "бредовой" она не была.

Да. По-моему они правильно прилепили. А даже если неправильно, то могли просто "неровно нарисовать" модель. Там показывали учёного, который показывал модель головы ти-рекса. Просто они неровно нарисовали (наверное).

Giga attack! :

Да. По-моему они правильно прилепили. А даже если неправильно, то могли просто "неровно нарисовать" модель. Там показывали учёного, который показывал модель головы ти-рекса. Просто они неровно нарисовали (наверное).

Вот именно, что "по-моемому". С той же уверенностью можно сказать, что гиганотозавр и арсиноитерий - это одно и тоже.

Что значит неровно? По-моему очень даже ровно, что касается графики то всё отлично. Просто в черепе несколько отверстий и глаз вставили не в глазную орбиту. Тут не может быть по-моему или по-твоему. Тут есть факт и всё.