Стегодон на китайской открытке :


Кто-то разместил в англоязычной Википедии череп ганеши в профиль:


Кстати, этот вид (Stegodon ganesha) существовал или нет? Его то называют крупнейшим из стегодонов, то вообще не включают в список видов.
Сколько вообще точно установленных видов выделяют на данный момент? Список из Википедии (правда сейчас мне кажется количество видов сократилось) :

Stegodon elephantoides (Мьянма, Ява)
Stegodon sompoensis (Сулавеси, Индонезия)
Stegodon aurorae (Япония)
Stegodon ganesha (Индия, Пакистан)
Stegodon insignis (Пакистан)
Stegodon zdanski (Китай)
Stegodon orientalis (Китай, Япония)
Stegodon shinshuensis (Япония)
Stegodon trigonocephalus (Ява, Индонезия)
Stegodon sondaari (Флорес, Индонезия)
Stegodon florensis (Флорес, Индонезия)

Вечерком сегодня скину мекаевский список, там вроде поточнее.

Отредактировано Ergaster (18 November 2008 02:13:34)

The faunogenesis and classification of mammals, С-Пб, 2003. Список стегодонов приводится такой: Stegodon zdanski (Китай); S. bombifrons (Индия, Ява); S. insignis (Севрная -Центральная Индия); S. aurorae (Япония, Тайвань); S.kaisensis (Вост. Африка); S.  orientalis (Япония, Китай);S. akashiensis (Япония); S. sompoensis (Сулавеси); S. pinjorensis (Сев. Индия); S. rathiansis (Сев. Индия); S. trigonocephalus (Ява, Суматра); S. mediterraneus (Израиль); S. magnidens (Цент. Индия); S. parahypsolophus (Китай); S. timorensis (о-в Тимор); S. lydeckeri (Китай). Вид  S. ganesa  указан как возможный синоним вида S.insignis.  Очевидно, список неполон, поскольку попадались и другие виды. Ряд видов, скорее всего - синонимы.

Здесь также выкладываю свое "видение" намадийского слона и наброски статьи (Арктодус, готов к сотрудничеству:-) ):

  Этот  слон был описан, как и многие другие, Г. Фальконером и Т. Котлеем, в 1845 году под названием "Elephas namadicus".  Позднее  его вместе с некоторыми другими плейстоценовыми слонами отнесли к особому роду палеолоксодонов (Palaeoloxodon), характеризующемуся развитым лобно-теменным гребнем, очень широкими межчелюстными костями, и другими признаками. Несмотря на то, что краниологически палеолоксодоны заметно отличаются от слонов рода Elephas, они  были отнесены  М.Беденом  (Beden, 1983)в качестве подрода  именно к роду элефас. Большинство иностранных авторов разделяет эту позицию и в настоящее время.  В нашей стране многие исследователи традиционно выделяют палеолоксодонов в отдельный род, сближая с африканскими слонами рода Loxodonta. Таким образом, намадийский слон именуется на данный момент Elephas(Palaeoloxodon) namadicus.         
    Следует отметить, что существуют разные точки зрения и на видовую принадлежность намадийского слона. Одни исследователи считают, что намадийский слон  представлял собой особый  вид, отличный от распространенного западнее лесного слона Elephas (Palaeoloxodon) antiqus (J. Shoshani, P. Tassy, 1996)  Другие полагают, что намадийский слон - старший синоним последнего, и таким образом  - это один и тот же вид, азиатская и европейская формы, соответственно (V.Maglio, 1973). Тем не менее, череп намадийского слона имеет заметные морфологические отличия от европейских форм:
Прежде всего, характерные для палеолоксодонов черты у намадийского слона выражены наиболее четко. Лоб у этого слона очень короткий и широкий (как и весь череп в целом - ширина затылка составляет 84,6 % теменной длины), с резким лобно-теменным гребнем, сильно надвинутом вперед и потому расположенным довольно низко.  Межчелюстные кости длинные и очень широкие у нижнего края. При этом они расширяются к нижнему краю почти вдвое, поэтому также сильно расходятся и альвеолы бивней (угол составляет 50 градусов). Зубы у намадийского слона высокоронковые, но число пластин на них сильно варьирует - от 15 до 20, что возможно, говорит о приспособлении к питанию разной растительностью, в зависимости от биотопа.
Относительно размеров намадийского слона сказать определенно достаточно сложно. Обычно пишут, что это был некрупный слон около 2-2,5 м в высоту. Действительно, описанный Фальконером экземпляр был невелик (ширина затылка - 762 мм, высота черепа (от макушки до уровня жевательной поверхности ) - 730 мм, диаметр бивня - 74 мм). В то же время   Дж. Пильгрим описал значительно более крупный экземпляр - ширина затылка 1075 мм, теменная длина (от макушки до преднего края межчелюстных костей) - 1270 см.   Верхняя ширина межчелюстных костей (на уровне нижнего края подглазничных отверстий) для данных экземпляров вообще  расходится почти вдвое - 256 и 503 мм,соответственно. Возможно, дело в половом диморфизме - собранный Пильгримом материал показывает, что самки были несколько меньше самцов.   Например, диаметр бивней составляет для самок намадийского слона 7см, а для самцов - 20 см!  Наконец, были сообщения, что  в среднеплейстоценовых отложениях бассейна реки Нармада (Центральная Индия) было обнаружено бедро намадийского слона длиной  1490 мм, что по приблизительным подсчетам дает общий рост животного в 4 м (S. N. Meshram &  A. Sonakia). Если это не ошибка (что весьма вероятно),  то намадийский слон вообще может претендовать на звание самого крупного хоботного в данном регионе. Возможно, кроме того, что намадийского слона смешивают с действительно мелким слоном Науманна или другими видами.  Одним словом, необходимо привлечение дополнительных данных, но по всей видимости, намадийский слон вряд ли уступал размерами современному индийскому слону.
Распространен   "намадиец" был весьма широко (опять-таки, если речь не идет об отождествлении с другими видами) -  Китай, Индия, Индонезия, Япония.  В нашей стране этот вид отмечен в составе алданского фаунистического комплекса (рубеж плиоцена /плейстоцена т.н. "эоплейстоцен") Восточной Сибири.  Намадийский слон, таким образом, замещал  в Азии "лесного слона" Elephas antiquus. Сходно и время обитания - ранний - верхний плейстоцен (возможно, он вымер несколько позже европейской формы, благодаря более благоприятным природным условиям).

Отредактировано Ergaster (20 November 2008 03:29:33)

Да, действительно, статья замечательная! И иллюстрации - вот это, я понимаю, реконструкция, не то, что на девиант-арт.

Предлагаю по возможности давать прямые ссылки, по которым можно скачать статью о том или ином таксоне (к примеру, Кайл дал немало адресов подобных ,,хранилищ,,)

Как не помнить? Золотой фонд, понимаешь!

http://forum.crazyzoologist.int.ru/view … 00&p=4

Arctodus-simus :

Ergaster, статья хорошая. Хотелось бы только узнать источники информации. К тому же, как предполагается, в статьях должны присутствовать список литературы и ссылки на сайты.

Арктодус, это наброски, открытые для дополнения и уточнения. Естественно, в окончательном варианте, на сайте, статья будет снабжена списком  литературы и ссылками. Если вам это сейчас интересно, даю то, что использовал:
И.А. Дуброво. Древние слоны СССР. Т.1 /Труды ПИН АН СССР,М, 1960, т. LXXXV,  с. 56-57
(наиболее обстоятельная работа по палеолоксодонтам на русском языке, насколько я знаю, хоть и старая)
Д.А. Хойер. В.A. Hoojer. Fossil proboscidea from Malay Archipelago and the Punjab/Zoologishe mededelingen, 1955, №28
R. Sucumar. The living elephants/ Evolutionary ecology, behavior, and conservation. Oxford, 2003.
D. Mol, J.de Vos, J. van der Plicht. The presence and extinction of Elephas antiquus Falconer and Cautley, 1847, in Europe/ Quaternary International, 2007 (см. в инете - QuatIntMol.pdf)
S.N. Meshram, A. Sonakia. Fossil femur of a giant elephant (cf. Elephas namadicus) from  middle pleistocene, Central India/Geological Survey of India, Seminary Hills, Nagpur, 44006 (см. в Инете - imabsv60_348.pdf) Библиографию можно и  побольше привести, скоро новые материалы должны быть.

Да не, еще кое-что по промерам бы достать. По ареалам в целом все понятно, вчера еще посидел, попросматривал.

На мой взгляд, наличие точных цифр (если, конечно, не углубляться в страшные дебри), не помешает. Текст (и рисунок!) статьи о номадийском слоне оптимален.

Развитие клонирования.

http://www.gazeta.ru/science/2008/11/05_a_2873799.shtml

"А когда вымер Elephas в Африке?"
Элефас рекки вроде в начале плейстоцена. Но я так понимаю, элефас иоленсис (про которого инфы почти 0) жил позже. Думаю, Эргастер прояснит ситуацию (у него хорошие книжки имеются ).

"Карликовые слоны на островах Средиземного моря, дожившие до исторической эпохи, - это Loxodont'ы?"
Никоим образом. Это Palaeoloxodontы, теперь являющиеся синонимом рода Элефас. Есть один критский вид, причисленный к роду Mammuthus, но это скорее всего ошибка.

А это уже сложно. Опять же, может Эргастер поможет.

"лесные слоны северной Африки"
Это не Локсодонта атлантика ли?