1.Вот этот вопрос, кстати, меня тоже волнует. Я лично не верю, что она была такой негнущейся. Это просто нелогично с эволюционнной точки зрения. Ведь у брахиозавров шею всегда изображают аертикально, да и у других тоже часто.

3.Они были глупее самых умных птиц. Интеллект троодона сопоставляют с интеллектом курицы.

По мне, фигня это всё. Очередная бредовая версия какого-то чокнутого амера. Тогда не было вообще смысла в существовании завроподов.

Проводили моделирование свободы движения у различных видов завропод, до гибкости змей как изображают иногда, им было далеко, при этом она значительно различалась у разных видов и значит образ жизни и питания у них тоже различался, но как я понял особо высоко её ни кто не задирал, основное положения было близко к горизонтальному, что подразумевает питание не верхушками деревьев.
Думаю если сказать образно, завроподы это бегемоты мезозоя, а не жирафы, покрайней мере большинство.

Зачем тогда такая длинная шея?! Только проблемы с кровоснабжением и т.д.

Ну вы даёте : лебеди - ближайшие родственники завроподов!
Так она и вниз наверное тогда плохо гнулась и в воду её тоже глубоко не погрузишь.

Crazy Zoologist :

Не пойму зачем диплодоку такая длинная шея если он держал её вертикально? А как насчёт брахиозавров?

Строго вертикально её наверное не держали, хотя странно всё же если некоторые не пытались поживится листвой деревьев, хотя как я понимаю особо жевать у голосеменных было не чего, даже подобных гинко.

Arctodus-simus :

Ну вы даёте : лебеди - ближайшие родственники завроподов!
Так она и вниз наверное тогда плохо гнулась и в воду её тоже глубоко не погрузишь.

Ну а кто ближе? Крокодилы не подходят, вот и получается что ближе птиц нет никого.
Он же не плавал как лебедь и вертикально вниз шею не опускал, максимум учитываяуклон берега чуть ниже уровня ног, хотя основное думаю это было выжирать всё что находится в радиусе дотягивания шеи, при неторопливом перемещении, хотя завроподы явно умели плавать, но думаю это уже по необходимости. Передняя часть у них кстати была тежелее задней, поэтому и были здоровенные когти на передних лапах, чтобы за грунт цеплятся.

Да гон это.

Посмотри на рисунки. Особей гибкой как туловище змей она не была, я так никогда не думал, иначе трудно было бы поддерживать голову. Но факт - брахиозавр это жираф мезозойской эры.

Как я читал изображение его с с такой вертикальной шеей это ошибочно, он держал шею более горизонтально.
Сторонники водной при водного обитания, считают конструкцию брахиозавра приспособлению к более резкому понижению берегов, когда площадь мелководных морей начала сокращяться.

Вот нашёл интересную статью, там и про подвижность шеи и про хвост в роли бича.

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1141.html

Когда на американском Западе были найдены останки рекордного 24,5-метрового брахиозавра, его стали изображать с гордо поднятой, на манер жирафа, головой... Модель Стивенса показала, что на подобный подвиг брахиозавр совершенно не способен: в нормальном положении его девятиметровая шея составляет с горизонталью угол в 20 градусов, так что голова возвышается над землей примерно на 5,5 метров, а отклоняется вправо или влево всего на 2,75 метра.

Самые странные результаты компьютер выдал Стивенсу в итоге исследований максимального наклона шеи. У брахиозавра, как оказалось, голова на полтора метра не доставала до земли, так что у бедняги наверняка были те же проблемы с питьем, что у современного жирафа. Жираф, кстати, выходит из затруднительного положения, расставив пошире длинные ноги, а вот что делал брахиозавр, никто толком не знает.

У апатозавра и диплодока с питьем был полный порядок, ибо у каждого из них голова могла опуститься... на 1,8 метра ниже уровня почвы! Выходит, старые палеонтологи были не так уж не правы, утверждая, что эти колоссы питались водяными растениями? Получается, они вполне могли этим заниматься, даже находясь не в воде, а на берегу?

Отредактировано Avtograf (07 November 2008 12:02:28)

Почему говорят что цератопсам воротник нужен был исключительно для привлечения самок и прочей фигни? Извините, но я считаю что это полная туфта. Аргументируют это тем, что воротник был дырявый, тонкий и т.п.
Посмотрите:




Не важно что дырки были посередине или кость была тонкой в этом месте, края воротника были достаточно прочными. Воротник сильно мешал сделать хороший укус сверху вниз.