Ammitocyon kainos gen. et sp. nov., a chimerical
amphicyonid (Mammalia, Carnivora) from the late
Miocene carnivore traps of Cerro de los Batallones
(Madrid, Spain)

Алекс :

https://c.radikal.ru/c15/2105/a1/d1251c35e982t.jpg
  Ammitocyon kainos gen. et sp. nov., a chimerical
amphicyonid (Mammalia, Carnivora) from the late
Miocene carnivore traps of Cerro de los Batallones
(Madrid, Spain)

На гиену похож.

Алекс :

Roman Shevchenko :

Алекс :

https://d.radikal.ru/d41/2105/5f/0674a86d1f31t.jpg
Описан новый род аммитоцион ,из Испанских карстовых ловушек. Гиперхищник имеет кости мощнее медвежьих !

А как называется этот род?

Ammitocyon kainos так и называется .

А найден пока только один вид?

   Systematics and paleobiology of Carnivora and
Hyaenodonta from the lower Miocene of Buluk, Kenya   Amphicyonid Cynelos jitu sp. nov  новый гигантский вид амфиционид с базальной длиной черепа 450 мм .

Sarkastodon :

Алекс :

https://d.radikal.ru/d41/2105/5f/0674a86d1f31t.jpg
Описан новый род аммитоцион ,из Испанских карстовых ловушек. Гиперхищник имеет кости мощнее медвежьих !

В высоту он сантиметров семьдесят?

под метр в холке .

kimon943 :

Впечатление такое, что  получили Pseudocyon. простым масштабированием Mogericyon. Это как кошку увеличить- все равно кошка будет, а не тигр. Не испанский ли это ответ на африканского мегистотерия?

Это американский Псевдоцион.

Коллеги, уж простите, но между Вами и диалога, как такового, не наблюдается. Где сравнения и цыферки? В чём Megamphicyon giganteus с Amphicyon ingens сходен и чем отличается?  Аргументации для дискуссии не имеется.

Человек на reddit добавил еще материал от европейского Псевдоциона. Получается, в старом свете тоже были очень крупные виды.

А кто бы сомневался?
  Амфициониды – интереснейшая группа, в ней грядущих открытий хоть попой кушай, вот никто серьёзно ею не занимался. Это н не псовые и не медвежьи, хотя ближе к урсидам. Например, в посткраниуме, сочетание пяточной и таранной костей очень своеобразное – calcaneus скорее канидный, а astragalus более похож на медвежий. Т. е. локомоция тоже специфической была: несмотря на потенциальное полустопохождение прыгал очень даже неплохо.
  Братцы, в ископаемом зверье меня больше морфология интересует, потому что здесь всегда можно определить два момента:
    1.    Особенности экстерьера и локомоции. По высоте венечного отростка нижней челюсти - макс. открытие пасти; по расстановке орбит – угол обзора; по степени развития сагитталки, височных ямок, позиции скуловых дуг и глубине массетерной ямки ниж.челюсти – сила укуса; особенностям морфологии запястных костей – степени «свободы» передних лап (пронация/супинация); соотношение дистальных костей конечностей к проксимальным – беговые качества; мускульная эрозия на плечевых, локтевых и плечевых костях – свидетельство об активности передних лап (захват, удержание, рытьё, «оплеухи»); отростки первых позвонков (атланта, эпистрофея) и мастоидного отростка черепа свидетельствуют о способе нанесения фатального укуса и пр… Да почти каждая косточка может о чём-то рассказать, даже о поведении и возможной бихевиористике.
    2.     Особенности краниодентальной морфологии. Сопоставление метрики, индексов, соотношения зубов, топография и степень развития/редукции бугорков, цингулумов/цингулидов и т. д. Господа, в подобных сравнениях вырисовываются как эволюционные линии, так и филогения – вот именно это лично мне и интересно. Насколько некие схожие формы действительно родственны между собой и в целом отличаются от других, кто архаичен/прогрессивен... Здесь же могут нарисоваться изумительные векторы, когда воочию видишь, что одна линия «стухла», а другая на протяжении тысячелетий «набирает обороты», но потом сдаёт позиции третьей, более базальной и до этого находящейся в тени, «на задворках». Здесь восхищаешься Мадам Эволюцией.
  В черепной морфологии помимо общего экстерьера (к примеру, только обыватели череп тигра от льва отличить не могут), даже с учётом конвергенции, имеется много нюансов. Высший пилотаж это, конечно, базикраниаль и аудиальный регион. Но именно там (приватно) самые подковёрные «ништяки» и скрываются.
  Devil in details.

  И посему, уважаемые коллеги, простите, что «менторствую»… Просто чуть-чуть в пёсиках и мишках понимаю, но, братцы, уж от вас – давнишних и матёрых форумных самцов диалог/дискуссия об общих размерах выглядит инфантильно и на уровне «первокурсников». Ну, тогда хотя бы (аргументировано, со ссылками) привели промеры черепунделей или плечевых/бедревнных костей. Хотя на Вашем уровне, братцы, посты уже должны вестись с применением дентальной терминологии. Типа; «Ребята, почитал букварь (Kuss, 1964) и заметил, что на m1 у Pseudocyon гипо-мета-прото- и параконид одно режущее лезвие образуют, а у Megamphicyon параконид лабиально «гуляет». Следовательно, псевдоцион более хищническим (мясоедным) был, наверное»… Это я за пару минут на зубки посмотрел, может, и ошибаюсь в определении бугорков. Но вот за подобные посты я бы Вам восхищённо аплодировал даже ступнями.