Нет, достаточно было подорвать экологию что сразу вызвать вымирание наиболее специализированных видов, обычно к таковым можно отнести всех крупных животных.

Все критикуют теорию гибели динозавров от падения астероида, но ни у кого никаких более разумных гипотез на этот счёт нет. Что могло повлечь такое тотальное вымирание? И что бещё более удивительно - вымирание морских рептилий. Они как составная часть динозавровой фауны как будто вымерли вместе с ними из солидарности!
Я считаю, что падение астероида если и не послужило основной причиной вымирания динозавров, то явилось хорошим толчком к этому.
Может всё-таки гиганты вымерли, а мелких вытеснили звери?

Но в позднем мелу появились очень продвинутые виды динозавров.

Да, но их продвинутость их не спасла, нужно было что-то большое, это как в техники, можно сделать идеальный винтовой самолёт, но реактивный, даже посредственный, будет быстрее. Мне кажется было несколько причин, совпавших по времени и метеорит просто поставил точку уже обречённой группе.
Объяснять только экологическими и обычными климатическими факторами вряд ли возможно, изолированность материков тогда друг от друга была тогда больше чем сейчас, а вымерли динозавры синхронно по всей планете.

Да, в этом ему не откажешь. Абсолютно точно был комплекс причин исчезновению виной. Рекомендую еще "Жизнь до и после динозавров" по этой тематике.   Климатическими причинами точно сложно объяснить - кардинальное изменеие климата началось только в позднем эоцене, а палеогеография палеоцена и позднего мела мало отличается, кроме существенной регрессии в нижнем палеоцене.

Отредактировано Ergaster (03 November 2008 04:10:08)

Crazy Zoologist
Не так уж и быстро для импактной или другой катастрофичной теории как я понимаю, а вот одновременность для всей планеты это да. Вобщем действительно загадочно, если бы дело было в конкурентном вытеснении то это заняло бы многие миллионы лет, вон в Австралии до сих пор сумчатые привалируют.
Метеорит тоже многое не объясняет, вымирание началось до него.

Ergaster
Может ещё что-то посоветуешь по этой теме?

И в чём прогрессивность, в зубном аппарате? Вобщем-то кардинального обновления у динозавров мне кажется не произошло, скорее частные обновления чем кардинальная перестройка.

Мне кажется если динозавры вымерли то наличие или отсутствие теплокровности вряд ли сыграло большой роли, серьёзных климатических изменений на границе мел-палеоген как я понимаю не произошло. Мобильность и развитие мозга это скорее имеет отношение к внутридинозавровой конкуренции. Кстати на юге существовали более примитивные формы чем на севере, притом отставание шло на десятки миллионов лет, а вымерли все одновременно.

Да, эта. Интересно написана, особых ляпов не заметил.

а какие именно?

Ну там указывается допустим: "У всех пеликозавров был парус — кожная перепонка, поддерживаемая отростками спинных позвонков и пронизанная кровеносными сосудами." У большинства пеликозавров паруса как раз не было
Или: "Самые мелкие звероящеры (до метра длиной) — звероголовые — были и самыми продвинутыми (все-таки — предки млекопитающих!), с наиболее крупным мозгом." хотя сейчас почти общепринято считается что предками млекопитающих были не "звероголовые" (т.е. тероцефалы) а "собакозубые" (цинодонты)
ну подобные...

Читал, что синапсиды были теплокровными. так ли это? Цинодонты наверное да, но пеликозавры наверняка нет.

Возможно термин теплокровность достаточно расплывчатый что-бы характеризовать уровень развития какого-то животного, утконос и ленивец тоже теплокровные, но всё же нельзя сказать что она соответствует нормам для млекопитающих. Может всё же задать определённые рамки для неё.